Obligare emitere act administrativ. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.194/CA
Ședința publică din 18 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant-- cu domiciliul în C,-, -.C,.40, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C - POLIȚIA RUTIERĂ - cu sediul în--106, jud.C, împotriva sentinței civile nr.24/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, netimbrat; recurenta nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 al.2 Cod procedură civilă.
Instanța, constatând lipsa părților legal citate și împrejurarea că nu au solicitat judecata cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă av. -, pentru recurentul-reclamant și depune împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța repune cauza pe rol și, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat -, pentru recurentul-reclamant, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată, în esență, că în mod greșit a reținut instanța de fond că la dosar a fost depusă întâmpinare de către pârât, care, de altfel, nici nu le-a fost comunicată, cauza fiind soluționată la primul termen. De asemenea, în mod greșit instanța a respins proba cu interogatoriul pârâtului. Mai învederează că fapta are caracter contravențional, nefiind infracțiune, recurentul având o alcoolemie foarte mică. Recurentul nu a primit, nici până în prezent, răspunsul la cererea sa pentru eliberarea unei dovezi cu drept de a circula pe drumurile publice.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța -secția comercială și de contencios administrativ și fiscal - sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Cas olicitat obligarea acestuia să îi elibereze o dovadă cu drept de a circula pe drumurile publice până la soluționarea dosarului penal cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în data de 05.08.2008 nu a respectat semnificația indicatorului "cedează trecerea" situat la intersecția dintre b-dul. - și b-dul. - - și a intrat în coliziune cu autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, iar în urma testării cu aparatul alcooltest marca 7410 s-a constatat că avea o cantitate de 0,21mg/l alcool în aerul expirat.
În aceste împrejurări i s-a reținut permisul de conducere și i s-a eliberat o dovadă fără drept de a mai circula pe drumurile publice. La data de 08.11.2008 a formulat cerere înregistrată sub nr. 85249/05.11.2008 pentru eliberarea unei dovezi cu drept de a circula pe drumurile publice până la soluționarea dosarului penal, însă pârâtul nu a răspuns solicitării.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 111 alin. 7 din OUG nr. 195/2002 și Legea nr. 554/2004.
Au fost depuse la dosar înscrisuri în dovedirea celor afirmate.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 24/16.01.2009 prima instanță a respins acțiunea ca nefondată.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
În urma producerii unui accident și depistării reclamantului că a condus sub influența alcoolului, acestuia i s-a reținut permisul de conducere și i s-a eliberat dovada seria - nr. -, fără drept de a circula pe drumurile publice.
Prin cererea înregistrată la pârât sub nr. 85249/05.11.2008, reclamantul a solicitat să i se elibereze o dovadă cu drept de circulație pe drumurile publice până la soluționarea dosarului penal, întrucât este director executiv la o societate de construcții și pentru îndeplinirea îndatoririlor pe care le are trebuie să se poată deplasa la șantierele din țară, în acest sens având nevoie de permis de conducere.
Legea nr.554/2004 art.2 lit."e" a definit contenciosul administrativ ca fiind activitatea de soluționare de către instanța de contencios administrativ competentă potrivit legii, a litigiilor în care cel puțin una din părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut între altele din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes, iar refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este definit în art.2 lit."h" din Legea nr.554/2004 ca fiind exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva o cerere.
Pentru a fi în prezența unui refuz nejustificat trebuie să existe comunicarea expresă a poziției autorității publice căreia i s-a adresat, iar refuzul de a soluționa favorabil cererea să se bazeze pe depășirea limitelor dreptului de apreciere, adică pe exces de putere.
Prima instanță constatat că nu poate fi reținut punctul de vedere al reclamantului în condițiile în care acesta nu se plânge de refuzul nejustificat al pârâtului de a răspunde solicitării sale ci solicită obligarea pârâtului să îi elibereze o dovadă cu drept de a circula pe drumurile publice până la soluționarea dosarului penal.
Deși în considerarea dispozițiilor art.129 alin. 5 pr.civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru aflarea adevărului prin exercitarea rolului activ, totuși au și obligația de a soluționa litigiul cu respectarea principiului disponibilității ce guvernează desfășurarea procesului civil.
În acest context, judecătorul tranșează litigiul pe baza cererii părții interesate, în limitele sesizării, neputându-se substitui reclamantului ce a beneficiat de asistență juridică a unui apărător calificat.
Instanța nu se poate substitui pârâtului și să soluționeze cererea acestuia de eliberare a unei dovezi de circulație cu drept de conducere pe drumurile publice, ci, conform art. 2 din Legea nr. 554/2004, poate cenzura refuzul nejustificat al autorității de a răspunde unei cereri.
Soluția a fost atacată cu recurs de către reclamant.
Prin motivele de recurs se arată că instanța nu a administrat probe referitoare la refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa o cerere și cu privire la depășirea termenului legal.
În mod greșit s-a reținut obiectul acțiunii, prin cererea de chemare în judecată reclamantul plângându-se de lipsa unui răspuns în termenul legal la cererea formulată de eliberare a unei dovezi de circulație pe drumurile publice.
În drept se invocă art. 299-316.pr.civ. legea nr. 554/2004.
Intimatul nu depune întâmpinare.
Recursul a fost admis iar hotărârea primei instanțe casată în temeiul art. 312 alin. 5.pr.civ. pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul arată că s-a adresat Poliției Rutiere Române și a solicitat eliberarea unei dovezi cu drept de circulație pe drumurile publice, până la soluționarea dosarului penal determinat de producerea unui eveniment rutier în data de 05.08.2008. La cererea sa înregistrată cu numărul 85249/05.11.2008 nu a primit până în prezent un răspuns. În aceste împrejurări s-a adresat instanței de judecată și a solicitat obligarea pârâtului la eliberarea unei dovezi cu drept de circulație pe drumurile publice.
Potrivit art. 2 alin. 2 din legea contenciosului administrativ:" Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal". În acest caz "nu este obligatorie plângerea prealabilă"(art. 7 alin. 5).
Conform art. 8 alin. 1 teza ultimă "se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termensau prin refuzul nejustificat de soluționarea unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
În baza art. 18 alin. 1 din legea nr. 554/2004:" Instanța, soluționând cererea la care se referăart. 8alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ,să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă".
În concluzie, nesoluționarea cererii reclamantului în termenul legal este asimilată actului administrativ unilateral, iar acesta se poate adresa instanței (conform art. 18 alin.1) pentru a cere obligarea autorității să emită actul solicitat.
Prima instanță nu a soluționat cererea reclamantului astfel cum a fost formulată și nu a analizat temeinicia acesteia, motiv pentru care s-a făcut aplicarea art. 312 alin. 5.pr.civ. Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere toate aspectele cererii, raportat la temeiul juridic invocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant-- cu domiciliul în C,-, -.C,.40, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C - POLIȚIA RUTIERĂ - cu sediul în--106, jud.C, împotriva sentinței civile nr.24/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru soluționare în fond de către prima instanță.
Irevocabiă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
4ex./19 mai 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV
In conformitate cu dispozițiile deciziei civile nr.194/CA/18.05.2009, pronunțată în cauză de această instanță, vă înaintăm alăturat dosarul nr-, având ca obiect obligare emitere act administrativ, privind pe recurentul-reclamant-- cu domiciliul în C,-, -.C,.40, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C - POLIȚIA RUTIERĂ - cu sediul în--106, jud.C, pentru soluționarea în fond a cauzei.
Dosarul nostru, cusut și numerotat, conține ____ file și are atașat:
- dosar dv.nr-, cusut și numerotat ( 26 file);
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
