Obligare emitere act administrativ. Sentința 196/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr. 196/CA/2008 -
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții și -, ambii cu domiciliul procedural ales în Carei, Calea Armatei Române,.12,.47, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, având ca obiect:obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 35 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța seria - nr.- din 13.08.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, precum și faptul că eclamanții au depus la dosar cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art.242 al.2 Cod de procedură civilă, după care:
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 16.10.2008 (prin declinare de competență de la Tribunalul Satu Mare - sentința nr.359/CA/03.09.2008 pronunțată în dosar nr-), reclamanții și - au chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, solicitând obligarea acestuia să transmită dosarul reclamanților pentru stabilirea despăgubirilor la evaluator sau societatea de evaluare desemnată în vederea întocmirii raportului de evaluare, precum și obligarea la emiterea deciziei care să conțină titlul de despăgubiri pentru suma stabilită conform expertizei depuse la. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin Dispoziția nr.375/02.12.2005 emisă de Primăria mun. Carei a fost soluționată notificarea lor nr.50/2001, prin propunerea de măsuri reparatorii constând în contravaloarea imobilului notificat, dosarul fiind transmis la. B, unde a fost înregistrat sub nr.29305/CC (adresa nr.-/29.03.2007).
Prin adresa nr.-/09.08.2006, B comunică reclamanților faptul că dosarul nu a fost trimis spre evaluare întrucât selectarea se face aleatoriu.
Faptul că prin Legea specială nr.247/2005 legiuitorul nu a înțeles să stabilească un termen anume pentru finalizarea procedurii administrative de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a deciziei reprezentând titlul de despăgubire nu poate constitui o justificare pentru autoritatea publică pentru tergiversare și pentru nesoluționarea într-un termen rezonabil apreciază reclamanții.
Dreptul la soluționarea în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă, cât și în contencios administrativ, fiind statuat ca atare în art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ori, de la momentul emiterii Dispoziției nr.375/2005 și până în prezent au trecut aproape trei ani, timp în care dosarul a fost numai înregistrat, fără a fi parcurs vreo etapă din procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Nici invocarea criteriului aleatoriu în procesul de selectare a dosarului pentru soluționare nu poate fi primită drept justificare, întrucât, procedând astfel, nu numai că nu mai poate fi vorba de un termen rezonabil, dar se pot produce grave inechități, cereri înregistrate ulterior să fie soluționate în defavoarea celor înregistrate înaintea lor, nemaifiind astfel respectată egalitatea de tratament pretinsă de Comisie.
În drept au fost invocate prevederile Titlului VII din Legea nr.247/2005, art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că prin Dispoziția nr.375/02.12.2005 emisă de Primăria mun. Carei a fost soluționată notificarea reclamanților ce face referire la imobilul preluat în proprietatea Statului Român, situat în-, mun. Carei, jud. S M, fiind acordate măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul notificat.
În temeiul legii speciale - Titlul VII din Legea nr.247/2005, dosarul împreună cu dispoziția mai sus amintită a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de către entitatea care a soluționat notificarea, respectiv Primăria mun. Carei.
Prin adresele nr.-/09.08.2006 și nr.-/29.03.2007, s-a comunicat reclamanților procedura administrativă pe care urmează să o parcurgă dosarul în cauză, reglementată prin Titlul VII al Legii nr.247/2005, procedură care cuprinde trei etape, și anume: tapa transmiterii și înregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și etapa evaluării, în care dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Transmiterea dosarului către evaluator presupune, pe de o parte, completarea acestuia cu documentele prevăzute de pct.16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005, iar pe de altă parte selectarea acestuia în baza ordinii stabilite în Decizia nr.2/28.02.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Totodată, arată pârâta, în procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 nu a fost prevăzut un termen de soluționare a dosarelor ce vor urma această procedură, soluționarea urmând să se facă în ordinea stabilită de Comisia Centrală prin Decizia nr.2/20.02.2006, legiuitorul lăsând la aprecierea Comisiei ordinea de soluționare a acestor dosare.
Stabilirea atât a evaluatorului, cât și a dosarului ce se înaintează acestuia se face în mod aleatoriu, cu ajutorul unui soft de calculator.
Prin urmare, soluționarea dosarelor privind acordarea despăgubirilor se face în virtutea declanșării procedurii de acordare a despăgubirilor prevăzută de Titlul VII al Legii nr.247/2005 și nu în baza unei cereri formulate de persoana îndreptățită.
Altfel spus, procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 nu se declanșează prin simpla cerere a persoanei îndreptățite, ci numai după transmiterea dosarelor potrivit prevederilor art.16 al.1 și 2 din actul normativ amintit, urmând apoi ca acestea să fie selectate aleatoriu și, în ultimă instanță, să fie trimise la evaluator pentru efectuarea raportului de evaluare.
Ori, dosarul de despăgubire al reclamanților nu a fost încă selectat, procedura administrativă nefiind finalizată. Pe de altă parte, dosarul nu este complet pentru a fi trimis la evaluator, deci chiar dacă acesta ar fi selectat în baza Deciziei nr.2/2006 a Comisiei Centrale, nu poate fi transmis spre evaluare.
Cu pricire la al doilea capăt de cerere - emiterea deciziei care să conțină titlul de despăgubiri pentru suma stabilită conform expertizei depuse de, pârâta apreciază că acesta este neîntemeiat având în vedere faptul că singura entitate juridică ce are atribuții de emitere a deciziilor ce constituie titluri de despăgubire este Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Decizia emisă de Comisia Centrală în cadrul procedurii administrative conține cuantumul stabilit în urma raportului de evaluare întocmit în dosarul de despăgubire și nu cel solicitat de reclamanți conform expertizei depuse la. Procedura administrativă prevede că numai evaluarea făcută de evaluatorii aleși în mod aleatoriu de Comisie este valabilă și nici o altă persoană / entitate juridică / instanță nu se poate substitui acestora.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.247/2005, nr.HG1095/2005 și art.115-119 Cod de procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.375/02.12.2005 emisă de Primăria mun. Carei a fost respinsă notificarea reclamanților privind restituirea în natură a imobilului preluat în proprietatea Statului Român, situat în-, mun. Carei, jud. SMc uprins în CF 589 nr. top. 2681 și a suprafeței de 100 mp teren aferent casei, fiind acordate măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul notificat.
În temeiul legii speciale - Titlul VII din Legea nr.247/2005, dosarul (împreună cu dispoziția mai sus amintită) a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de către entitatea care a soluționat notificarea, respectiv Primăria mun. Carei, fiind înregistrat sub nr.29305/CC (adresa nr.-/ 29.03.2007 a ).
Prin adresele nr.-/09.08.2006 și nr.-/29.03.2007, Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților Bac omunicat reclamanților procedura administrativă pe care urmează să o parcurgă dosarul în cauză, reglementată prin Titlul VII al Legii nr.247/2005, precizând în același timp că dosarul nu a fost transmis spre evaluare întrucât nu este complet, iar pe de altă parte selectarea se face aleatoriu.
Se reține că procedura administrativă prevăzută de Cap. V Titlul VII din Legea nr.247/2005 vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent, a dosarelor constituite în temeiul Legii nr.10/2001 și soluționate printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
Procedurile de transmitere Secretariatului Comisiei Centrale a dosarelor de către entitățile investite cu soluționarea notificărilor în procedura administrativă prevăzută de Legea nr.10/2001, însoțite de întreaga documentație ce a stat la baza adoptării lor, sunt prevăzute în cuprinsul art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 și constau în trei etape:
1. transmiterii și înregistrării dosarelor.
2. analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
3. evaluării, în care dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În speță, dosarul reclamanților nu a fost selectat la soluționare, deși de la momentul emiterii Dispoziției nr.375/2005 a Primăriei mun. Carei au trecut aproximativ trei ani. Instanța apreciază că nu se justifică invocarea criteriului aleatoriu stabilit prin Decizia nr.2/28.02.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru neparcurgerea etapelor prevăzute de art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 deoarece dreptul la soluționarea cererilor în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă, cât și în contencios administrativ, fiind statuat ca atare în art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar termenul de 3 ani, în care cererea nu a fost soluționată, nu poate fi considerat rezonabil.
Pe de altă parte, se constată că reclamanți au completat dosarul cu documentele solicitate de Comisie și, de asemenea, Primăria Municipiului Carei a răspuns solicitării pârâtei din adresa nr.29305/CC/12.06.2008, indicând suprafața de construcție pentru care înțelege să facă propunerea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent și confirmând faptul că reclamanții nu au depus cerere pentru restituirea imobilului în cauză în termenul prevăzut de Legea nr.112/1995 (adresa nr.8907/05.08.2008 - fila 96 dosar).
În consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată în parte acțiunea reclamanților și, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ raportat la prevederile art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, o va admite în parte și va obliga pârâtul Statul Român - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să transmită dosarul reclamanților, înregistrat sub nr.29305/CC, pentru stabilirea despăgubirilor la evaluator sau societății de evaluare desemnată în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea deciziei care să conțină titlul de despăgubiri pentru suma stabilită conform expertizei depuse de, instanța consideră că acesta este neîntemeiat.
Astfel, din prevederile Legii nr.247/2005 - Titlul VII rezultă că decizia emisă de Comisia Centrală în cadrul procedurii administrative conține cuantumul stabilit în urma raportului de evaluare întocmit îndosarul de despăgubireși nu cel stabilit de reclamanți conform expertizei depuse la. Procedura administrativă prevede că numai evaluarea făcută de evaluatorii aleși în mod aleatoriu de Comisie este valabilă și nici o altă persoană / entitate juridică / instanță nu se poate substitui acestora.
Drept urmare, solicitarea reclamanților ca decizia ce conține titlul de despăgubire să conțină suma stabilită conform expertizei depuse la. încalcă prevederile legale și, pe cale de consecință, va fi respinsă.
În baza prevederilor art.276 Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamanților, reprezentând taxe de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții și -, cu domiciliul ales în Carei, Calea Armatei Române,.12,.47, jud. SMî mpotriva pârâtului Statul Român - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1.
Obligă pârâtul să transmită dosarul reclamanților, înregistrat sub nr.29305/CC, pentru stabilirea despăgubirilor la evaluator sau societății de evaluare desemnată în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea deciziei care să conțină titlul de despăgubiri pentru suma stabilită conform expertizei depuse de
Obligă pârâtul la plata sumei de 2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamanților.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.în concept--11.11.2008
Dact.-2ex-12.11.2008
3 comunicări:13.11.2008
- reclamant
- reclamanta - - ambii cu domiciliul procedural ales în Carei, Calea Armatei Române,.12,.47, jud. S M
- pârât Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor - B, Calea, nr.202, sector 1
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
