Obligare emitere act administrativ. Sentința 20/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 20 / DOSAR NR-
Ședința publică din 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantei - - și a pârâților Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului și Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Procedura îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării, având în vedere că a stat în nelucrare mai mult de un an, depășind astfel timpul prevăzut de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă.
În baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- - după declinarea competenței de soluționare a cauzei de la Curtea de Apel București, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, obligarea pârâtelor 1 și 2 să solicite pârâtei 3 certificatul de obligații bugetare în forma necesară și utilă aplicării în concret a legii, respectiv un certificat care să conțină, să individualizeze și să cuantifice distinct obligațiile bugetare restante, acumulate de societatea reclamantă până la data de 01.11.2004, scutite de la plată conform art. 31 ind. 4 din Legea nr. 442/2004, respectiv OG nr. 53/2003 aprobată prin Legea nr. 498/2004 cu modificările ulterioare și obligațiile bugetare restante, ulterioare datei de 01.11.2004 ce mai rămân în ființă și fac obiectul înlesnirilor la plata în condițiile unor noi Ordine comune și/ sau al ajutorului de stat și încetarea urmăririi și executării silite pentru debitele restante, anterioare datei de 01.11.2004, până la clarificarea și definitivarea situației legale a acestora.
În ședința publică din data de 14 mai 2007, reclamanta - - a depus la dosar o cerere modificatoare și precizatoare a acțiunii, în sensul că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâții și Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, cu motivarea că sunt alături de AVAS emitenții ordinelor comune atacate și a titlurilor executorii emise pentru colectarea creanțelor și accesoriilor aferente acestora.
În ședința publică din data de 09 iulie 2007, instanța a pus în vedere reclamantei prin reprezentant să-și precizeze cererea de chemare în judecată, respectiv să indice părțile cu care înțelege să se judece, obiectul acțiunii și obiectul excepției de nelegalitate, sub sancțiunea prevăzută de art. 155/1 Cod procedură civilă.
Reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată.
Prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2007, instanța în baza art. 155 indice 1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății cererii de chemare în judecată până când reclamanta - - va îndeplini obligațiile stabilite prin încheierea de ședință din 09 iulie 2007. S-a constatat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea de către aceasta a obligațiilor stabilite de instanță în cursul judecății.
Reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 10.09.2008, fără să-și precizeze acțiunea.
Prin încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2008, instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă la data de 10.09.2008, întrucât aceasta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierile de ședință anterioare.
O nouă cerere de repunere pe rol a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 26 noiembrie 2008. S-a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă pentru aceleiași considerente de neîndeplinire a obligațiilor stabilite de instanță și s-a menținut măsura suspendării cauzei dispuse prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2007.
După data de 26.11.2008 nici una dintre părți nu s-a mai interesat de dosar.
Potrivit art. 248 alin.1 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că cererea a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, iar acest lucru se datorează culpei reclamantului, în baza art. 252 Cod procedură civilă, instanța, apreciind că nu a intervenit o cauză de întrerupere, suspendare a termenului de perimare sau de stingere a procesului, urmează a constata perimarea cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A (cu sediul în B,- județ B) contradictoriu cu pârâții Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 29 ianuarie 2010.
Președinte Grefier
- - - -
Red. /29.01.2010
Dact. /29.01.2010
- 8 ex.-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
