Obligare emitere act administrativ. Sentința 205/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 205
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta, domiciliată în comuna,-, județul D, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,cu sediul în B, sector 5,-,INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, cu sediul în B, sector 6, M, nr. 2.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr. - din 7.09.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, care au fost atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta și pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor.
Procedura legală îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că
pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 pr.civ. după care:
Curtea, constatând că pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența
Persoanelor a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate de pârâții prin întâmpinare, cât și pe fond.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.604/42/07.09.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, solicitând, pe de o parte, obligarea pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților să emită un ordin de recunoaștere a calității reclamantei de cetățean de jure a România și pe de altă parte, obligarea pârâtului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor să o înregistreze în evidențele sale de specialitate prevăzute de OG nr.97/2005, drept cetățean român.
În motivarea acțiunii, aceasta a învederat că s-a născut la 04.08.1937 în satul, raionul, Regatul României, bunicul său și la 10.08.1943 s-a născut și bunica sa, conform certificatelor de naștere anexate.
Potrivit legii administrative din 1938, localitatea făcea parte din Regatul României, iar în conformitate cu Legea nr.793/1941, localitățile din și de Nord s-au aflat sub jurisdicția statului Român.
Mai arată reclamanta că la data de 01.02.1960 s-a încheiat căsătoria bunicilor săi, din care a rezultat mama sa, numita, devenită după căsătorie.
Mai arată reclamanta că are interes legitim și juridic în promovarea acțiunii, competența materială de soluționare a cauzei aparține instanței investite (Legea nr.21/1991), iar pe fond cererea este justificată, deoarece potrivit art. 4, 5 din Legea nr.21/1991 una din modalitățile de dobândire a cetățeniei române este prin naștere.
În cauză, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul MAI - a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesual pasive.
Referitor la această excepție, se precizează că potrivit OG nr.84/2001, își desfășoară activitatea și își exercită atribuțiile, cu privire la organizarea și coordonarea activității de evidență a persoanelor.
Astfel, printre atribuțiile sale se află primirea, în sistem de ghișeu unic a cererilor și documentelor necesare în vederea eliberării cărților de identitate.
Curtea, văzând disp. art.137 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de acesta și va admite excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, urmând să respingă acțiunea, ca fiind inadmisibilă.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive, în mod corect a fost invocată, întrucât la acest moment, nu poate să fie obligat la înregistrarea cetățeniei reclamantei în evidențele sale, cât timp dreptul încă nu a fost recunoscut și pârâtul nu avut practic ce să înregistreze, respectiv să refuze înregistrarea.
Cum bine a motivat pârâtul, acesta are în atribuțiile sale primirea, în sistem de ghișeu unic a cererilor și documentelor necesare în vederea eliberării cărților de identitate.
Curtea însă va respinge acțiunea, ca inadmisibilă, nefiind cazul pronunțării pe fond, deoarece, față de temeiul juridic indicat și anume dispozițiile Legii 554/2004, potrivit art.7 din această lege, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept sal său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă stipulează că, în cazurile în care legea prevede îndeplinirea unei proceduri prealabile, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea acestei proceduri.
Art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ definește nesoluționarea în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen, iar conform alin. 2 al art. 2, e asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 544/2004, în temeiul căreia a formulat prezenta cererea de chemare în judecată, respectiv nu s-a adresat pârâților cu cererile de emitere a unui ordin de recunoaștere a calității sale de cetățean român, respectiv de înregistrare a sa drept cetățean român în evidențele de specialitate deținute.
Efectuarea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 544/2004 este obligatorie și constituie o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, considerente pentru care tribunalul va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, invocată de acest pârât prin întâmpinare.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile și respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta, domiciliată în comuna,-, județul D, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,cu sediul în B, sector 5,-,INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, cu sediul în B, sector 6, M, nr. 2.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
red. DR
Tehnored. DL/MA
5 ex./4.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
