Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 204/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.204
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în comuna -,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtulSTATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B,-.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 4 lei potrivit chitanței nr.- și timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul reprezentat de avocat, lipsă fiind pârâtul Statul Român - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că dosarul se află la cel de al treilea termen de judecată, după care:
Având cuvântul pentru reclamantul, avocat, depune la dosar practică judiciară, respectiv sentința nr. 35 din 27.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul -, extras site Înalta Curte de Casație și Justiție B privind soluția pronunțată în același dosar și extras practică judiciară ICCJ din 21.11.2007, după care precizează că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond pentru reclamantul, avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului să-i recunoască reclamantului dreptul la despăgubiri pentru imobilul demolat abuziv în cursul anului 1988, obligarea pârâtului să transmită dosarul evaluatorului sau societății de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Cu privire la daunele cominatorii arată că lasă la aprecierea instanței, având în vedere că reclamantul nu este prezent la acest termen de judecată.
Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la această la instanță sub nr. 572/42/30.06.2009, reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând obligarea pârâtului de a-i recunoaște dreptul la despăgubiri pentru imobilul demolat abuziv în cursul anului 1988 din -, jud. P și în acest sens, de a transmite dosarul evaluatorului sau societății de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare.
S-a mai solicitat obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunța și până la data executării efective a obligației de transmitere a dosarului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează că a fost proprietar asupra unei locuințe în suprafață de 38,73mp situată în -, pe care a ridicat-o în baza autorizației de construire din 27.09.1961 și ulterior a mai ridicat un corp de clădire în suprafață de 92,85 mp,însă potrivit adreselor nr.171/1988 și 176/1988 ale Consiliului Popular al comunei - a fost obligat să demoleze întreaga construcție. Mai arată reclamantul că după apariția Legii 10/2001 a formulat notificare la unitatea deținătoare, respectiv Primăria Comunei - pentru a i se acorda despăgubiri pentru locuința demolată, iar prin Dispoziția nr. 407/14.06.22002 emisă de Primar i s-a respins cererea, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată.
Astfel, prin Decizia nr.551/2005 Curtea de APEL PLOIEȘTIa schimbat în parte sentința civilă nr. 159/2003 a Tribunalului Prahova, în sensul că a contestat calitatea sa de beneficiar al măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul demolat, soluție confirmată prin decizia civilă nr. 8435/2005 a ICCJ, fiind emisă Dispoziția nr. 597/2006 a Primarului - prin care s-a statuat dreptul sau la despăgubiri pentru imobilul demolat abuziv.
Această dispoziție, împreună cu întreaga documentație care a stat la baza emiterii sale au fost trimise la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea evaluării bunului imobil și emiterii deciziei ce reprezintă titlu de despăgubire, dosarul fiind predat autorității centrale, fiind înregistrat sub nr.31630/dar este în prezent în așteptare, arată reclamantul.
De asemenea, acesta motivează că procedura reglementată de Titlu VII din Legea nr.247/2005 prevede că, după înregistrarea dosarului, se va numi un evaluator care va întocmi un raport de evaluare ce stă la baza deciziei ce reprezintă titlu de despăgubire.
Or, deși documentația a fost înregistrată la în cursul anului 2006, nici până în prezent această autoritate nu a numit un evaluator persoană fizică sau juridică pentru întocmirea raportului de evaluare, cu toate că, dreptul sa soluționare într-un termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă, fiind statuat ca atare în CEDO - art.6.
De asemenea, reclamantul învederează că din anul 2006 și până în prezent au trecut trei ani, timp în care nu s-a efectuat niciun act procedural reglementat de titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus la dosar note scrise, arătând în esență că reclamantul nu a depus toate înscrisurile necesare la dosar( ce vizează descrierea construcției demolate), iar etapa evaluării este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor fiind trimis înainte de intrarea în vigoare a OUG nr.81/2007.
Referitor la petitul 2 al cererii introductive, aceasta este inadmisibil, potrivit art.580 indice 2 și art.580 indice 3 Cod procedură civilă, iar referitor la petitul 3 neavând buget propriu solicită respingerea obligării sale la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, urmează să admită în parte acțiunea pentru considerentele următoare:
Reclamantul este beneficiarul Dispoziției nr. 597/2.10.2006 a Primarului comunei -, în baza căruia i s-au acordat despăgubiri pentru un imobil demolat, în conformitate cu disp. Art. 7, 9 (1)(3) din Legea nr. 10/2001.
Dispoziția împreună cu documentația au fost trimise Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea evaluării bunului imobil și emiterii deciziei ce reprezintă titlu de despăgubire.
Conform disp.art. 16 Titlu VII din Legea nr. 247/2005, Deciziile emise de entitățile învestite, însoțite de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă, se predau pe bază de proces - verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, iar aceasta procedează la verificarea legalității daunelor, după care sunt transmise evaluatorului sau societății de evaluare, în vederea întocmirii raportului de evaluare, emițându-se ulterior titlu de despăgubire.
Cu toate că, Legea nr. 247/2005 nu stabilește un termen pentru finalizarea procedurii administrative de soluționare a cererii și emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubire, de la data emiterii deciziei au trecut trei ani, perioadă în care nu a fost finalizată procedura și implicit nu s-au acordat despăgubiri, situație în care au fost încălcate disp. art. 6 din CEDO, privind dreptul la un proces echitabil, întrucât termenul rezonabil de soluționare a cererii a fost încălcat.
Cu privire la solicitarea reclamantului de a obliga pârâta la plata daunelor -cominatorii, în materia contenciosului administrativ sunt incidente disp. Art. 24 din Legea nr. 554/2004, în privința executării hotărârii judecătorești, care prevăd că executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul său, iar în situația în care termenul nu a fost respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
În baza art. 274(1) Cod pr.civ. potrivit căruia partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată, va obliga pârâta la 1071 lei cheltuieli de judecată,(onorariu avocat), împrejurarea că acesta nu are buget propriu nu o exonerează de plata acestei sume.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept supusă judecății, Curtea va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta să transmită dosarul reclamantului, evaluatorului sau societății de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și ulterior să emită titlul de despăgubire. Va respinge în rest acțiunea pentru plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiată. Va obliga pârâta la 1071 cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în comuna -,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtulSTATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B,-.
Obligă pârâta să transmită dosarul reclamantului, evaluatorului sau societății de evaluare în vederea întocmirii raportului de evaluare în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și ulterior să emită titlul de despăgubire.
Respinge în rest acțiunea pentru plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la 1071 cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,9 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR
Tehnored. DL
4 ex.7.12.2009
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
