Obligare emitere act administrativ. Sentința 233/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 233
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 18 2008, privind acțiunea formulată de reclamanta - -- SRL în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 18 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta - -- SRL a chemat în judecată Ministerul Economiei și Finanțelor - Unitatea de Implementare a schemei de ajutor de stat, instituită prin HG1164/2007, solicitând obligarea pârâtului să emită Acordul de principiu pentru finanțarea Planului de investiții ce are ca obiect achiziționarea unui teren în suprafață de 2600 mp pentru ridicarea unei hale de producție și achiziționarea de echipamente noi, performante pentru domeniul producției de mobilier.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 30.10.2007 a întocmit și înaintat pârâtei cererea de acord de principiu pentru finanțare în vederea achiziționării unui teren în suprafață de 2600 mp, investiție ce stă la baza unui plan de investiții în 3 etape, următoarele două fiind construcția unei hale de producție și achiziționarea de echipamente performante pentru producția de mobilier.
Ca răspuns la acest demers a fost transmisă reclamantei scrisoarea de respingere a cererii de acord de principiu pentru finanțare nr.19/13.12.2007.
Prin această scrisoare, s- comunicat reclamantei faptul că planul său de investiții reprezintă o simplă tranzacție imobiliară, fără să fie avute în vedere și alte obiective ale investiției așa încât să aibă ca finalitate dezvoltarea sau modernizarea activității întreprinderii.
A arătat reclamanta că împotriva acestui răspuns formulat un punct de vedere detaliat cu nr.1/07.01.2008, pârâta răspunzându-i cu adresa nr.-/15.02.2008, în care a precizat că-și menține soluția precizată în "Scrisoarea de respingere".
S-a precizat că soluția adoptată de pârâtă de respingere a cererii de acord de principiu pentru finanțare este nelegală, venind în contradicție cu principiile și normele din HG 1164/2007, că punctul de vedere exprimat în scrisoarea de respingere este subiectiv și încalcă tocmai accesul întreprinderilor la ajutorul minim prevăzut tocmai pentru modernizarea și dezvoltarea acestora.
HG 1164/2007 prevede o procedură în care Unitatea de implementare verifică condițiile de formă pentru acordarea ajutorului prevăzute la capitolul "Condiții de eligibilitate" și "Criterii de eligibilitate" și respinge cererea de acord de principiu când "nu se îndeplinesc criteriile prevăzute de prezenta hotărâre".
A susținut reclamanta că scrisoarea de respingere și răspunsul ulterior nu sunt motivate în fapt și în drept, iar cererea a fost respinsă pe motive subiective cu referire la "o simplă tranzacție imobiliară",că în realitate este vorba de un proiect de investiții complex, structurat pe trei etape prevăzute clar, cu posibilitatea prevăzute de lege ca respectarea acestor etape să fie urmărită îndeaproape de unitate.
Au fost anexate adresa nr.-/06.02.2008, emisă de MEF, scrisoarea de respingere a cererii de acord de principiu pentru finanțare nr.18/13.12.2007,cererea reclamantei către MEF nr.1/01.07.2008, însoțită de acte, precum și înscrisurile înaintate către reclamantă de MEF
Prin întâmpinarea formulată la data de 05.06.2008, pârâtul MEF prin DGFP a invocat excepția inadmisibilității acțiunii promovate de către reclamantă, având în vedere următoarele motive:
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 contenciosului administrativ "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004 "Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă".
Prin acțiunea formulată, reclamanta solicită obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să emită Acordul de principiu pentru finanțarea unui Plan de investiții.
Cererea formulată de reclamant către Ministerul Finanțelor Publice de emitere a Acordului de principiu a fost evaluată și fost comunicată acestuia Scrisoarea de respingere a cererii, potrivit procedurii impuse de cap.6 pct.2.12 din Anexa nr.2 la HG nr.1164/2007, privind acordarea de ajutoare de minimis pentru dezvoltarea sau modernizarea întreprinderilor.
Acțiunea formulată este inadmisibilă atâta timp cât nu s-a formulat o acțiune în contencios administrativ pentru anularea vreunui act administrativ.
A arătat pârâta că nu este vorba de un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, întrucât cererea formulată a fost soluționată.
Legea contenciosului administrativ nu prevede posibilitatea recunoașterii "existenței unui drept", acțiune în contencios presupunând existența unui drept, și nu transformarea ei într-o acțiune în constatare sau în obligația de a face, fără anularea vreunui act administrativ.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că acțiunea este neîntemeiată, arătând că reclamanta nu a îndeplinit condițiile pentru emiterea Acordului de principiu.
Potrivit art.137 alin.1 Cod proc. civilă, instanța se va pronunța asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocate de către pârât prin întâmpinare.
Se apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Obiectul acțiunii promovate de către reclamantă îl constituie obligarea pârâtului MEF - Unitatea de implementare a schemei de ajutor de stat să emită Acordul de principiu pentru finanțarea Planului de investiții.
Potrivit art.1 coroborat cu art.8 din Legea nr.554/2004, care definește obiectul acțiunii în contencios administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri,se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Se reține astfel că instanța de contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau interesului legitim s-a produs prin emiterea, de către o autoritate publică, a unui act administrativ sau prin nesoluționarea, în termenul legal, a unei cereri.
Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată dispozițiilor art.8 din Legea nr.554/2004 care reglementează obiectul acțiunii în contencios administrativ, cu dispozițiile at.18 din același act normativ, care prevede soluții ce se pot pronunța în soluționarea acestor acțiuni.
Din analiza acestor texte legale se reține că acțiunea promovată de reclamantă nu se circumscrie obiectului acțiunilor formulate în temeiul legii contenciosului administrativ, întrucât nu se atacă un act administrativ în formă tipică sau asimilată.
Din modul de redactare a textelor legale enunțate anterior, se reține faptul că instanța de contencios administrativ nu poate obliga o autoritate publică să emită un act administrativ, mai ales în condițiile în care o astfel de autoritate și-a exprimat opinia cu privire la cele solicitate de reclamantă printr-un act cu un conținut contrar celui solicitat de reclamantă, care putea uza de dispozițiile Legii nr.554/2004 pentru a se adresa instanței de contencios administrativ în condițiile în care aprecia că actul administrativ prin care s-a respins solicitarea sa este un refuz nejustificat, întrucât numai instanța de judecată, poate aprecia dacă refuzul de a soluționa favorabil cererea reclamantului a fost, în mod real, un refuz nejustificat.
Obligarea pârâtei să emită Acordul de Principiu pentru finanțarea Planului de investiții excede obiectului acțiunii judiciare în contenciosul administrativ, cât și soluțiilor pe care le poate da instanța, conform art.8 și 18 din Legea nr.554/2004, întrucât așa cum s-a precizat anterior pârâta a răspuns cererii reclamantei.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor art.137 Cod proc. civilă, instanța, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, în raport de cele reținute anterior, apreciază că aceasta este fondată.
Această excepție fiind o excepție absolută, soluționarea ei face de prisos cercetarea fondului cauzei.
Pe cale de consecință, va fi respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - - - SRL, cu sediul în C, str. calea B, -.2,.6, județul D, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Unitatea de Implementare a de Ajutor de Stat, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.4ex/17.10.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu
