Obligare emitere act administrativ. Sentința 2475/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2475
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul MINISTERUL TURISMULUI în contradictoriu cu pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI " CĂLĂTORI și
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Ministerul Turismului, prin avocat din cadrul " și Asociații" și pârâtele Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători " Călători, prin consilier juridic și, prin avocat din cadrul " & Asociații".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, cele aflate la dosar.
Pârâtele, prin reprezentanți arată că nu au probe de administrat în cauză.
Curtea, după deliberare, încuviințează reclamantului proba cu înscrisuri. Ia act că această probă a fost administrată. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin avocat solicită pentru motivele expuse în scris pe care le susține verbal, admiterea cererii și anularea ordonanței de plată emisă prin sentința civilă nr. 3298/27.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-
Pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători " Călători, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată și menținerea sentinței civile nr. 3298/27.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII- Susține că în mod corect instanța a reținut că nu era necesară încheierea unui act adițional.
Pârâta, prin avocat, solicită respingerea cererii în anulare ca nefondată și menținerea sentinței civile nr. 3298/27.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a susținând că drepturile și obligațiile Autorității Naționale pentru Turism au trecut de drept în patrimoniul Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale conform nr.HG 387/2007. Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios admistrativ de;
La data de 24.12.2008 s-a inregistrat cererea in anulare a ordonantei de plata dispusa prin sentinta civila nr. 3298/27.11.2008 pronuntata de Curtea de Apel B Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr-, cerere formulata de reclamantul MINISTERUL TURISMULUI in contradictoriu cu paratele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI " CĂLĂTORI și .
In fapt, reclamantul a aratat ca sentinta civila sus indicata este netemeinica si nelegala deoarece facturile fiscala nr. -/13.10.2006 si -/20.11.2006 au fost emise pentru Autoritatea Nationala pentru Turism in calitate de achiztior in contractul de prestari servicii.
In ceea ce priveste a treia esalonare a pretului contractual creditoarea SC SRL a emis factuara in 1.11.2007 aferenta unor servicii prestate in perioada iunie-septembrie 2007, in baza contractului 5599/6.09.2006, pentru, plata fiind insa imputata.
A invocat abrogarea HG nr. 413/2004 prin HG nr. 387/2004, adica desfiintarea Autoritatii Nationale pentru Turism si infiintarea.
Reclamantul a aratat ca in conformitate cu art. 14 pct. 14.1 din contractul de prestari servicii indicat in precedent "partile contractante au dreptul, pe durata indeplinrii contractului, de a conveni modificarea clauzelor contractului prin act aditional numai in cazul aparitiei unor circumstante care lezeaza interesele comerciale legitime ale acestora si care nu au putut fi prevazute la data incheierii contractului.
Considera ca in speta se impunea incheierea unui act aditional la contractul mentionat.
Perioada in care au fost prestate serviciile a caror contravaloarea este imputata, este mult anteioara infiintarii ministerului si serviciile au fost efectuate in beneficiul unei entitati inexistente.
Documentele contractului puteau sa faca obiectul unui amendament in raport de dispozitiile HG nr. 387/2007, act care reglementeaza atributiile ministerului in domeniul turismului.
In mod netemeinic s-a apreciat ca nu era necesara incheierea unui act aditional la contractul de prestari servicii nr. 5599/2006.
La 18.03.2009 parata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI " CĂLĂTORI a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii in anulare ca neintemeiata.
La 10.06.2009 parata SC SRL a depus concluzii scrise prin care a solciitat respingerea cererii in anulare formulata de debitor, deoarece toate drepturile si obligatiile au trecut de drept in patrimoniul ministerului parat, succesor din punct de vedere juridic al acestuia.
A mai invederat ca debitorul nu a contestat niciodata existenta creantei sau a caracterului cert, lichid si exigibil al acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine, ca este neintemeiata cererea reclamantei in anularea ordonantei de plata dispusa prin sentinta civila nr. 3298/27.11.2008 a acestei instante.
Nu se pot retine sustinerile reclamantului in sensul ca sentinta civila sus indicata ar fi netemeinica si nelegala deoarece Autoritatea Nationala pentru Turism a fost desfiintata prin HG nr. 387/2007.
Desfiintarea acestei autoritati nu are nici o relevanta atata timp cat activitatea acesteia a fost preluata de, in prezent in baza HG nr. De catre reclamantul Ministerul Turismului.
Astfel potrivit art. 1 al. 1 din HG nr. 387/2007 "Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale este organul de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, care realizează politica Guvernului în domeniile dezvoltării sectorului întreprinderilor mici și mijlocii, a celui cooperatist, comerțului, turismului și profesiilor liberale, care se înființează prin reorganizarea Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație și aAutorității Naționale pentru Turism, care își încetează activitatea.".
Ca succesor al, reclamantul a preluat drepturile si obligatiile fostei, prin urmare si pe cele din contractul nr. 5599/2006.
Art. 14, respectiv pct. 14.1 din acest contract, articol invocat de reclamant ca temei pentru cererea in anulare, nu poate fi interpretat in sensul ca acesta ar putea justifica un refuz de plata ca urmare a reorganizarii uneia dintre parti.
Acest articol dadea posibilitatea reclamantului ca la momentul reorganizarii, respectiv in mai-iunie 2007 sa solicite modificarea unor clauze ale contractului prin act aditional, in situatia in care aprecia ca interesele comerciale legitime ale ministerului nou infiintat sunt lezate de circumstanta desfiintarii si infiintarea.
Reclamantul nu a facut dovada initierii unui demers in vederea modificarii clauzelor contractuale, deoarece singura parte care putea fi lezata de schimbarea intervenita era tocmai acest minister.
De asemenea reclamantul nu a facut nici dovada ca a facut demersurile in vederea denuntarii unilaterale a contractului de servicii in cel mult 30 de zile de la aparitia unor circumstante care nu au putut fi prevazute la data incheierii contractului si care conduceau la modificarea clauzelor contractuale in asa masura incat indeplinirea contractului ar fi contrara interesului public, conform prevederilor art 17 (17.2) privind rezilierea contractului.
In alta ordine de idei nu s-a probat in nici un fel in ce mod ar fi fost lezat ministerul d e modificarile intervenite, deoarece materialele de informare si promovare turistica (a se vedea obiectul cotnractului -art. 2 din contract), puteau profita foarte bine ministerului care avea printre atributii si pe cele din domeniul turismului conform art. 4 lit D din HG nr. 387/2007, mai ales pe cea de la pct. 5 acestui articol care prevede ca acest minister "realizează politica de promovare și dezvoltare a turismului".
Nu s-a facut nici dovada ca materialele de informare si promovare turistica ce au facut obiectul contractului erau astfel concepute incat nu mai puteau profita reclamantului.
Oricum am vazut ca in cazul in care exista aceasta situatie reclamantul trebuia sa solicite fie modificarea contractului printr-un act aditional, fie rezilierea lui conform art. 17 din contract.
Astfel se constata ca nici prevederile HG nr. 387/2007 si nici cele contractuale de la art. 14.1 din contractul incheiat de in 2006 nu justifica pozitia reclamantului de a considera ca nu datoreaza sumele pentru care a fost emisa ordonata de plata prin sentinta civila nr. 3298/27.11.2008 a acestei instante in temeiul dispozitiilor OUG nr. 119/2007.
de cele retinute mai sus se constata neintemeiata cererea in anulare formulata de reclamant si in baza textelor legale sus invocate si a art. 13 din OUG nr. 119/2007 va respinge ca atare cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea in anulare formulata de MINISTERUL TURISMULUI (fost MINISTERUL PENTRU INTREPRINDERI MICI SI MIJLOCII, COMERT, TURISM SI PROFESII LIBERALE) cu sediul in B,-, sector 1 in contradictoriu cu paratele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI " CĂLĂTORI cu sediul in B,-, sector 1 și cu sediul in B,-, sector 2 si sediul ales la si Asociatii in B, Calea nr. 141,. 3,. 14, sector 6, ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (2 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
