Obligare emitere act administrativ. Sentința 2565/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2565
Ședința publică de la 16.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 16.06.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 02.03.2009,reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună numirea unui evaluator pentru imobilul-teren din B,în suprafata de 381,60 mp,parcelele nr.36 și 37 din blocul 12,fosta parcelare "Parc ",precum și obligarea pârâtei să emită decizie continand titlul de despăgubire la nivelul stabilit prin raportul de evaluare,sub sanctiunea plății unei penalități de 50 lei pe zi de întârziere până la aducerea la îndeplinire a hotărârii.
În motivare,reclamantul arătat că a solicitat restituirea în natura a imobilului anterior menționat,iar prin decizia nr.350/2005 a RA Administratia Protocolului de Stat a fost respinsă cererea sa.
Reclamantul a solicitat Tribunalului B anularea acestei decizii și obligarea instituției de a emite o nouă dispoziție privind restituirea în natură a imobilului.
Prin sentința civilă nr.366/10.03.2006 pronunțată de Tribunalul București s-a dispus obligarea instituției la a emiterea unei decizii de acordare a masurilor reparatorii de restituire in natura sau prin echivalent a imobilului.
Prin decizia civilă nr.366/10.03.2006 a fost schimbata în parte sentința Tribunalului în sensul că a fost obligată să înainteze dosarul pentru stabilirea despăgubirilor prin echivalent privind terenul în litigiu,însă nu s-a conformat dispozițiilor instantei și nu a înaintat dosarul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Ca urmare a nerespectării acestei obligatii de către,reclamantul a recurs la concilierea prevăzută de art.7 din Legea 262/2007,adresându-se cu o cerere Comisiei Centrale pentru Stabilira Despăgubirilor,fără a obine nici un rezultat.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității actiunii.
În motivarea acestei excepții pârâta a arătata ca dispozițiile Legii 247/2005 au prevăzut că procedura administrativă presupune parcurgerea mai multor etape după cum urmează:etapa transmiterii și înregistrarii dosarelor (art.16 alin.1 și 2 Cap.V Titlul VII);etapa analizării dosarelor,etapa evaluării.
În cauză,procedura administrativa nu a fost finalizată,întrucât notificarea reclamantului nu a fost soluționata printr-o decizie motivata de catre unitatea detinătoare,respectv RA Administratia Protocolului de Stat,astfel că nu se poate declanșa și urma procedura privind acordarea masurilor reparatorii.
Avand a se pronunța cu prioritate asupra exceptiei prematurității,în temeiul art.137 proc.civ,Curtea retine următoarele:
Prin decizia civilă nr.607/28.09.2007 pronunțată de Secția a IV-a civilă a Curtii de Apel B,s-a dispus obligarea paratei RA Administratia Protocolului de Stat să înainteze dosarul către Secretariatul Central pentru stabilirea despăgubirilor prin echivalent pentru terenul din B,în suprafata de 381,60 mp.
La data de 27.11.2008,reclamantul s-a adresat cu o cerere către RA Administratia Protocolului de Stat prin care solicită înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,în acord cu hotărârea judecătorească anterior menționata,rămasă definitivă și irevocabilă.
Potrivit propriilor asertiuni ale reclamantului, RA Administratia Protocolului de Stat nu s-a conformat dispozițiilor Curtii de Apel B,astfel că pârâta nu detine dosarul privind acordarea despăgubirilor bănesti pentru imobilul ce a apartinut autorului reclamantului.
În condițiile în care,în conformitate cu dispozițiile Legii 147/2005,rolul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor este acela de a verifica dosarele în vederea emiterii deciziei continand titlul de despăgubire,cu parcurgerea unei proceduri administrative care începe cu etapa înregistrarii dosarelor la această instituție,apare cu evidentă că,în lipsa comunicarii dosarului către pârâtă,cererea reclamantului în sensul obligării acesteia la numirea unui evaluator și a emiterii deciziei amintite,apare ca prematură.
Reclamantul poate uza de căile legale pentru a constrange entitatea detinătoare a dosarului să se conformeze dispozițiilor hotărârii judecătoresti definitive și irevocabile,iar cenzurarea unui eventual refuz al pârâtei de numire a unui evaluator sau de emitere a deciziei care să contină titlul de despăgubire este posibilă numai după ce aceasta va primi întreaga documentatie de la RA Administratia Protocolului de Stat.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția prematurității,cu consecința respingerii acțiunii ca atare.
În raport cu soluția data acestor capete principale de cerere și față de caracterul său accesoriu,cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata penalităților de 50 lei/zi de întârziere va fi,de asemenea,respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
dmite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, prin mandatar avocat, cu sediul în B, str. -. - nr. 5, sector 1, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, ca prematură.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
CB/4 ex.
20.09.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
