Obligare emitere act administrativ. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 262/
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta M, cu sediul în S, str. - -, nr. 1, jud. S, împotriva sentinței nr. 252/ din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta M, consilier juridic - și pentru intimatul CONSILIUL JUDETEAN B, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat pe cale de excepție respingerea recursului ca inadmisibil, fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă, adică de sucursală. Prezentul recurs a fost introdus de - Sucursala Națională de Transport gaze Mediaș.
Recurenta precizează că are calitate procesuală activă conferită de societatea mamă prin statut respectiv drept de reprezentare, negociere și executare a operațiunilor comerciale.
Potrivit Regulamentului realizează consultanța juridică, asistența și reprezentarea juridică.
Are mandat general și în aceste condiții are capacitate juridică și calitate procesuală activă. Cu privire la calitatea procesuală pasivă arată că B stă în judecată prin președintele său așa încât cererea este legal întocmită.
Consideră că societatea a manifestat un interes legitim în cauză și solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere și adresa nr.13950/16.10.2007 (depusă la dosar fond-fila 102) precum și certificatul de radiere (fila 103).
Solicită respingerea excepției invocate.
Conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea urmează a se pronunța mai întâi pe excepție și numai dacă excepția va fi respinsă va trece la soluționarea fondului.
Reprezentantul recurentei consideră că instanța de fond a admis în mod greșit excepția privind lipsa calității procesuale active a Sucursalei de Transport Gaze Mediaș invocată de pârâtă.
Prin întâmpinarea depusă la instanța de fond, pârâtul a arătat reclamantul nu are calitate procesuală activă fiind vorba de o sucursală, după cum nici pârâtul nu are calitate procesuală pasivă fiindcă nu J.B are în atribuții emiterea autorizațiilor ci Președintele
Susține pe larg motivele de recurs și față de acestea solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare și pe fondul cauzei admiterea acțiunii formulate.
Reprezentantul intimatei învederează instanței că recurenta este sucursală și potrivit Legii cadru nr. 31/1990, art.43 nu are personalitate juridică.
Dreptul de a sta în judecată îl are societatea mamă, dar nu s-a constatat concomitent și existența mandatului special dat de societatea mamă pentru ca sucursala să formuleze acțiunea. Acest mandat este inexistent și nici o dispoziție din statut și regulament nu are valoare echivalentă respectiv nu prevede posibilitatea de a formula acțiuni în fața instanțelor de judecată, conferită sucursalei. Sub acest aspect consideră că reclamanta nu are calitate procesuală activă, neputând formula acțiunea.
Față de cele susținute, solicită respingerea recursului sub aspectul existenței calității procesuale pasive a sucursalei și fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios adminsitrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința numărul 252/11.12.2007 Tribunalul Brăilaa respins acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ de reclamanta Societatea Națională de Transport Gaze "" - - Sucursala de Transport Gaze, cu sediul în Mediaș, strada - nr.11, prin reprezentanți legali, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B, cu sediul în B, - nr.1, pentru lipsa calității procesuale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul - - Sucursala de Transport Gaze cu sediul în Mediaș a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județean B solicitând a fi obligat pârâtul să emită autorizație de construire cu scutire de la plata taxei potriv. art.269 legea 571/2003.
Instanța analizând excepțiile invocate care fac de prisos cercetarea fondului cauzei va constata că ambele sunt fondate. Astfel, reclamanta este sucursală și potrivit legii cadru 31/1990- art.43 nu are personalitate juridică. Dreptul de a sta în judecată îl are societatea mamă. Cu privire la dreptul de a sta în judecată în această cauză, însă, afirmațiile reclamantei sunt fondate astfel se constată existența delegației speciale de reprezentare în proces date de societatea mamă. Dar nu se constată concomitent și existența mandatului special dat de societatea mamă pentru ca sucursala să formuleze acțiunea. Acest mandat este inexistent și nici o dispoziție din statut și regulament nu are valoare echivalentă respectiv nu prevede posibilitatea de a formula acțiuni în fața instanțelor de judecată, conferită sucursalei. Sub acest aspect afirmațiile pârâtei sunt dovedite respectiv reclamanta nu are calitate procesuală activă, neputând formula acțiunea.
Din punct de vedere al calității procesuale pasive și această excepție este fondată. În baza art. 4 Legea 50/1991 emitent al autorizațiilor de construire în acest caz este Președintele Consiliului Județean B și nicidecum pârâtul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Societatea Națională de Transport Gaze "" - Mediaș, jud. S, cu următoarea motivare:
În fapt din Statutul - Mediaș, cuprins în anexa 1.1 din HG nr. 334/2000 privind reorganizarea Societății Naționale de Gaze - rezulta că Sucursala ca unitate componentă a, are prin organele sale de conducere un complex de atribuții, respectiv, gestiune economică proprie, cont distinct în bancă, exercită politică proprie de personal, execută operațiuni de comerț participă la negocierea contractelor comerciale și urmărește realizarea acestora. Atribuții care generează o anume autonomie patrimonială, sucursala exercitând în fapt atributele principale ale societății.
Se produce în acest fel un transfer în limitele competențelor date pe seama sucursalei al capacității de folosință a drepturilor civile, ca și de exercițiu a acestor drepturi, cu privire la obiectul activității sucursalei. În această situație, consecința care se desprinde este că sucursala, în limitele menționate, dobândește și capacitatea de folosință și de exercițiu, și poate figura în proces în nume propriu, atât ca reclamantă pentru realizarea drepturilor născute în cadrul raporturilor comerciale pe care le-a constituit, cât și ca pârâtă în cadrul răspunderii contractuale.
Aceste competențe i-au fost conferite sucursalei prin aprobat de Consiliul de Administrație conform Statutului Societății, iar actele juridice încheiate de împuterniciții - Mediaș pentru activitatea sucursalei în limitele puterilor conferite sunt actele societății.
Potrivit art. 20 pct. B din Statut lit. k, Directorul general "împuternicește directorii executivi, directorii din cadrul sucursalelor și orice altă persoană să exercite orice atribuție din sfera sa de competență".
Conducerea sucursalei este asigurată de directorul Sucursalei care are capacitatea să încheie acte juridice cu terții în num,ele și pe socoteala acesteia.
În acest sens au invocat ca probă depusă la dosarul cauzei pe fond decizia nr. 44/2000 de numire a directorului sucursalei care estre un mandat special în baza căruia, acesta este obligat în conformitate cu dispozițiile Statutului societății să execute operațiunile societății stabilite prin, respectiv să încheie acte juridice cu terții și să angajeze societatea.
Din statutul societății aprobat prin HG 334/2000 rezultă că sucursala are prin organele sale de conducere un complex de atribuții care produc astfel un transfer în limitele stricte ale principiului specialității pe seama sucursalei a capacității de folosință a drepturilor civile ca și de exercițiu al acestor drepturi.
Prin întâmpinare pârâta Consiliul local Bas olicitat ca recursul să fie respins ca inadmisibil deoarece recurenta nu are legitimitate procesuală activă.
Curtea analizând această excepție constată:
Acțiunea a fost promovată de către Societatea Națională de Transport Gaze "" - - Sucursala de Transport Gaze și față de această reclamantă s-a pronunțat hotărârea instanței de fond, iar prezentul recurs a fost promovat de Societatea Națională de Transport Gaze "" - Mediaș, adică de societatea mamă(societatea principală) care are personalitate juridică dar nu a figurat ca pârâtă în procesul inițial de la Tribunalul Brăila.
În concluzie, Curtea constatând că există un "fine de neprimire" în cazul recursului de față și având în vedere și disp. art. 312,proc.civ. urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta M, cu sediul în S, str. - -, nr. 1, jud. S, împotriva sentinței nr. 252/ din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.. 2 ex./16.05.2008
Fond - R,
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
