Obligare emitere act administrativ. Sentința 2736/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2736
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâta a depus prin serviciul "registratură", la data de 23.06.2009, întâmpinare.
Se comunică un exemplar al întâmpinării reclamantului, prin avocat.
Curtea acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a acestei instanțe de a soluționa cauza, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției susținând că la momentul introducerii acțiunii a avut în vedere dispozițiile legii contenciosului administrativ și ale Codului d e procedură civilă, iar dispozițiile invocate sunt speciale, nu se aplică în cauza de față privind situații în care sunt emise decizii sau acte. În situația admiterii excepției solicită să se aibă în vedere că are domiciliul în județul
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
Prin cererea inregistrata la 9.04.2009 sub nr. 3359/2 reclamantul a chemat in judecata pe parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa emita o decizie de validare a hotararii nr. 115 din 12.01.2007 emisa de Prefectura Judetului A Comisia Judeteana A de aplicare a legii nr. 9/1998, in termen de 10 zile de la data ramanerii definitive a hotararii instateni, sub sanctiunea platii unei sume de 1000 lei pe zi de intarziere, cu titlu de penalitati.
In fapt, reclamantul a aratat ca a formulat cerere de acordare a despagubirilor in temeilor legilor 97/2005 si 9/1998 la Prefectura Judetului A, care a fost admisa prin hotararea nr. 115/12.01.2007.
Hotararea a fost inaintata cu actele doveditoare catre parata in vederea validarii, parata avand obligatia validarii in termen de 60 zile de la primirea dosarului conform art. 7 al. 3 din legea nr. 9/1998.
Orice amanare a emiterii hotararii de validare este echivalenta cu refuzul recunoasterii unui drept ce le apartine potrivit legii, amanarea producandu-le prejudicii patrimoniale si morale.
A depus un memoriu, insa parata nu a raspuns acestei cereri.
In drept, au fost invocate prevederile legii nr. 554/2004, HG nr. 361/2005 si legile nr. 9/1998 si 97/2005.
In dovedirea cererii reclamatul a depus copie de pe hotararea a carei validare o solicita si adresa catre parat din decembrie 2008.
La 23.06.2009 paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel B, intrucat competenta apartinea tribunalului in raza caruia domiciliaza socitantul deoarece faptul de a nu emite un act administrativ este asimilat cu un act administrativ.
La termenul din 24.06.2009 a fost pusa in discutie exceptia necompetentei materiale a instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca reclamantul a formulat o cerere in baza legilor nr. 554/2004 si 9/1998.
Potrivit art. 7 al. 4 din legea nr. 9/1998 hotararile comisiei centrale, in prezent, pot fi atacate in termen de 30 de zile de la comunicare la sectia de contencios adminstrativ a tribunalului in raza caruia domiciliaza solicitantul.
Prin urmare legea nr. 9/1998, ca lege speciala a prevazut o competenta speciala pentru a ataca actele emise de in baza acestei legi.
Este adevarat ca potrivit art 10 din legea nr. 554/2004 litigiile "privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel", iar parata este o autoritate centrala, insa in speta se aplica prevederile actului normativ special.
Legea nr. 554/2004 la art. 1 al. 1 prevede ca "rice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sauprin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
De aici reiese, cum in mod corect a invocat si parata ca nesolutionarea in termen legal a unei cereri este asimilata actului administrativ.
Prin urmare daca atacarea actului adminstrativ se face potrivit legii speciale la sectia de contencios administrativ a tribunalului d e pe raza caruia domiciliaza reclamantul, atunci si nesolutionarea in termenul legal a cererii de emitere a actului administrativ este tot de compenta acelei instante.
Legea nr. 9/1998 este o lege speciala in raport de legea nr. 554/2004 si prin urmare nu se pot retine sustinerile reclamantului ca a introdus actiunea in baza legii speciale la Curtea de Apel
de faptul ca reclamantul a invocat la termenul de judecata ca are domiciliul in jud. A, constata ca este competent sa judece aceasta cauza Tribunalul Arges.
Se constata intemeiata exceptia necompententei materiale a Curtii de Apel B si in baza art. 7 al. 4 din legea nr. 9/1998 si a art. 1 din legea nr. 554/2004 o va admite.
Drept urmare va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art.158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Arges.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompententei materiale a Curtii de Apel
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantul domiciliat in Jud. A si cu domiciliul ales in B,-, -. 1,. 1, sector 3 in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 in favoarea Tribunalului Arges.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. CP (2 ex.)
3.07.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
