Obligare emitere act administrativ. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr. 3845,-
DECIZIA Nr. 328
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire deciziei nr. 1129 din 03.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul - formulată de revizuenta P, str. -. -, nr. 68, județul P, prin procurator, P,-, județul în contradictoriu cu intimatPRIMARUL MUNICIPIULUI P-P,--4, județul P șiDIRECȚIA GENERALĂ DE DEZVOLTARE din cadrul PRIMĂRIEI P, P,-, - județul
Cererea de revizuire este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei potrivit chitanței nr. - din 26.11.2008 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta prin procurator și intimatele în revizuire Primarul Municipiului P și Direcția Generală de Dezvoltare din cadrul Primăriei ambele reprezentate de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a repus pe rol cauza după soluționarea cererii de strămutare, după care,
Părțile prezente având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procuratorul, depune concluzii scrise în susținerea cererii de revizuire, arătând că din actele probatorii depuse rezultă legitimitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 Cod proc. civ. solicitând admiterea cererii de revizuire casarea deciziei atacate cu consecința rejudecării recursului.
Susține totodată că instanța de fond a efectuat o evaluare corectă a probatoriului propus de părți, interogatoriul propus a fi luat fostului primar al Pului demonstrează cu prisosință că acesta nu a avut nici un argument legal care să justifice atitudinea de încălcare a legii.
Consilier juridic, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acesteia.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de fata,
Prin acțiunea înregistrata la Tribunalul Prahova sub nr - si ulterior precizata, reclamanta a chemat in judecată Primăria Municipiului P, din cadrul Primăriei Municipiului P precum si pe -Primarul Municipiului P, in calitate de Arhitect Sef si -Sef Serviciu Istorice solicitând obligarea acestora sa-i elibereze o noua autorizație de construire a spațiilor comerciale in sensul extinderii suprafeței construite.
Prin sentința nr. 262/20.05.2008 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de reclamanta prin procurator si a obligat Primarul Municipiului P să emită reclamantei autorizația de construire solicitata pentru continuarea lucrării de construire spații comerciale cu mărirea suprafețelor construite situate in P-.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului P,care prin Decizia nr. 1129/03.octombrie 2008 fost admis de Curtea de Apel Ploiești, modificată in tot sentința si pe fond respinsa acțiunea ca neîntemeiată.
A reținut instanța de recurs ca soluția pronunțată de Tribunalul Prahova prin care a obligat pârâtul sa emită in favoarea reclamantei autorizația de construire solicitata este nelegala si netemeinica deoarece documentația depusă nu cuprinde avizul favorabil al Direcției Județene pentru Cultura Culte si Patrimoniu Cultural Național P deoarece amplasamentul propus a fi construit se afla in zona de protecție a Centrale -monument de arhitectura înscris in lista monumentelor istorice grupa valorica A.
Împotriva deciziei pronunțata de Curtea de Apel Ploieștia formulat cerere de revizuire reclamanta prin procurator invocând incidenta dispozițiilor art. 322 pct 1 si 2 din Proc. Civ. si solicitând schimbarea in tot a acesteia si ca urmare a rejudecării recursului respingerea acestuia ca nefondat.
In susținerea cererii de revizuire reclamanta arată că in fata instanței de recurs i s-a încălcat dreptul la apărare si a principiului contradictorialității procesului civil in sensul ca a fost reprezentata de procurator, licențiat în drept,dar nu ruda de gradul I si căreia nu i s-a permis sa pună concluzii orale cu privire la recursul declarat de pârât, situația care a dezavantajat-o si i-a cauzat o vătămare prin admiterea recursului si modificarea sentinței instanței de fond care ii era favorabila.
Mai susține revizuienta ca de fapt recursul s-a soluționat si in contradictoriu cu Direcția Generala de Dezvoltare din Primăria Municipiului P, care nu are calitate procesuală aceasta fiind scoasa din cauza încă din faza de judecata din prima instanța.
Un alt aspect invocat de revizuienta este si faptul ca de fapt recursul s-a judecat in contradictoriu cu care la data pronunțării deciziei nu mai avea calitatea de primar.
La soluționarea recursului, mai arata revizuienta nu s-a avut in vedere ca acesta era tardiv formulat, excepție interpretata eronat de instanța de recurs.
Revizuienta reia si apărările de fond ale cauzei arătând în esența ca instanța de recurs a dat o interpretare eronata probelor din dosar si a aplicat greșit dispozițiile legale in materie,deoarece in cauza nu era necesar avizul Direcției Județene pentru Cultura Culte si Patrimoniu Cultural Național P deoarece construcția este provizorie si era deja edificata în prezent se solicita numai extinderea ei cu circa 2 mp.
Or, atâta timp cat la eliberarea inițială a autorizației de construire nu a fost necesar avizul acestei direcții,cu atât mai mult nu se impunea in aceasta faza a extinderii construcției.
Curtea, analizând decizia pronunțată de instanța de recurs prin prisma motivelor de revizuire invocate de intimata revizuienta constată ca cererea de revizuire este nefondata urmând a fi respinsa pentru următoarele considerente.
Revizuienta invoca in susținerea cererii incidenta dispozițiilor art. 322 pct. 1 si 2 din Pr.Civ
Astfel, potrivit art 322 alin 1.Pr.Civ - Revizuirea unei hotărâri definitive in instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere in cazurile expres prevăzute in text printre care si cele prevăzute la pct 1 si 2 si anume când:- dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire sau când - s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori când s-a dat mai mult decât s-a cerut;
Ca atare revizuirea fiind o cale extraordinara de atac este admisibila numai in cazurile limitativ prevăzute de lege.Fiind deci,o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitata pentru alte motive decât cele prevăzute de lege,fiind inadmisibila repunerea in discuție a unor probleme de fond,a unor fapte si împrejurări care au fost discutate de instanța cu ocazia rezolvării litigiului in fond.
Referitor la motivul prevăzut de art 322 pct 1.Pr.Civ, revizuientul nu invoca motive care ar putea fi analizate prin prisma acestor dispoziții legale, în sensul ca dispozitivul deciziei cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire Dispozitivul deciziei cuprinde dispoziții clare in sensul ca acțiunea reclamantei prin care se solicita eliberarea unei autorizații a fost respinsa.
Motivul invocat de revizuient prin prisma acestor dispoziții legale nu poate fi reținut ca aplicabil cu atât mai mult cu cât hotărârea pronunțată în cauză nu este susceptibila de executare.
Nici prin prisma dispozițiilor art. 322 pct 2.Pr.Civ, cererea de revizuire nu este întemeiată.
Art. 322 pct 2.Pr.Civ este o aplicare a principiului disponibilității si vizează inadvertentele dintre ceea ce s-a cerut si ceea ce instanța a pronunțat.
In cauza reclamanta a solicitat obligarea pârâților la eliberarea unei autorizații de construire,cerere care in faza de soluționare a recursului a fost respinsa,instanța pronunțând soluția cu respectarea dispozițiilor art. 129.Pr.Civ, numai asupra a ceea ce s-a cerut.
Dar în esența revizuientul invoca motive care țin de soluționarea fondului cauzei si care nu mai pot fi repuse in discuție cu ocazia soluționării cererii de revizuire, aceasta fiind o cale extraordinara de atac, dispozițiile care o reglementează sunt de stricta interpretare, astfel ca exercitarea ei nu poate avea loc decât in cazurile expres prevăzute de lege.
Repunerea in discuție pe calea revizuirii a unor probleme ce țin de fondul cauzei,ar însemna încălcarea principiului autorității de lucru judecat.
Pentru aceste motive,Curtea constatând ca în cauza nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire deciziei nr. 1129 din 03.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul - formulată de revizuenta P, str. -. -, nr. 68, județul P, prin procurator, P,-, județul în contradictoriu cu intimatPRIMARUL MUNICIPIULUI P-P,--4, județul P șiDIRECȚIA GENERALĂ DE DEZVOLTARE din cadrul PRIMĂRIEI P, P,-, - județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 3 ex/17.03.2009
Dosar fond 3845,- al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
