Obligare emitere act administrativ. Sentința 330/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 330/2008
Ședința publică din data de 24 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
În data de 17.03.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzeiîntâmpinaredin partea Primăriei Municipiului C-N, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, în principal pe excepția lipsei calității procesuale pasive și în subsidiar ca neîntemeiată.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 martie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta a chemat în judecată pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Reclamanta solicită obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubiri, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin (7) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul teren situat în-- teren înscris în CF nr. 18701 C, nr.top 21896/2, în suprafață de 2591 mp; obligarea pârâtei la daune cominatorii de 1000 RON pe zi de întârziere până la emiterea deciziei în dosarul având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren situat în-- teren înscris în CF nr. 18701 C, nr. top 21896/2, în suprafață de 2591 mp, cu obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii.
La data de 14 decembrie 2007 reclamanta a depus o precizare de acțiune în cauză (12-14).
În dezvoltarea motivelor expuse în precizarea de acțiune, reclamanta arată următoarele:
Prin Dispozitia nr. 1047/08.03.2006 a Primarului municipiului C-N s-au stabilit masuri reparatorii prin echivalent in favoarea subsemnatei reclamante, constând in despagubiri acordate in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, Titlul VII din Legea nr, 247/2005, avand in vedere despagubirile primite la expropriere, pentru imobilul teren situat in- - teren inscris in nr. 18701 C, nr. top. 21896/2, in suprafata de 2591 mp.
Imobilul in cauza a facut obiectul exproprierii in baza Decretului de expropriere nr. 250/12 decembrie 1974 al Consiliului de Stat al Romania, in parte de la antecesoarele mele si, inscrise la pozitia 48 si 49 din anexa acestuia, in parte de la CAP, inscrisa la pozitia 136 din anexa acestuia, dupa preluarea initiala a unei parti din terenul in litigiu de catre CAP de la antecesoarele mai sus aratate ale reclamantei. Acest decret de expropriere a fost operat in nr. 18701 C, prin dezmembrarea nr. top.21896, adus din CF nr. 18667 C, facuta prin incheierea nr. 5271/25.05.1992 CF, in temeiul sentintei civile nr. 6643/1991, pronuntata in dosarul nr.832/1991 Judecatoriei Cluj -N si a expertizei tehnice care face parte integranta din aceasta, imobilul cu nr. top.21896/2 fiind ulterior transcris intr-un colectiv neprecizat in favoarea Statului R, in baza Decretului de Expropriere nr. 250/12 decembrie 1974 al Consiliului de Stat al Romania, care a fost operat in cartea funciara, imobilul in litigiu fiind inclus in lista anexa a decretului de expropriere la pozitiile 48, 49 si 136.
In acest fel, imobilul in litigiu a trecut in proprietate a Statului R in mod abuziv, in temeiul act. 2 din Legea nr. 10/2001, republicata in temeiul art. VII din titlul 1 al Legii nr. 247/2005, publicata in Of. al Romaniei, Partea 1, nr. 653/22.07.2005.
In momentul de fata, dosarul se afla in evidentele paratului in scopul emiterii deciziei reprezentand titlul de despagubire, in temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005, fiindu-i transmis inca din anul 2006 de catre unitatea detinatoare.
Reclamanta a formulat o cerere de urgentare a emiterii unei dispozitii de restituire in echivalent a imobilului evidentiat mai sus. pe care am expediat-o paratului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 10.09.2007 si pe care acesta a primit-o la data de 12.09.2007. cerere la care nu am primit pana in prezent nici un raspuns. paratul incalcand astfel disp.art. 2 lit. h din Leeea nr. 554/2004.
Prin nesolutionarea intr-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despagubire, autoritatea administrativa incalca drepturi ocrotite de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si a dispozitiilor act. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
Pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus întâmpinare în cauză (15-20) prin care invocă excepția prematurității privind obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu dispozițiile art.16 alin. 7 din Titlul VII din Legea nr.247/2005 în dosarul având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv-Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilul situat în Municipiul C-N, sir. -, nr.102, înscris în CF nr.18701 C, nr.top 21896/2 teren în suprafață de 2591 mp.
În cazul dedus judecății, prin Dispoziția nr.l047/08.03.2006 emisă de Primăria ClujN a fost soluționată notificarea nr.681/09,07,2001, prin care reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în Municipiul C-N,-. Prin această dispoziție au fost acordate măsuri reparatorii în temeiul Titlului VII din Legea nr.24 7 /2005. Acestă dispoziție împreună cu dosarul întocmit în baza notificării amintite, însoțite de întreaga documentație, au fost transmise Secretariatului Comisiei Centrale de către entitatea care a soluționat notificarea, în speță Primăria Municipiului C-N, fiind înregistrat cu nr.12721/CC.
În privința formulării cererii introductive de instanță în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților-Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, subliniem faptul că cele două instituții amintite sunt diferite, atribuțiile ce revin fiecăreia dintre acestea fiind reglementate prin acte normative distincte.
Astfel, Hotărârea Guvernului nr.361/2005, modificată și completată prin nr.HG240/2006 și prin G nr.1068/2007, în privința aplicării Legii nr. 10/2001, reglementează atribuțiile ce revin Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, fără ca acestea să includă competențe în privința emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire în cadrul procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, asigurând numai organizarea și funcționarea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În ceea ce privește această Comisie și față de cauza supusă judecății, învederează că în cuprinsul art. 13 alin. 1 Titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă. se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal,următoarele atributii: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi."
Legea nr. 247/2005, în cuprinsul Titlului L modifică și completează Legea nr. - privind regimul juridic al unor imobile prelua te în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar în cuprinsul Titlului V/L reglementează Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Totodată, menționează că în cuprinsul art. 1 alin. 1 Titlul VII din Legea nr. 247/2005 se arată că " prezenta lege reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001. "
Prin urmare, acesta este cadrul normativ în virtutea căruia Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor își exercită atribuțiile mai-sus amintite.
Această din urmă procedură administrativă (cea prevăzută la Cap. Titlul VII din Legea nr. 247/2005) vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit. În acest context, vă învederăm domnule Președinte că procedurile de transmitere Secretariatului Comisiei Centrale a dosarelor de către entitătile învestite cu soluționarea notificărilor în procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001, însoțite de întreaga documentație ce a stat la baza adoptării lor, sunt prevăzute în cuprinsul art. 16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
După primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor-secretariat asigurat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură. Ulterior acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în mod aleatoriu de către Comisia Centrală, în vederea întocmirii raportului de evaluare. În baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Ulterior după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în în vederea efectuării operatiunilor de plată.
Menționează faptul că până în prezent nu a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor un dosar ce ar putea conține acordarea de măsuri reparatorii cu privire la imobilul situat În Municipiul C-N,-.
Pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a depus întâmpinare în cauză (fila 34-40), prin care invocă următoarele excepții: excepția lipsei calității de reprezentant al Guvernului României; excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant a Guvernului României Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din G nr.-, modificată și completată prin HG nr.l068/2007 "Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, denumită în continuare Autoritate, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică".
Față de cele mai sus precizate învederează onoratei instanțe faptul că, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu poate reprezenta Guvernul României întrucât are personalitate juridică și stă in nume propriu în litigiile ce vizează acordarea de despăgubiri
Cât privește susținerea reclamantei cu privire la soluționarea cererii într-un termen rezonabil, învederează faptul că, entitatea competentă în emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, respectiv Comisia Centrală trebuie să respecte dispozițiile prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, în sensul că va emite această decizie numai după parcurgerea tuturor etapelor din procedura administrativă prevăzută de actul normativ amintit, aspect ce include selectarea în baza ordinii stabilite în Decizia nr. 2/28.02.2006 de către Comisia Centrală a dosarului în vederea transmiterii spre evaluare a imobilului solicitat de către reclamantă.
Reclamanta a depus încă o precizare a acțiunii (fila 51-56), prin care solicită obligarea paratilor la indeplinirea tuturor formalitatilor legale necesare premergatoare emiterii deciziei si la emiterea unei decizii reprezentand titlul de despa2ubire in dosarul nr. -CC, in conformitate cu dispozitiile art. 16 alin. 7 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, avand ca obiectacordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv-Titlul VII din Legea nr. 247/2005,pentru imobilul teren situat in- - teren inscris in nr. 18701 C, nr. top. 21896/2, in suprafata de 2591 mp,; - obligarea pârâtilor de rândul 2, in temeiul arte 18 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, la plata sumei de 1000 RON cu titlu de penalitati pe zi de intarziere a executarii sentintei de la data ramanerii definitive si irevocabile a sentintei si pana la executarea efectiva a sentintei, in sensul indeplinirii tuturor formalitatilor legale necesare premergătoare emiterii deciziei si emiterii deciziei in dosarul nr. -CC, avand ca obiectacordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv-Titlul VII din Legea nr. 247/2005,pentru imobilul teren situat in-.-teren inscris in nr. 18701 C, nr. top. 21896/2, in suprafata de 2591 mp, cu -obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata in caz de opunere la admiterea prezentei actiuni.
Prin intampinarea formulata de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, fata de actiunea sa precizata, se invoca exceptia lipsei calitatii de reprezentant al Guvernului Romaniei; exceptia lipsei calitatii procesuale _ pasive a Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor; exceptia prematuritatii petitului privind obligarea paratilor la emiterea unei decizii reprezentand titlul de despagubire in dosarul nr. -CC, in conformitate cu dispozitiile art. 16 alin. 7 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, motivat de faptul ca Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor are personalitate juridica, in calitate de organ de specialitate al administratiei publice centrale, potrivit art. 1 alin. 1 din nr.HG 361/2005, modificata si completata prin nr.HG 1068/2007; de faptul ca nu Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor ci Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor emite decizia in dosarul de despagubire si de faptul ca prin adresa nr. 2483/303/19.03.2007, Consiliul Local al municipiului C-N ar fi solicitat remiterea unui numar de dosare, pe motiv ca acestea au dispozitiile atacate in instanta, printre care s-a numarat si dosarul nr. 12721/CC.
COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus cerere de chemare în garanție a PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI C-
Primăria municipiului C N în calitate de entitate ce a soluționat notificarea reclamantei, în procedura administrativă instituită de Legea nr. 10/2001, avea obligatia legală să trimită dosarul aferent notificării Prefecturii în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabila a hotărârii iudecătorești ce a avut ca obiect contestatie la Dispozitia nr.l 047/2005 emisă în temeiul Legii nr.l0/200, dispozițiile autoritarilor administrației publice locale, vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al institutiei prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta.".
În speța de față, prin Dispoziția nr.1O47/08.03.2006 emisă de Primăria C-N a fost soluționată notificarea nr.681/09.07.2001, prin care rec1amanta a solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în Municipiul C-N,-. Prin această dispoziție au fost acordate măsuri reparatorii în temeiul Titlului VII din Legea nr.247/2005.
A vând în vedere că Dispoziția nr.l 047/2006 a fost contestată de către reclamantă și totodată faptul că dosarul aferent acesteia a fost trimis la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin adresa cu nr- primăria municipiului C-N a solicitat dosarul aferent dispoziției contestate.
Prin urmare având în vedere că în cazul de față procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 nu poate fi urmată solicită chemarea în garanție a Primăriei municipiului C-N prin Primar, întrucât obligația de transmitere a dosarului îi revine acesteia iar în măsura în care aceasta nu-și execută obligația nici Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu va putea să emită decizia chiar în cazul admiterii prezentei cereri introductive de instanță.
Intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR Bad epus întâmpinare prin care invocă: excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și de asemenea învederează că În cauza suspusă judecății, etapa administrativă a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantei, în sensul că dosarul aferent dispoziției nr.l047/2006 a fost transmis de Primăria Municipiului C-N, în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr.12721/CC, iar ulterior a fost remis aceleiași entități, întrucât deciziile/dispozițiile sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale, obiect al unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, vor fi predate după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârilor judecătorești.
Intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în garanție și invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin cererea de chemare in garantie, parata solicita in contradictoriu cu Primaria municipiului C-N - obligarea la transmiterea dosarului aferent Dispozitiei nr. 1047/2006 impreuna cu hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care s-a solutionat litigiul ce a avut ca obiect plangere impotriva dispozitiei mai sus atatata. In drept au fost ivocate prevederile art.998 si art.999 cod civil - raspunderea delictuala si disp. art. 16 alin.1 din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ.
Pe cale de exceptie, arata ca potrivit art.77 din Legea nr.215/2001, "Primarul viceprimarul, secretarul comunei al orasului sau al subdiviziunii administrativ-teritoriale a municipiului, impreuna cu aparatul propriu de specialitate al consiliului local constituie o structura functionala cu activitate pemanenta denumita primaria co munei sau orasului, care aduce la indeplinire dispozitiile primarului solutionand problemele curente ale colectivitatii locale".
Pe de alta parte, potrivit alin.4 al art.26 din Legea nr.l0/2001 "In cazul in care dispozitia motivata de solutionare a cererii de restituire in natura este atacata in justitie de persoana indreptatita, in functie de probele de la dosar, entitatea care a emis dispozitia va adopta o pozitie procesuala raportata la aceasta". Ori, in speta emitent al dispozitie motivate este, in temeiul art.21 alin.4 din aceeasi lege, Primarul Municipiului C-
Analizând poziția procesuală exprimată de fiecare din participanți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Primarul municipiului C-N, prin Dispozitia nr. 1047/08.03.2006 stabilit masuri reparatorii prin echivalent in favoarea reclamantei, constand in despagubiri acordate in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, Titlul VII din Legea nr, 247/2005, avand in vedere despagubirile primite la expropriere, pentru imobilul teren situat in- - teren inscris in nr. 18701 C, nr. top. 21896/2, in suprafata de 2591 mp.
Imobilul in cauza a facut obiectul exproprierii in baza Decretului de Expropriere nr. 250/12 decembrie 1974 al Consiliului de Stat al Romania, in parte de la antecesoarele reclamantei si, inscrise la pozitia 48 si 49 din anexa acestuia, in parte de la CAP, inscrisa la pozitia 136 din anexa ace stui a, dupa preluarea initiala a unei parti din terenul in litigiu de catre CAP de la antecesoarele mai sus aratate ale reclamantei. Acest decret de expropriere a fost operat in nr. 18701 C, prin dezmembrarea nr. top.21896, adus din CF nr. 18667 C, facuta prin incheierea nr. 5271/25.05.1992 CF, in temeiul sentintei civile nr. 6643/1991, pronuntata in dosarul nr.832/1991 a Judecatoriei Cluj -N si a expertizei tehnice care face parte integranta din aceasta, imobilul cu nr. top.21896/2 fiind ulterior transcris intr-un colectiv neprecizat in favoarea Statului R, in baza Decretului de Expropriere nr. 250/12 decembrie 1974 al Consiliului de Stat al Romania, care a fost operat in cartea funciara, imobilul in litigiu fiind inclus in lista anexa a decretului de expropriere la pozitiile 48, 49 si 136.
Dosarul nr. -CC se afla in evidentele paratilor in scopul emiterii deciziei reprezentand titlul de despagubire, in temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005, fiindu-Ie transmis inca din anul 2006 de catre unitatea detinatoare.
Reclamanta s-a adresat autorităților cu o nouă cerere de urgentare a emiterii unei dispozitii de restituire in echivalent a imobilului în litigiu la data de 10.09.2007, cerere care a primit un răspuns mult dupa termenul prevazut de disp.art. 2. h din Legea nr. 554/2004, emis sub nr. -/17.12.2007, prin care s-a adus la cunoștința reclamantei ca dosarul nr. 12721/CC a fost returnat Primariei C -
Pentru analizarea si stabilirea cuantumului final al despagubirilor care se acorda potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit in subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativa distincta cu denumirea Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, care conform art. 13 alin.l lit. a si b are doua atributii principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despagubire si ia alte masuri legale necesare aplicarii acestei legi.
Instituirea unei proceduri premergătoare sesizării instanței de contencios administrativ are ca fundament juridic dreptul de petiționare al cetățenilor și se sprijină pe principiul de drept administrativ al revocării actelor administrative.
Procedura prealabilă obligatorie pentru care legea reglementează și o procedură de derulare a acesteia care cuprinde și termene de intentetare, dezbaterea contradictorie și obligativitatea motivării soluției.
Procedura prealabilă astfel instituită fiind o procedură preconntencioasă care justifică formalismul acesteia și este o procedură calificata ca -contencioasă, care împiedică in cazul în care nu este îndeplinită întocmai sesizarea instanței de contencios administrativ.
Normele incidente în cauză au dispensat persoanele care se consideră vătămate de promovare recursului grațios, instituind dispoziții derogatorii care statuează că deciziile adoptate de către Comisia Centrala pot fi atacate cu contestație în condițiile <LLNK 12004 554 10 201 0 47>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Un argument suplimentar în sensul dispensării de obligativitatea respectării procedurii prealabile este și acela că s-a dispus în mod expres:contestația suspendă exercițiul dreptului de dispoziție asupra titlului de despăgubire al titularului,ori în regulă generală suspendarea actului administrativ unilateral trebuie solicitată și poate fi dispusă doar în condițiile art 14 sau 15 din Legea contenciosului administrativ.
Instituirea unor norme speciale care reglementează procedura de contestare și instanța competentă să le soluționeze relevă că nu pot fi primate apărările autorității referitoare la lipsa procedurii prealabile.
Normele legale incidente relevă că împotriva deciziilor adoptate de către Comisia Centrala se exercită direct calea de atac a contestației adresate instanței de contencios administrative, fin norme derogatorii de la dreptul comun.
Curtea reținând că începând cu momentul declanșării procedurii instituite de dispozițiile legale enunțate doar autoritatea investită trebuia să depună toate diligențele în vederea soluționării cererii într-un termen rezonabil, iar această procedură a fost urmată de reclamantă, va respinge excepția prematurității invocată de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR -COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
dintre calitate și interes și existența lor relativ autonomă rezultă din împrejurarea că uneori cel care acționează în justiție o face în considerarea unui drept subiectiv propriu și se îndreaptă împotriva aceluia care are obligația corelativă respectivului drept, alteori însă legea indică în mod expres persoanele care, în anumite situații, pot acționa în justiție.
Legitimarea procesuală activă implică îndreptățirea persoanei, fizică sau juridică, de a participa în calitate de reclamant în proces, calitatea procesuală analizându-se în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus în justiție, iar legitimarea procesuală pasivă implică îndreptățirea persoanei de a participa în calitate de pârât în proces, calitate ce se justifică prin analizarea existenței unei identități între persoana obligată în raportul de drept dedus judecății și pârât.
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor, înființată prin preluarea activității Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, structură fără personalitate juridică din cadrul Cancelariei Primului-Ministru.
Autoritatea îndeplinește între alte atribuții, care prezintă importanță sub aspectul analizat prin prisma excepțiilor invocate, următoarele: monitorizează procesul de aplicare a <LLNK 12001 10 11 211 0 17>Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prezintă periodic Guvernului, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, informări privind stadiul aplicării <LLNK 12001 10 11 211 0 17>Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, elaborează și supune spre adoptare Guvernului, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, proiectele de acte normative prevăzute în <LLNK 12001 10 11 211 0 17>Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, realizează, din oficiu sau pe baza unor sesizări justificate ale persoanelor îndreptățite, controlul fazei administrative a aplicării prevederilor <LLNK 12001 10 11 211 0 17>Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către instituțiile publice locale și centrale, precum și de celelalte entități învestite cu soluționarea notificărilor; controlează aplicarea legislației din domeniul restituirii proprietății funciare de către instituțiile administrației de stat și comisiile de fond funciar, asigurând aplicarea unitară de către acestea a reglementărilor în domeniu; asigură organizarea și funcționarea secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor; primește și înregistrează opțiunile persoanelor îndreptățite la despăgubiri, în conformitate cu prevederile titlului VII din <LLNK 12005 247 10 201 0 18>Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Interpretarea coroborată a dispozițiilor legale enunțate relevă că pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a fost înzestrată cu atribuții de organizare, control și întocmirea de propuneri legislative în vederea atingerii scopului pentru care au fost edictate prevederile Legii nr 247/2005 astfel că aserțiunea acestei vizând lipsa răspunderii în această materie nu poate fi primită.
Justificarea legitimării procesuale pasive incumbă reclamantului care și-a justificat calitatea și se raportează la raportul de drept material dedus judecății iar reclamanta a justificat calitatea procesuală a pârâților din perspectiva raportului de drept material pe care se fundamentează demersul judiciar, în raport de dispozițiile legale apreciate ca fiind incidente, astfel că în temeiul disp art 137 C pr civ va respinge excepția calității procesuale a pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Conform jurisprudenței constante a Curții Europene a Dreprurilor Omului, executarea unei sentințe sau unei hotărâri, indiferent de la ce instanță ar proveni, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din proces în sensul în care a fost astfel calificat de Convenție.
Dreptul la o instanță ar fi iluzoriu dacă dispozițiile juridice interne ale unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți ( Imobiliara împotriva Italiei ) sau să se bucure de efect parțial.
Curtea a admis că dreptul de acces la o instanță nu poate obliga un stat să execute fiecare sentință de natură civilă indiferent care ar fi ea și indiferent care ar fi împrejurările însă dacă administrația refuză sau omite să se conformeze, sau întârzie să o facă, garanțiile art. 6 de care a beneficiat justițiabilul în timpul fazei judiciare a procedurii pierd orice rațiune de a fi.
Stabilirea în favoarea reclamanților a valorii estimative a măsurilor reparatorii prin echivalent de către Tribunalul Hunedoara prin sentința civilă nr 445/24.06.2005 pronunțată în dosar nr 4537/2004 constituit o recunoaștere a drepturilor afirmate de aceștia și a determinat cuantumul sumelor măsurilor reparatorii.
procedurii instituite de TITLUL VII din Legea nr 247/2005 care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărăre judecătorească.
Curtea de la Strasbourg amintește în mod constant în jurisprudența sa că ea a considerat deja că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de bunuri poate cuprinde atât bunurile actuale cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o speranță legitimă de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate.
TITLUL VII din Legea nr 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea <LLNK 12001 10 11 201 0 17> Legii nr 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internationala având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul R; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internatională iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în codițiile acordării sumelor integral și acxtualizate având în vedere că acestea au fost determinate în raport de datale cunoscute la momentul stabilirii însă nu urmează a fi achitate în bani,iar principiile de acordare a titlurilor de participare la fond au fost afirmate în acest sens.
Fondul Proprietateanu funcționează actualmente într-un mod susceptibil de a duce la acordarea efectivă a unei despăgubiri reclamanților iar Legea nr. 247/2005 nu ține seama de prejudiciul suferit prin absența prelungită a despăgubirii de către persoanele care, ca și reclamanții, s-au văzut în imposibilitatea de a se bucura de bunurile astfel cum au fost definite anterior.
Reclamanta a parcurs procedurile instituite în favoarea ei și este doar culpa autorităților că acesta nu se poate bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să se bucure, nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către instituițiile implicate nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamanților pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
Astfel, acordarea titlurilor de participare la fond trebuie să se realizeze la cuantumul care ar echivala cu executarea integrală a obligațiilor stabilite prin hotărârea judecătorească pentru a asigura o reparație integrală.
Dacă in urma admiterii acțiunii autoritatea publica este obligată sa încheie, sa înlocuiască sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt înscris sau sa efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive si irevocabile se face in termenul prevăzut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere potrivit prevederilor art 24 din Legea nr 554/2004 astfel că solicitarea reclamantei vizând plata daunelor cominatorii apare ca nefondată și va fi respinsă.
Considerentele reținute au format convigerea instanței asupra temeiniciei parțiale a cererii, astfel cum a fost aceasta precizată, și reținând că cetățenii trebuie să se bucure de drepturi reale și efective și de ocrotirea acestora de autoritățile desemnate să gestioneze soluționarea acestora, în temeiul dis part 18 din Legea contenciosului administrativ va admite, în parte, acțiunea, precizată, formulată de reclamanta împotriva pârâtelor AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale a chematei în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C.
Respinge excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR
Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Admite, în parte, acțiunea precizată, formulată de reclamanta, domiciliată în C N, Calea nr 17, jud C împotriva pârâtelor AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și în consecință:
Obligă pârâta pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR la emiterea unei deciziii reprezentând titlu de despăgubirir pentru dosarul înregistrat sub nr.12.721/CC.
Respinge petitul având ca obiect cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 1000 RON cu titlu de penalități.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu
