Obligare emitere act administrativ. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 334/
Ședința publică din 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de Primarul Municipiului V împotriva sentinței civile nr. 52/ din 18 februarie 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 iunie 2008.
În termenul de pronunțare, la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, "Scurte note în completarea concluziilor" formulate de către intimata - 2004 SRL Pitești, prin apărător ales.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Tribunalul Vaslui, prin sentința civilă nr. 52/CA/18.02.2008, a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta - 2004 SRL Pitești în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului V, l-a obligat pe pârât să elibereze reclamantei autorizație de construcție pentru imobilul situat în V, str. C-tin - -, nr. 1, să plătească o penalitate de întârziere de 100 de lei/zi de întârziere, începând cu momentul rămânerii irevocabile a hotărârii și până la emiterea efectivă a autorizației de construcție, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 5960 lei.
Prin aceeași hotărâre, instanța a respins capătul de cerere privind despăgubirile de 20000 lei, aplicarea unei amenzi judiciare pârâtului și acțiunea formulată împotriva Primăriei Municipiului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul Primarul Municipiului Var efuzat nejustificat să îi elibereze reclamantei autorizație de construcție, în condițiile în care au fost respectate cerințele cuprinse în certificatul de urbanism nr. 222/30.05.2006, și că motivul invocat de către primar, că nu există cale de acces permanentă pentru pietoni și autovehicule, nu are suport real.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs Primarul Municipiului
În motivarea recursului său, pârâtul a arătat că instanța de judecată a reținut greșit că reclamanta a întrunit toate cerințele prevăzute în certificatul de urbanism. S-a mai susținut că după eliberarea certificatului de urbanism s-a dovedit faptul că documentația depusă de reclamantă nu corespunde realității, în sensul că la construcție nu există o cale de acces cu caracter permanent, nu provizoriu, doar pe perioada executării construcției. Nemaifiind îndeplinită condiția accesului la drumul public, nu s-a mai eliberat autorizația de construcție.
Recurentul a mai invocat că eliberarea autorizației de construcție ar fi presupus dezafectarea domeniului public din zonă care are destinația de spațiu.
Examinând actele și lucrările dosarului în limitele în care a fost învestită, Curtea reține următoarele:
Prin contractul autentificat de Biroul Notarului Public - din V prin încheierea nr. 319/23.02.2007, - 2004 SRL Pitești a cumpărat de la soții și, imobilul situat în intravilanul Municipiului V, str. C-tin - -, nr. 1, identificat cu numărul cadastral provizoriu 578/1/2, intabulat în cartea funciară individuală nr. 10272 Nal ocalității V, format dintr-o construcție neterminată (), cu o suprafață construită de 144 mp, construită din stâlpi și grinzi din beton, precum și suprafața totală de 300 mp teren măsurat topografic, învecinat la nord cu alee de acces, cu datele de identificare prevăzute în documentația cadastrală nr. 3835/25.05.2006 (filele 43, 44 din dosarul primei instanțe).
Prin adresa nr. 7824/22.03.2007, reclamanta intimată a solicitat eliberarea certificatului de urbanism privind autorizarea executării lucrărilor de construcții clădire E, și sală de biliard, pe terenul situat în Municipiul V, str. C-tin - -, nr. 1.
După eliberarea certificatului de urbanism nr. 184/03.04.2007 (filele 7-9), Primarul Municipiului Var efuzat eliberarea autorizației de construcție, arătând, prin adresa nr. 15274/11.06.2007 (fila 12), că nu poate elibera autorizația de construire până nu se clarifică problema accesului la obiectivul de investiție pe unde să se poată circula cu utilaje grele în vederea executării construcției, întrucât pe planul de situație este menționat accesul din strada - -, iar accesul respectiv nu mai există. În aceeași adresă s-a mai arătat că Primăria V poate aproba accesul pietonal de pe din fața Oficiului.
La data de 14.06.2007, reclamanta a închiriat 300 mp teren pentru o perioadă de 6 luni pentru a avea acces la terenul pentru care a solicitat autorizație (fila 13).
În aceste condiții, Curtea constată că nu există un impediment în finalizarea procedurii administrative de eliberare a autorizației deoarece problema accesului utilajelor și mașinilor mari pe durata realizării construcției a fost rezolvată prin închirierea în acest scop a unei suprafețe de teren învecinate cu cel pe care urma a fi ridicată construcția.
Instanța nu poate primi argumentul privind lipsa accesului permanent la drumul public deoarece acest acces se realizează, de pietoni, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, documentația cadastrală și adresa nr. 15274/11.06.2007 indicate mai sus, prin de acces situată la nord de imobil, în fața Oficiului, fiind, așadar, îndeplinite condițiile restrictive referitoare la accesul pietonal, impuse de prevederile art. 26 din Hotărârea Guvernului nr. 525/1996 privind Regulamentul general de urbanism.
Autorizarea executării construcțiilor fără acces direct sau prin servitute la carosabil este permisă, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 525/1996, cu avizul unității teritoriale de pompieri. Or, în prezenta cauză, un astfel de aviz a fost eliberat la data de 24.05.2007, fiind înregistrat la nr. 9170, la Inspectoratul pentru Situații de Urgență al Județului V (fila 49).
De asemenea, se constată că la dosar nu există probe din care să rezulte că realizarea accesului pietonal din drumul public prin calea de acces public descrisă mai sus afectează domeniul public cu destinație de spațiu ori din care să reiasă că edificarea construcției ar avea același efect.
În aceste condiții, Curtea consideră că autoritatea publică pârâtă și-a exercitat dreptul de apreciere cu privire la eliberarea autorizației de construcție prin încălcarea dispozițiilor legale în materie, aducând atingere dreptului de proprietate privată al reclamantei asupra terenului dobândit prin vânzare-cumpărare.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul formulat de către Primarul Municipiului V împotriva sentinței civile nr. 52/CA/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Obligă pe recurentul Primarul Municipiului V să plătească intimatei - 2004 SRL Pitești suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
Președinte judecător judecător
- - --- - - --
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond:,
Tribunalul Vaslui
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Iustinian Obreja Manolache, Violeta
