Obligare emitere act administrativ. Sentința 4186/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4186
Ședința publică din 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR () și GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 5 dosar, lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este obligare emitere act administrativ șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamantul, prin avocat, depune cerere de suspendare a judecății în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1.civ.
Cod PenalCurtea, având în vedere lipsa pârâților, cererea de suspendare fiind întemeiată pe art. 242 alin. 1 pct. 1.civ.Cod Penal conform căruia suspendarea judecății se dispune prin acordul părților, dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 5 dosar, și pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune în ședință, lipsind pârâtul Guvernul României.
Curtea pune în discuție cererea reclamantului de suspendare a judecății.
Apărătorul reclamantului arată că este solicitarea clientului său. Solicită suspendarea judecății, dacă și partea adversă este de acord.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că obligația principală s-a realizat în totalitate și că nu este de acord cu cererea de suspendare a judecății.
Curtea, deliberând asupra cererii reclamantului de suspendare a judecății, cerere întemeiată pe art. 242 alin. 1 pct. 1.civ.Cod Penal, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest articol, pârâții neexprimându-și acordul cu privire la suspendarea judecății,o respinge.
Curtea pune în discuție excepțiile invocate de pârâtul, respectiv excepția lipsei procedurii prealabile și excepția inadmisibilității acțiunii.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că stăruie în aceste excepții. Arată că în practica Secției a VIII-a a Curții de APEL BUCUREȘTI au fost pronunțate sentințe civile definitive, în sensul admiterii excepției lipsei procedurii prealabile și a excepției inadmisibilității acțiunii, sentințe civile rămase irevocabile prin respingerea recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție. În ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, arată că procedura prealabilă nu s-a realizat. Au fost sesizați conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, dar art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004 coroborat cu art. 109 alin. 2.civ.Cod Penal stabilește o procedură specială, care nu a fost respectată de către reclamant. Nu se poate sesiza instanța de judecată anterior parcurgerii etapelor procedurii prealabile. Solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004. De asemenea, insistă și în excepția inadmisibilității acțiunii. În primul rând, obligația eliberării certificatului a fost executată în termenul prevăzut de lege. În al doilea rând, capătul de cerere privind daunele morale nu este timbrat la valoare, și, în al treilea rând, în ce privește realizarea obligației solicitate, potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 341/2004 indemnizația reparatorie se acordă retroactiv de la data depunerii cererii la sediul lor. Solicită admiterea excepției inadmisibilității și respingerea capătului de cerere privind daunele.
Curtea pune în discuție și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României, invocată de acesta prin întâmpinare.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că pârâtul Guvernul României este îndreptățit să invoce această excepție, pentru că Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor este organul de specialitate al Guvernului României pentru aceste litigii. Solicită admiterea excepției.
Reclamantul, prin avocat, arată că, la termenul anterior a restrâns petitul acțiunii, fiind rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtului de emitere a certificatului. Astfel, doar pe capătul privind cererea de acordare a daunelor materiale și morale, capăt întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege încă din anul 2005, de la data depunerii dosarului său. Solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile. Pe excepția inadmisibilității invocată de pârâtul, arată că, la filele 45, 46 dosar, în setul de acte depus la data de 28.03.2007 la, rezultă că a fost avizat dosarul său, deci încă de la acea dată era avizată favorabil cererea sa. Pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României, solicită admiterea acesteia, având în vedere dispozițiile legale și practica judiciară.
Curtea pune în vedere reclamantului, prin avocat, să precizeze în ce constă daunele materiale și morale solicitate.
Reclamantul, prin avocat, arată că a solicitat 34.095 lei daune materiale care sunt dovedite cu actele depuse la dosar, respectiv cheltuielile făcute de la momentul depunerii dosarului, din 24.11.2004, și mai ales cheltuielile efectuate ulterior avizării favorabile a dosarului său, a cărui soluționare a fost tergiversată. La interpelarea Curții, arată că aceste cheltuieli constau în cele peste 20 de deplasări P-B, în notificările depuse, în faxurile expediate către pârât și în convorbirile telefonice. În ce privește daunele morale, în cuantum de 25.000 lei, acestea reprezintă despăgubiri întemeiate pe stresul provocat prin tergiversarea, din neglijență, a dosarului său, avizat favorabil din martie 2007. Depune practică judiciară. Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea capătului de cerere privind acordarea daunelor, ca neîntemeiat, nemotivat și ca nelegal. Arată că reclamantul nu-și fundamentează acest capăt de cerere, nu a precizat ce suferințe i-au fost produse. Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ trebuie respinsă acțiunea reclamantului, pentru că a fost respectat termenul prevăzut de lege. De asemenea, reclamantul a primit, retroactiv, de la data depunerii dosarului, o sumă de peste 700 de euro lunar, astfel că nu se poate spune că a suferit daune morale. Solicită respingerea capătului de cerere privind daunele materiale și morale, acestea nefiind justificate, reclamantului neîngrădindu-i-se niciun drept prevăzut de lege.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor () și Guvernul României, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la eliberarea de urgență noului certificat de revoluționar preschimbat, potrivit prevederilor Legii nr. 341/2004, obligarea pârâților la daunele materiale și morale ce i-au fist cauzate ca urmare tergiversării în eliberarea certificatului preschimbat și obligarea părților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că are calitatea de Luptător cu Deosebite în din 1989, că în baza Legii nr. 42/1990, Comisia i-a acordat Certificatul de Luptător cu nr. 7939/08.09.1992 cu Brevet conform Decretului nr. 226/1992, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, și semnat de Președintele României.
Reclamantul mai arătat că, urmare intrării în vigoare Legii nr. 341/2004, constituit dosarul înregistrat sub nr. 8903/01.11.2004, că în data de 24 ianuarie 2005 i s- comunicat de pârâtul, în cadrul unei audiențe, că dosarul este complet și urmează ca în aproximativ 3-4 luni să fie analizat în Comisia .
Reclamantul precizat că, în cursul anilor 2006-2008, dosarul nr. 8903/2004 intrat în Comisia de circa 3-4 ori, ocazie cu care a primit 6 avize favorabile, dar datorită faptului că procesul-verbal ce conținea aceste avize fost anulat din eroare, dosarul fost prezentat din nou Comisiei și a fost avizat favorabil conform Procesului-verbal nr. 18/258/15.01.2009.
De asemenea, s- precizat că la data de 17.03.2009, Comisia a avizat întreaga documentație și a trimis Tabelul imediat la. pentru procedura de trimitere la imprimerie, semnarea de către cei în drept certificatului nou și eliberarea acestuia, dar nici până în prezent noul certificat nu a fost eliberat.
Prin întâmpinarea formulată la data de 17.09.2009, pârâtul Guvernul României invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că, în litigiul dedus judecății, nu se contestă legalitatea unui act administrativ al acestei autorități, că în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu este menționat niciun act normativ emis de Guvernul României, care prin dispozițiile sale să vatăme reclamantului vreun drept, iar acesta nu se află nici în fața unui refuz nejustificat, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâtul Guvernul României subliniat faptul că, pentru atribuirea calității și drepturilor corespunzătoare eroilor-martiri și luptători care au contribuit la Române din 1989, prin dispozițiile Legii nr. 341/2004, modificată și completată, se stabilesc atribuții și competențe specifice în sarcina Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 și, respectiv, în sarcina Comisiei Revoluționarilor din 1989.
Prin întâmpinarea formulată la data de 28.09.2009, pârâtul invocat excepția lipsei procedurii prealabile, pe motiv că, deși reclamantul îndeplinit față de această autoritate procedura prealabilă, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, nu îndeplinit procedura specială stabilită conform prevederilor art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004.
De asemenea, fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii, susținându-se că dispozițiile Legii nr. 341/2004 și HG nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina obligația de eliberare certificatelor doveditoare preschimbate pentru dosarele pe care Comisia Revoluționarilor din 1989 le consideră incomplete și asupra cărora planează suspiciuni datorate inadvertențelor cuprinse în documentele prezentate.
Pe fond, s- solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, având în vedere că reclamantului i-a fost preschimbat certificatul de revoluționar și urmează a- fi eliberat în termenul prevăzut de art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004.
În privința capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor materiale și morale, pârâtul solicitat să fie respins ca netimbrat, nemotivat sau neîntemeiat.
La data de 30.09.2009, reclamantul și- precizat acțiunea, în sensul că solicită să se constate că rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtului la eliberarea certificatului de revoluționar preschimbat, întrucât acesta i-a fost eliberat după introducerea cererii de chemare în judecată.
Referitor la cererea de daune materiale, reclamantul precizat că renunță la contravaloarea indemnizațiilor lunare de 1,1 salarii medii brute pe economie și că își menține pretențiile cu privire la daunele materiale în cuantum de 34.095 lei și daune morale în cuantum de 25.000 lei.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, examinând cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Guvernul României, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei procedurii prealabile, reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Guvernul României este întemeiată, având în vedere că nu există identitate între acesta și titularul obligației în raportul juridic dedus judecății, întrucât atribuțiile privitoare la preschimbarea certificatelor de revoluționar, conform Legii nr. 341/2004, revin și Comisiei Revoluționarilor din 1989.
Prin urmare, se va dispune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtului Guvernul României și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii față de acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Excepția lipsei procedurii prealabile și excepția inadmisibilității acțiunii sunt neîntemeiate și vor fi respinse, întrucât litigiul dedus judecății vizează refuzul pârâtului de eliberare a certificatului de revoluționar preschimbat, iar admisibilitatea acțiunii este justificată de disp. art. 1 alin. 1 și art. 2 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și nu este condiționată de procedura prevăzută de art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004.
Analizând acțiunea promovată de reclamant, astfel cum fost precizată, Curtea reține următoarele:
Capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la eliberarea certificatului de revoluționar preschimbat, conform disp. Legii nr. 341/2004, rămas fără obiect, întrucât reclamantului s- eliberat certificatul preschimbat Seria - nr. 00422/08.09.2009, ulterior sesizării instanței.
Cererea reclamantului privitoare la obligarea pârâtului la plata daunelor materiale și morale este neîntemeiată, având în vedere că în sarcina acestei autorități nu se poate reține atitudine culpabilă, întrucât nici la data sesizării instanței și nici la momentul pronunțării sentinței, termenul prevăzut de art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004 pentru preschimbarea certificatului de revoluționar nu era expirat, acesta fiind prorogat până la data de 1 ianuarie 2010 inclusiv.
Cu toate acestea, pârâtul și- îndeplinit obligația de eliberare a certificatului de revoluționar pe parcursul soluționării cauzei.
În concluzie, pentru considerentele menționate, Curtea va dispune respingerea acțiunii promovată de reclamant, astfel cum fost precizată, în contradictoriu cu pârâtul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Guvernul României.
Respinge acțiunea față de pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr. 1, sector 1, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile și excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea precizată,formulată de reclamantul, cu domiciliul în P, str. - - nr. 12,. 149,. C,. 10,. 132, județul P, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR (), cu sediul în B, B-dul - nr. 3-5, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/5ex.
07.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
