Obligare emitere act administrativ. Sentința 4266/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4266
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 24.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 02.12.2009.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2008 reclamanții, -, și au chemat în judecată pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii () solicitând obligarea pârâtului să emită actul administrativ prevăzut de lege pentru transformarea posturilor pe cale le ocupă, cele de consilier juridic- funcționar public în posturi de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, să modifice în mod corespunzător structura organizatorică a aparatului propriu al și să emită actele administrative corespunzătoare pentru transferarea lor pe posturile astfel transformate.
În motivarea acțiunii au arătat că în prezent sunt angajați pe funcția de consilier juridic- funcționar public în cadrul, aceste posturi fiind prevăzute ca funcții publice alături de celelalte posturi de consilier juridic încadrate în categoria personalului de specialitate juridică asimilat magistraților.
Potrivit art.87 alin.1 din Legea nr.303/2004 toate funcțiile de specialitate juridică existente în structura organizatorică a trebuie încadrate în categoria personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor. Acest text de lege nu instituie nicio distincție pe nici un criteriu față de care o funcție de consilier juridic să fie inclusă în categoria funcției publice aflată sub imperiul Legii nr.188/1999 sau în categoria personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor ce intră sub incidența Legii nr.303/2004.
Reclamanții au mai susținut că la nivel de principiu, crearea unor astfel de distincții în cadrul nu numai că nu are suport legal dar este de natură să încalce și disp.art.87 alin.1 din Legea nr.303/2004, neputând fi concepută existența unei funcții de consilier juridic funcționar public în cadrul.
Mai mult, prin fișele posturilor pe care le dețin se impune condiția studiilor superioare juridice, iar atribuțiile ce le revin intră cu prisosință în categoria atribuțiunilor de specialitate juridică.
Nu există nicio rațiune pentru care în cadrul direcțiilor din cadrul să fie prevăzute în același timp funcții de consilier juridic - funcționar public și funcții de consilier juridic - personal asimilat judecătorilor și procurorilor, o astfel de situație reprezentând fără echivoc o situație discriminatorie.
Au mai menționat că în cadrul Ministerului Justiției și Libertăților și a Ministerului Public posturile de consilier juridic - funcționar public au fost transformate în posturi de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor și s-au realizat numiri în aceste funcții direct, fără concurs.
Reclamanții au arătat că au adresat pârâtului reclamația administrativă înregistrată sub nr.1/20694/1154/25.06.2008 prin care i-au solicitat să dispună transformarea posturilor în sensul sus menționat, precum și trecerea lor pe aceste posturi, dar pârâtul nu a răspuns cererii în termenul legal de 30 de zile și nici până la momentul depunerii prezentei acțiuni.
Au mai menționat că rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să instituie o categorie specială de personal - cea a consilierilor juridici asimilați judecătorilor și procurorilor constă în aceea că acest personal, deși nu îndeplinește atribuții ce revin prin lege judecătorilor și procurorilor, exercită totuși activități strâns legate de sistemul judiciar și de îndeplinirea actului de justiție.
Atâta timp cât sistemul asimilării este în vigoare și se aplică atunci el trebuie să se aplice în mod unitar pentru toate categoriile de personal menționate în art.87 alin.1 din Legea nr.303/2004.
Prin precizările depuse la dosar la solicitarea pârâtului, reclamanții au arătat că solicită obligarea pârâtului să emită hotărârea pentru transformarea posturilor pe care le ocupă în posturi de consilier juridic personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, celelalte două capete de cerere fiind subsecvente.
Nu au solicitat anularea vreunui act administrativ, astfel încât în cauză sunt aplicabile disp. art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii invocând disp. art.63 alin.1 și art.64 din Legea nr.317/2004, precum și disp.art.2 alin.2 din Legea nr.188/1999 în a cărei anexă cuprinzând lista funcțiilor publice se regăsește funcția de consilier juridic inclusă în categoria funcțiilor publice de execuție.
Prin hotărârea nr.137/2007 a Plenului s-a aprobat reorganizarea aparatului tehnic al, anexa la această hotărâre prevăzând un număr de 35 de posturi consilier juridic - funcționar public (funcții de execuție), majoritatea dintre acestea aflându-se în cadrul Direcției Resurse Umane și Organizare.
La ambele categorii de personal, conform fișelor posturilor, condițiile specifice pentru ocuparea posturilor sunt aceleași, inclusiv condiția studiilor superioare juridice absolvite cu diplomă de licență, scopul principal al postului în cazul celor care îndeplinesc funcția de consilier juridic funcționar public este gestiunea resurselor umane și punerea în aplicare a dispozițiilor legale cu ocazia întocmirii lucrărilor cu caracter tehnic referitoare la curțile de apel și la instanțele din circumscripția acestora, în timp ce consilierii juridici personal asimilat îndeplinesc atribuții de analiză, sinteză, elaborare și concepție în domeniul gestiunii resurselor umane, inclusiv al evoluției și carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor, cât și în domeniul organizării instanțelor și parchetelor.
Pârâtul s-a referit la atribuțiile prevăzute în fișele posturilor reclamanților, precizând că în cazul reclamanților care își desfășoară activitatea la Biroul de Relații cu Publicul din cadrul Serviciului de Relații cu Publicul, Registratură, Secretariat și Protocol, nu este menționat în mod expres scopul principal al postului și nici condițiile specifice pentru ocuparea acestuia.
Compatibilitatea atribuțiilor acestora, cu accent pe activitatea de soluționare a petițiilor și reprezentarea intereselor instituției în raporturile acesteia cu persoane fizice sau juridice de drept public sau privat, cu cele prevăzute și exercitate în fapt de consilierii juridici, personal asimilat, este discutabilă întrucât primele sunt de o altă natură și au un grad mai redus de dificultate.
Pârâtul a mai susținut că personalul de specialitate juridică la care se referă art.87 alin.1 din Legea nr.303/2004, respectiv art.63 din Legea nr.317/2004 nu include și categoria funcționarilor publici care au un statut și o reglementare distinctă.
Au mai fost invocate disp. art.117 alin.1 și art.79 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a, apreciindu-se că temeiul juridic pe care se fundamentează cererea reclamanților nu este incident în cazul acestora, ei neparticipând și nepromovând concursurile la care se referă regulamentul sus menționat.
Au fost depuse la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: reclamația administrativă adresată de reclamanți pârâtului, înregistrată sub nr.1/20694/ 1154/ 25.06.2008, fișele posturilor reclamanților și ale consilierilor juridici personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și a respins proba cu interogatoriu solicitată de reclamanți, iar în cadrul probei cu înscrisuri s-a dispus emiterea unor adrese către Ministerul Justiției și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a comunica dacă în cadrul acestor instituții a avut loc o transformare a posturilor consilierilor juridici încadrați ca funcționari publici sau a unora dintre aceste posturi în consilieri juridici personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea reține în fapt că reclamanții sunt angajați în funcția de consilier juridic - funcționar public în cadrul, reclamanții, și desfășurându-și activitatea în cadrul Serviciului de Relații cu Publicul, Registratură, Secretariat și Protocol - Biroul de Relații cu Publicul, iar ceilalți reclamanți în cadrul Direcției Resurse Umane și Organizare.
Prin reclamația administrativă înregistrată sub nr.1/20694/1151/ 25.06.2008, reclamanții au solicitat pârâtului să dispună transformarea posturilor pe care le ocupă în posturi de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, modificarea structurii organizatorice a aparatului propriu al și trecerea lor pe posturile astfel create, reclamație care a fost respinsă la data de 19.03.2009.
Curtea apreciază că respingerea solicitării reclamanților nu constituie un refuz nejustificat de soluționare a cererii în sensul art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.554/2004, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.63 din Legea nr.317/2004, personalul din aparatul propriu al este numit prin concurs sau examen, funcționarii publici și personalul contractual din aparatul propriu fiind salarizați potrivit dispozițiilor legale aplicabile acelorași categorii de personal din aparatul Parlamentului.
În temeiul art.64 din aceeași lege a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a, prin Hotărârea Plenului nr.326/2005 care a stabilit modalitățile de numire și încadrare, precum și atribuțiile ce revin celor 3 categorii profesionale care-și desfășoară activitatea în aparatul propriu al, respectiv: personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, funcționari publici și personal contractual.
Conform art.117 alin.1 din acest Regulament, funcționarii publici din cadrul Consiliului își desfășoară activitatea în temeiul legii nr.188/1999, ocuparea acestor posturi făcându-se prin concurs sau examen organizat în condițiile legii.
Regulamentul conține prevederi distincte cu privire la personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, un asemenea post putând fi ocupat de persoana care îndeplinește condițiile prev. de art.13 alin.2 lit.a-e din Legea nr.303/2004 și a promovat concursul sau examenul organizat de Consiliu.
Se constată o delimitare clară între cele două categorii profesionale - funcționari publici și personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din aparatul propriu al, delimitare care își are temeiul în disp. Legii nr.317/2004, condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ocuparea posturilor din cele două categorii fiind diferite.
Susțin reclamanții că atribuțiile prevăzute pentru funcțiile de consilier juridic - funcționar public sunt similare atribuțiilor prevăzute pentru funcțiile de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, susținere ce nu poate fi reținută, astfel cum rezultă din analiza comparativă a fișelor posturilor celor două categorii de consilier juridic.
Deși unul din scopurile principale ale activității celor două categorii profesionale din cadrul Direcției resurse Umane și Organizare este cel referitor la îndeplinirea atribuțiilor de gestiune a resurselor umane, se constată existența unor diferențe sub aspectul complexității atribuțiilor ce le revin.
Astfel, atribuțiile consilierilor juridici - funcționari publici sunt preponderent de natură tehnică, având un grad mai mic de complexitate, ele constând în întocmirea și păstrarea dosarelor profesionale ale judecătorilor și procurorilor, a evidenței declarațiilor pe care aceștia sunt obligați să le dea potrivit legii, efectuarea lucrărilor privind numirea și eliberarea din funcție a judecătorilor și procurorilor, transferul, detașarea și delegarea acestora, numirea și revocarea lor din funcțiile de conducere, participarea și desfășurarea concursurilor organizate de.
Activitatea desfășurată de consilierii juridici - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor este mai complexă și diversificată, implicând exercitarea unor atribuții de analiză și sinteză, elaborare și concepție care necesită interpretarea și aplicarea disp. legale în vigoare.
Este vorba despre atribuțiile care vizează întocmirea lucrărilor privind structura organizatorică a și, fundamentarea avizului Plenului pentru statele de funcții și personal ale instanțelor și pentru reducerea sau suplimentarea numărului de posturi, elaborarea propunerilor de modificare a unor acte normative și a unor regulamente, elaborarea lucrărilor de analiză a volumului de activitate și a încărcăturii pe judecător cu propuneri de redimensionare a statelor de personal ale instanțelor.
În ceea ce privește atribuțiile exercitate de consilierii juridici - funcționari publici din cadrul Biroului Relații cu Publicul, constând în soluționarea petițiilor și întocmirea răspunsurilor către petiționari, colaborarea cu celelalte compartimente în vederea rezolvării problemelor ridicate de petenți, ținerea de audiențe, se reține gradul redus de complexitate al acestora.
Principalul argument invocat de reclamanți îl reprezintă dispozițiile art.87 alin.1 din legea nr.303/2004 potrivit cărora pe durata îndeplinirii funcției, personalul de specialitate juridică din - - este asimilat judecătorilor și procurorilor în ceea ce privește drepturile și îndatoririle, inclusiv susținerea examenului de admitere, evaluarea activității profesionale, susținerea examenului de capacitate și de promovare, dispozițiile prezentei legi aplicându-se în mod corespunzător.
Curtea apreciază că acest text de lege nu vizează asimilarea tuturor persoanelor din aparatul propriu al care au studii juridice și desfășoară o activitate de specialitate juridică, ci numai a acelor persoane al căror statut nu este reglementat de alte acte normative cum ar fi Legea nr.188/1999.
Dacă intenția legiuitorului ar fi fost cea menționată de reclamanți, aceasta s-ar fi reflectat și în disp. Legii nr.317/2004 care reglementează organizarea și activitatea și care face o distincție clară între cele trei categorii profesionale din aparatul propriu: funcționarii publici, personal contractual și personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor.
presupune îndeplinirea de către personalul de specialitate juridică a tuturor condițiilor prev. de Legea nr.303/2004 cu privire la susținerea examenului de admitere, a examenului de capacitate și de promovare, condiții pe care reclamanții nu le îndeplinesc, numirea lor în funcția de consilier juridic făcându-se în conformitate cu Legea nr.188/1999 și nu ca urmare a promovării examenului de admitere organizat potrivit Legii nr.303/2004.
Reclamanții au arătat că rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să instituie categoria consilierilor juridici asimilați judecătorilor și procurorilor constă în aceea că deși nu îndeplinesc atribuții ce revin prin lege judecătorilor și procurorilor, exercită totuși activități strâns legate de sistemul judiciar și de îndeplinirea actului de justiție, complexitatea unor astfel de activități depășind cu mult sfera unei activități pur administrative.
Așa cum s-a arătat, complexitatea activității desfășurate de reclamanți nu se situează la nivelul celei pe care o presupune activitatea consilierilor juridici asimilați judecătorilor și procurorilor.
Împrejurarea că Ministerul Justiției și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu au în structura organizatorică posturi de consilieri juridici - funcționari publici, nu constituie un argument în favoarea admiterii acțiunii atâta timp cât organizarea și funcționarea acestor instituții se face în temeiul unor acte normative care conțin o reglementare distinctă față de cea cuprinsă în Legea nr.317/2004 care delimitează în mod clar cele trei categorii de personal din aparatul propriu al.
Reclamanții precizează în acțiune că în cele două instituții posturile de consilier juridic - funcționar public au fost transformate în posturi de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, realizându-se numiri în aceste funcții, direct, fără concurs.
Efectuarea acestei operațiuni nu este posibilă în cadrul în condițiile în care Legea nr.317/2004 prevede numirea prin concurs sau examen a personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din aparatul propriu.
Nu se poate reține că Legea nr.303/2004, instituie în sarcina obligația de transformare a posturilor de consilier juridic - funcționar public în posturi de consilier juridic - personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, obligație nerespectată prin respingerea solicitării reclamanților la data de 19.03.2009, având în vedere că, în opinia instanței, pentru argumentele arătate, asimilarea prev. de art.87 alin.1 din Legea nr.303/2004 nu vizează orice persoană care are studii juridice și desfășoară o activitate de specialitate juridică.
Față de toate aceste considerente, constatând că respingerea cererii reclamanților nu constituie un refuz nejustificat de soluționare a cererii, astfel cum este acesta definit de art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.554/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocat, cu sediul în B,-,.5, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în B, Calea nr.141B, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
22.01.2010
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
