Obligare emitere act administrativ. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 25.02.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.493
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul - recurent CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.758/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - intimată PREFECTURA JUDEȚULUI C - S, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă în reprezentarea pârâtului recurent d-nul cu delegație,lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar ordin de deplasare și o cerere prin care solicită suspendarea cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă,pe motiv că d-nul consilier a depus cerere la Judecătoria Oravița prin care a solicitat reabilitarea de drept conform art. 133- 134Cod penal.
Față de obiectul acțiunii și dispozițiile procedurale incidente în cauză,instanța constată că nu sunt motive de suspendare a cauzei,motiv pentru care respinge cererea de suspendare a cauzei bazată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului și modificarea hot6ărârii atacate așa cum s-a arătat în motivele de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 758 din 14.12.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de către Instituția Prefectului jud. C-S, în contradictoriu cu Consiliul Local, și în consecință a obligat Consiliul Local să adopte o hotărâre prin care să constate încetarea de drept a mandatului de consilier local al consilierului și să declare postul vacant.
Considerentele hotărârii relevă că:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul C-S sub nr. 2656/115/25.07.2007 Instituția Prefectului C-S a chemat în judecată Consiliul Local al comunei, jud. C-S, ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul să adopte o hotărâre prin care să constate încetarea de drept,înainte de expirarea duratei normale a mandatului consilierului local,pe motiv că a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.
Acțiunea se motivează în baza dispozițiilor Legilor nr. 393/2004, 340/2004 și 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii se arată următoarele:
În fapt prin Dispoziția nr. 447/25.05.2007,în conformitate cu prevederile art.68 alin.1din legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată,primarul comunei a convocat Consiliul Local al comunei în ședință ordinară, în care la punctul 4 al ordinii de zi a fost înscris Proiectul de hotărâre privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier local al dl.
Prin adresa nr. 829/13.06.2007 a primăriei com. secretarul comunei comunică faptul că, punctul 4 de pe ordinea de zi a ședinței consiliului local din data de 31.05.2007, nu a fost adoptat, datorită faptului că numai 3 consilieri au votat pentru aprobarea acestuia.
Din procesul-verbal al ședinței Consiliului Local al comunei din data de 31.05.2007, anexat adresei sus-menționate, rezultă că, la punctul 4 s-a prezentat Proiectul de hotărâre privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier local,înainte de expirarea duratei normale a mandatului, a domnului,pe motiv că a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, conform Sentinței penale nr. 135/19.05.2006, pronunțată de către Judecătoria Oravița, în dosar nr 3479/2005, rămasă definitivă la data de 30.05.2006, prin neapelare, prin care sus-numitul a fost condamnat la 3 luni închisoare.
Prin întâmpinarea nr. 1410/11.10.2007, semnată numai de către trei consilieri locali, se solicită respingerea acțiunii ca netemeinică cu motivarea că o condamnare penală de 3 luni cu suspendare nu este privativă de libertate, neexecutând pedeapsa în penitenciar.
Se mai solicită judecare cauzei și în lipsă.
Din examinarea probelor scrise administrate în cauză,precum și a legislației aplicabile, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 135/19.05.2006, pronunțată de către Judecătoria Oravița,în dosar nr. 3479/2005, inculpatul, consilier local al comunei, a fost condamnat la o pedeapsă de 3(trei) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate și a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 2 luni. Rezultă deci, din cuprinsul sentinței penale sus-menționate,că pedeapsa aplicată dl a fost de 3(trei) luni închisoare-deci pedeapsă privativă de libertate, condiție impusă de art. 9 alin.2, lit. f din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare,pentru încetarea de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului,a calității de consilier local.
Prin esența ei, închisoarea este o pedeapsă privativă de libertate.
Suspendarea condiționată a pedepsei este o modalitate de executare a acesteia.
Conform doctrinei în materie, instituția suspendării condiționate a executării pedepsei constituie un mijloc de individualizare judiciară a pedepsei,o modalitate de executare a pedepsei principale aplicate de către instanță, precum și o politică penală bazată pe încrederea în posibilitatea îndreptării condamnatului și punerea lui la încercare în acest scop.
Suspendarea condiționată a executării este actul instanței de judecată care, după ce determină pedeapsa ce urmează a fi aplicată făptuitorului, continuând operația de individualizare a pedepsei cu privire la executarea acesteia, îndeosebi sub raportul capacității condamnatului de a se îndrepta,și ajungând la concluzia că, pentru realizarea scopul pedepsei, nu este necesară efectuarea efectivă a acesteia, dispune suspendarea executării ei pe dorata unui termen de încercare.
Prin acest act, instanța pune pe cel condamnat în situația de condamnat cu executarea pedepsei condiționat suspendată. Această situație fiind consecința unei condamnări,păstrează caracterul de măsură coercitivă penală.
Așadar, suspendarea condiționată a executării pedepsei are caracterul juridic de individualizare a pedepsei și funcționează ca o măsură judiciară de a cărei respectare depinde stingerea executării.
Prin adresa nr. 3479/02.02.2007, instanța care a pronunțat hotărârea de condamnare a comunicat reclamantei că sentința pronunțată a rămas definitivă a data de 30.05.2006,prin neapelare.
Prin adresa nr. 4/2271/19.02.2007, reclamanta a solicitat pârâtului să constate încetarea mandatului de consilier local prin hotărâre.
Prin întâmpinare, pârâtul arată că s-a inițiat un proiect de hotărâre în acest sens însă nu s-a aprobat din lipsă de cvorum, în cursul lunii mai 2007.
În ședința Consiliului Local din data 28.09.2007, s-a menținut prima hotărâre deoarece 6 din cei 11 consilieri locali, au fost împotriva încetării de drept al mandatului unui consilier local.
Conform art.9 alin.2 lit."f" din Legea nr. 393/28.09.2004 privind Statului aleșilor locali, calitatea de consilier local încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale mandatului, în cazul condamnării, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate.
Conform art.9 alin.3 din lege, încetarea de drept a mandatului de consilier se constată de către Consiliul Local, prin hotărâre, la propunerea primarului ori, după caz, a președintelui Consiliului Județean sau a oricărui consilier.
Conform art. 12 din lege, în toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia, consiliul local adoptă în prima ședință ordinară o hotărâre prin care se ia act de situația apărută și se declară vacant locul consilierului în cauză.
Acestea sunt dispozițiile legale pe care autoritatea publică locală trebuia să le respecte, chiar dacă este vorba de "un cetățean cu care satul și comuna se mândrește".
În mod intenționat sau nu, cei 6 consilieri majoritari confundă situația cu cea prevăzută în art. 56 alin 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, care se referă la suspendarea de drept a mandatului unui consilier local în cazul arestării preventive. În această situație măsura se dispune direct prin ordin al Prefectului și nu se mai impune sesizarea instanței de judecată.
În speță nu este vorba de o imposibilitate fizică de participare la ședințe ci de prezența nelegală a consilierului ales în cadrul organului local deliberativ și acesta trebuie înlocuit cu altul îndreptățit, conform alegerilor libere și directe care s-au desfășurat.
Există riscul potențial ca orice hotărâre adoptată de Consiliul Local în actuala componență să fie lovită de nulitate, indiferent cum și dacă a votat și persoana în cauză.
Față de aceste considerente, în baza art.9 și 12 din Legea nr. 393/2004, acțiunea a fost admisă și obligat Consiliul Local să adopte o hotărâre prin care să se ia act de situația apărută și să declare vacant postul de consilier local.
Hotărârea instanței de fond, suscitată, a fost atacată în termenul legal și în temeiul prevederilor art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă cu recurs de către pârâtul Consiliul Local, solicitându-se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii pentru următoarele motive:
Pedeapsa de 3 luni, aplicată consilierului local, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 81 Cod penal și anume s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate. Or, conform articolului din legea 393/2004 invocată de reclamantă, respectiv art. 9 lit. f, calitatea de consilier încetează în cazul condamnării la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare. Fapt înzestrat cu o logică legislativă izvorâtă din imposibilitatea acestuia de a-și îndeplini mandatul executând o pedeapsă în penitenciar.
Astfel, suspendarea fiind o cauză determinată de lipsa pericolului social al faptei săvârșite de acesta, ce de altfel nu are legătură cu exercitarea funcției în cadrul mandatului de consilier local, nu are un impact social asupra normalei desfășurări a activității consiliului local, și nu afectează relațiile colegiale, de serviciu.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs redate și în conformitate cu dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, drept pentru care se impune respingerea recursului, pe temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
Textul suscitat al art. 9 alin. 2 lit. f din Legea 393/2004, aplicabil speței, sancționează consilierul local cu încetarea, de drept,a acestei calități, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în situația în care este condamnat definitiv la o pedeapsă privativă de libertate.
Reglementarea dată face vorbire, fără a lăsa loc la interpretare, de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, fără a distinge în funcție de modalitatea executării pedepsei, care nu modifică natura sancțiunii.
Așa fiind, recursul se dovedește a fi nefondat și se va respinge ca atare, în baza considerentelor expuse.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al comunei împotriva sentinței nr.758/14.12.2007, pronunțată în dosarul nr-,al Tribunalului C-
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
Prima instanță- Tribunalul C-S -Judecător.,
Red. CV- 16.06.2008
Tehnored LM -17.06.2008
2 expl/SM
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
