Obligare emitere act administrativ. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.514/CA
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat în contencios administrativ de pârâtul PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1028 din 06 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2178/118.2008, în contradictoriu cu intimata- reclamantă - INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în C,-,.1, județ C, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata -reclamantă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 53641/2008, lipsind recurentul.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă,președintele completului de judecată declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra fondului motivelor de recurs.
Având cuvântul, apărătorul intimatei-reclamante susține concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 1028/2008 a Tribunalului Constanța ca fiind legală și temeinică. Pe fondul cauzei urmează a se constata că din toate înscrisurile depuse s-a dovedit împrejurarea că societatea a respectat prevederile legale incidente în cauză și a depus întreaga documentație necesară obținerii certificatului de urbanism. În ceea ce privește dovada plății taxei de emitere a certificatului de urbanism, practica instituției Președintelui Consiliului Județean C este aceea că taxa se percepe la momentul emiterii certificatului de urbanism și nu în momentul depunerii cererii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 1028/06.06.2008 a Tribunalului Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - Internațional SRL în contradictoriu cu pârâtul Președintele Consiliului Județean C, fiind obligat pârâtul să emită în favoarea reclamantei certificatul de urbanism solicitat prin cererea nr. 13906/06.12.2007, în termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, cu obligarea pârâtului la plata unei amenzi civile în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere de la expirarea termenului anterior stabilit.
Pentru a pronunța această sentință a reținut judecătorul fondului că a fost investit cu cererea reclamantei - Internațional SRL prin care a solicitat obligarea pârâtului Președintele Consiliului Județean C la emiterea certificatului de urbanism solicitat prin cererea nr. 13906/06.1.2007, stabilirea unui termen de executare a hotărârii judecătorești de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a acesteia și obligarea pârâtului la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, în situația în care nu execută hotărârea în termenul stabilit de instanță.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 11158/09.10.2007 a solicitat pârâtului eliberarea unui certificat de urbanism în vederea realizării unor parcuri energetice eoliene, depunând toate documentele necesare emiterii certificatului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri privind cererea formulată de reclamantă și dovezi privind soluționarea favorabilă a altor cereri formulate de reclamantă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 13906/06.12.2007 a solicitat pârâtului eliberarea unui certificat de urbanism în vederea realizării unor parcuri energetice eoliene, însă nu a primit răspuns la această cerere.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea 554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un înscris legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a înțelesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 " se poate adresa instanței de contencios administrativ si cel care se considera vatamat într-un drept al sau, recunoscut de lege, prin nesolutionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a cererii".
Pentru a se folosi de acțiunea în contencios administrativ reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art. 1 din legea nr. 554/2004.
Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal.
În speță pârâtul nu a răspuns solicitării reclamantei, astfel că acesta poate beneficia de calitatea de persoană vătămată, în accepțiunea art. 1 din Legea nr. 554/2004, fiind aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere dispozițiile art. 24, alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2004 și faptul că obiectul acțiunii îl constituie refuzul soluționării unei cereri, instanța a stabilit un termen de executare a hotărârii de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a acesteia, și, în caz de neexecutare, o amendă civilă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Președintele Consiliului Județean C, arătând că soluția pronunțată de instanța de fond are un caracter nelegal și netemeinic, întrucât a fost respinsă apărarea sa privind neplata de către intimate reclamantă a taxei de eliberare a certificatului de urbanism solicitat, iar existența documentului de achitare a acestei taxe constituie una dintre condițiile obligatorii pentru emiterea certificatului de urbanism.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041proc. civ.
Examinând recursul în baza înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Intimata reclamantă - Internațional SRL a solicitat autorității publice locale emiterea certificatului de urbanism prin cererea nr. 13906/06.12.2007, cerere la care nu a primit niciun răspuns până la momentul sesizării instanței de contencios administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 6, alin. 2 din Legea nr. 50/1991, "ertificatul de urbanism se emite de autoritățile prevăzute laart. 4, abilitate să autorizeze lucrările de construcții, și se eliberează solicitantului în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, menționându-se în mod obligatoriu scopul emiterii acestuia".
Nerespectarea acestui termen stabilit pentru emiterea actului solicitat îndreptățește persoana vătămată, respectiv reclamanta care s-a adresat autorității publice locale în vederea obținerii respectivului certificat de urbanism, să sesizeze instanța de contencios administrativ cu cererea sa privind obligarea autorității abilitate de lege să emită acel act administrativ.
Motivul invocat de recurentul pârât în calea sa de atac este nefondat pentru că, în ipoteza depunerii de către intimata reclamantă a unei documentații incomplete la momentul formulării cererii de eliberare a certificatului de urbanism, autoritatea publică locală era ținută, conform prevederilor legale, să comunice solicitantului care sunt înscrisurile necesare pentru completarea sau refacerea acestei documentații. Lipsa unui răspuns la cererea reclamantei, după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de legea specială incidentă în cauză (Legea nr. 50/1991), determină intervenția forței coercitive a instanței de judecată, chemată să impună autorității publice locale să emită certificatul de urbanism solicitat în conformitate cu dispozițiile legale ce reglementează regimul juridic al acestor înscrisuri.
Nu poate fi reținut argumentul recurentului în sensul că lipsa documentului de plată a taxei de timbru aferente eliberării certificatului de urbanism a determinat conduita sa manifestată prin lipsa unui răspuns la cererea ce i-a fost înaintată spre soluționare, cât timp petentei nu i-a fost returnată cererea spre completare, pentru a putea suplini această cerință.
Prin urmare, instanța de fond a reținut judicios că intimata reclamantă se regăsește în prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004, fiind îndreptățită să solicite obligarea președintelui Consiliului Județean C la emiterea certificatului de urbanism, fiind stabilit în acest sens un termen de executare, dat fiind caracterul "intuitu personae" al obligației, sub sancțiunea unei amenzi calculată în raport de prevederile art. 24 din Legea contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente, în raport de prevederile art. 312 proc. civ. instanța va menține sentința atacată prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de pârâtul PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1028 din 06 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2178/118.2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă - INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în C,-,.1, județ C, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21 octombrie 2008
jud.fond.
red.dec.
2ex/4.XI.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
