Obligare emitere act administrativ. Sentința 515/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.515/CA
Ședința publică de la 09 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G - cu domiciliul. ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, Calea nr.3. sector 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă declară terminată cerectarea judecătorească și lasă dosarul în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA invocată din oficiu.
C T E
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamantul G, a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să emită un act administrativ, potrivit obligației de "a face" de validare/invalidare a Hotărârii nr.2042/13.07.2007 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998; să fixeze un termen de maxim 10 zile calendaristice de la pronunțare, în care pârâta să emită actul administrativ, urmând să plătească daune cominatorii în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere de la data stabilită de instanță pentru îndeplinirea obligației până la data emiterii actului administrativ.
În motivarea acțiunii, reclamantul a aratat că, la data de 13.07.2007 Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a emis Hotărârea nr.2042, prin care nu a fost aprobată cererea nr.12016/2801/20.12.2000 și s-a propus neacordarea compensațiilor datorate de Statul Român pentru bunurile pe care autorul său le-a lăsat în Bulgaria în anul 1940, urmare a Tratatului d l Craiova.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație înregistrată la registratura pârâtei sub nr.-/21.08.2007.
Această hotărâre, împreună cu întreg dosarul cuprinzând acte doveditoare, a fost transmisă pârâtei spre verificare și emiterea unui act administrativ intitulat Decizie de validare/invalidare, procedură care este prevăzută de Legea nr.9/1998 și de normele de aplicare ale acesteia.
A arătat reclamantul că, pârâta, avea și are obligația, ca în termen de 60 de zile de la emiterea Hotărârii, să emită un act administrativ de validare/invalidare a hotărârii.
Această obligație are ca temei de drept material dispozițiile art.7 alin.(3) din Legea nr.9/1998.
A precizat reclamantul că, deși a adresat mai multe cereri și memorii la registratura pârâtei, solicitând soluționarea cererii sale și emiterea actului administrativ de validare/invalidare a hotărârii în cauză, pârâta a refuzat să ia în lucru cererea reclamantului, ignorând total pretențiile, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
Prin neîndeplinirea obligației în termen legal, pârâta îl prejudiciază prin aceea că, nu se poate bucura efectiv de dreptul său.
Întrucât cererilor formulate potrivit Legii nr.9/1998 nu li s-a dat un răspuns legal prin emiterea unui act administrativ, intitulat "Decizie" al Vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, consideră că, de fapt, nici până în prezent nu a primit un răspuns legal, iar pârâta persistă în această atitudine prin care o consideră nelegală, astfel încât solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, reclamantul s-au invocat disp.art.8 din Legea nr.544/2004 și art.7 din Legea nr.9/1998.
În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.347/7.02.2008, Tribunalul Tulceaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța în acest sens instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.7 al.3 din Legea nr.9/1998, în termen de cel mult 60 de zile Comisia centrală (în prezent Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților) va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene.
În cauză, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților este o autoritate publică centrală, iar obiectul prezentei acțiuni se referă la un act ce urmează a fi emis de această autoritate.
Potrivit prevederilor art.10 alin. (1) din Legea nr.554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează, în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel.
Văzând și disp.art.10 alin. (3) din aceeași lege și art.158 Cod procedură civilă, a admis excepția și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la data de 2.04.2008 sub nr-.
Curtea de Apel la termenul de judecată din data de 12 mai 2008 invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, ce va fi soluționată cu prioritate raportat la disp.art.137 alin.1 Cod procedură civilă,în sensul admiterii excepției invocate, constatării competentei materiale a Tribunalului Tulcea Secția contencios administrativ în soluționarea în primă instanța a cauzei deduse judecății cu consecința declinării cauzei în favoarea acesteia, raportat la următoarele considerente:
Potrivit disp.art.7 alin.4 din Legea nr.9/1998 Republicată privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
Având în vedere faptul că actul normativ mai sus menționat se constituie într-o lege specială în materia acordării de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului d l Craiova încheiat la data de 7 septembrie 1940,toate litigiile legate de aplicarea acestei legi trebuie soluționate de către instanțele prevăzute la art.7 alin.4 din lege,legiuitorul înțelegănd în această manieră să le confere o competență specială derogatorie.
Raportat la aceste aspecte se apreciază faptul că litigiul dedus judecății trebuia să fie soluționat,în primă instanță de către tribunalul în raza căruia domiciliază reclamantul și anume de către Tribunalul Tulcea,ca instanță de contencios administrativ.
Constatând ivit conflictul negativ de competență se va dispune înaintarea dosarului la în vederea pronunțării regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G - cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, Calea nr.3. sector 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ, în favoarea Tribunalului Tulcea - Secția contencios administrativ.
Constată existența conflictului negativ de competență și dispune înaintarea dosarului la în vederea soluționării conflictului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 iunie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
12 iunie 2008
red.hot.jud.
2ex/16.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
Înalta Curte de Casație și Justiție
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G - cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, Calea nr.3. sector 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ, întrucât prin sentința civilă nr. 515/CA pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA s- constatat existența conflictului negativ de competență.
Dosarul conține ______ file, iar la acesta se află atașat dosarul Tribunalului Tulcea nr- (12 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli
