Obligare emitere act administrativ. Decizia 525/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 525/
Ședința publică din 10 Iunie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de Instituția PrefectuluiJudețul, împotriva sentinței civile nr. 522 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, conform chitanței aflat la fila 20 dosarului și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 522/14.11.2007 a Tribunalului Mureșs -a respins excepția tardivității invocată de pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - M, s-a admis acțiunea reclamanților, și, s-a anulat art. 2 din Hotărârea nr. 611/16.09.2004 emisă de pârâtă și a fost obligată aceasta să emită o nouă decizie prin care să acorde reclamanților drepturile prevăzute de Legea nr. 44/1994 rep.; cu cheltuieli de judecată.
S-a reținut în considerentele hotărârii atacate că, reclamantele au calitatea de soție supraviețuitoare, respectiv fiică a veteranilor de război, și implicit beneficiare ale drepturilor prevăzute de Legea nr. 44/1994, soții acestora depunând în timpul vieții, în acest sens cerere.
Prin Hotărârea atacată s-au respins aceste solicitări întrucât petenții ar fi beneficiat de prevederile Legii nr. 18/1991. referitor la excepția tardivității formulării acțiunii, instanța a apreciat că aceasta este neîntemeiată, întrucât hotărârea a fost comunicată petenților la data de 14.11.2006, dată de la care începe să curgă termenul de 30 zile pentru procedura prealabilă, termen depășit de petenți, care însă s-au încadrat în termenul de 6 luni prevăzut de art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că Legea nr. 44/1994 are un caracter reparatoriu, și că beneficiul acesteia se răsfrânge și asupra reclamanților (și implicit soțiilor supraviețuitoare și moștenitorilor acestora), distinct de beneficiul Legii nr. 18/1991, mai ales că reclamanții - veterani de război - nu au fost anterior împroprietăriți prin dispozițiile unui alt act normativ special.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Instituția prefectului, în numele Comisiei Județene de fond funciar, invocând nelegalitatea hotărârii atacate, potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență necompetența materială a instanței, potrivit art. 159 Cod procedură civilă, în raport de obiectul și părțile cauzei.
În ceea ce privește fondul pricinii, s-a arătat că instanța de fond făcut o apreciere greșită a legii, acordând o dublă reparație reclamanților, care anterior beneficiază deja de disp. Legii nr. 18/1991, și că în mod eronat s-a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care nu a fost dovedită culpa procesuală a acestei părți.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Având în vedere excepția invocată de recurentă, aceea a necompetenței materiale a instanței, Curtea este trimisă, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, după cum e cazul în speța de față, care face de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 44/1994 rep. este de observat că suprafețele de teren necesare împroprietăririi prevăzute la art. 13 se asigură prin grija autorităților administrației publice locale, în condițiile legii nr. 18/1991.
Pe de altă parte, potrivit art. 4 din HG nr. 1217/2003, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 13 din Legea nr. 44/1994, analiza cererilor persoanelor îndreptățite se face în condițiile Legii nr. 18/1991, ceea ce conduce la concluzia că întreaga procedură este guvernată de dreptul comun în materie, și pe cale de consecință, și competența soluționării contestațiilor împotriva hotărârilor Comisiei Județene revine instanței de drept comun, respectiv judecătoriei.
În aceste condiții, potrivit art. 158 alin. 1 și 3, art. 159 Cod procedură civilă, Curtea constată necompetența materială atât a acestei instanțe, cât și a celei ce a judecat pricina în primă instanță, ceea ce atrage incidența motivului de casare a hotărârii atacate, prev. de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
În consecințp, potrivit art. 312 alin.1, 6 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul promovat în cauză, va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea dosarului spre competentă soluționare, în primă instanță, Judecătoriei Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de de Instituția PrefectuluiJudețul, împotriva sentinței civile nr. 522 din 14 noiembrie 2007, Tribunalului Mureș.
Casează hotărârea atacată, trimite cauza spre judecare în primă instanță, Judecătoriei Tg.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 10 Iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
fiind în concediu de odihnă
semnează vicepreședintele instanței
fiind în concediu de odihnă
semnează vicepreședintele instanței
GREFIER,
fiind în concediu de odihnă
semnează Grefier șef secție
Red.
Dact. Sz.
25 iulie 2008
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
