Obligare emitere act administrativ. Sentința 535/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 535/2009
Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubire - Legea nr. 247/2005.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat, pentru reclamanți, avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamanților solicitat acordarea cuvântului pe fond, arătând că, nu mai are de formulat alte cererii în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, conform dovezilor depuse la dosar. Susține că în 08.07.2009 a fost transmis dosarul la. și apreciază acest termen ca fiind rezonabil și suficient pentru ca pârâta să acționeze în sensul emiterii titlului de despăgubire, raportat la jurisprudența CEDO și data formulării cererii de acordare a măsurilor reparatorii.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 29 sept.2009, reclamanții, identic cu ȘI au chemat în judecată pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, solicitând obligarea acesteia la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru apartamentele situate în imobilul din C-N-, înscrise în colectivă nr.- C-N și în CF individuală nr.- C-N, precum și pentru diferența de teren-curte nerestituit în suprafață de 299, cu nr.top 1443/2, înscris în CF nr.- C-N, cu obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor expuse în acțiune, reclamanții arată următoarele:
Imobilul în cauză, compus din casă cu 9 apartamente și curte, situat în C-N,-, a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului de naționalizare nr.92/1950.
Prin art.1 al Dispoziției de restituire și de propunere privind acordarea de despăgubiri nr.2755/21.04.2008, emise de către Primarul municipiului C-N, s-a propus acordarea în favoarea reclamanților de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr.247/2005, dosarul fiind înaintat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor prin procesul-verbal nr.11982 din 8 iulie 2008 al Instituției Prefectului Județului
In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei n scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 al Titlului VII din Legea nr. 247/2005, acesta fiindu-i transmis de către unitatea deținătoare.
Cu toate acestea, cererea reclamanților privind emiterea unui titlu de despăgubire nu a fost soluționată până în prezent, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă încalcă drepturi ocrotite de art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, precum si a dispozițiile art. 1 alin. 1 din Protocolul nr. 1, adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale.
Pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu a fost parcursă până în prezent, în totalitate, procedura administrativă specială prev. de Legea nr. 247/2005, în condițiile în care au fost considerate necesare lămuriri suplimentare, legate de istoricul arterei și numărul poștal al imobilului ce face obiectul cererii reclamanților și de situația despăgubirilor aferente terenului și construcției, în mod defalcat, acordate în baza prev. Legii nr. 112/1995.
Analizând poziția procesuală exprimată de părți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția primarului mun. C N nr. 2755/21.04.2008, s-a dispus acordarea despăgubirilor numiților și pentru imobilul situat în C-N-, respectiv pentru apartamentele nr. 1 și nr. 4-9, înscrise în CF colectivă nr. - C și CF individuală nr. - C, sub nr. top. 1443/1/I și, respectiv, nr. top. 1443/1/IV-1443/1/IX și pentru diferența de teren nerestituit, în suprafață de 299 mp, cu nr. top. 1433/2, înscris în CF nr. - C
Ulterior, dosarul a fost înaintat către COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, fiind nregistrat sub nr. 44715/CC, la data de 8.07.2009, n scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi.
procedurii instituite de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, întrucât ea are drept fundament dispoziția Primarului mun. C-N nr. 2755/21.04.2008, căreia statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să i se conformeze.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de bunuri poate cuprinde atât bunurile actuale cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o speranță legitimă de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate.
Titlul VII din Legea nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea <LLNK 12001 10 11 201 0 17>Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de Statul Român; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor legii.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral.
Reclamanții au parcurs procedurile instituite în favoarea lor și este doar culpa autorităților că ei nu se pot bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să se bucure, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamanților, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
Pentru a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, instanța a luat în considerare și împrejurarea că în practica Curții de la Strasbourg s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamanți prin depunerea notificării, încă la data de 13.08.2001.
În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamanții au fost lipsiți de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului naționalizat încă din cursul anului 1950, iar dispoziția Primarului mun. C-N nr. 2755/21.04.2008, poate fi asimilată unui "bun" în sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă.
Curtea apreciază că, dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă și de aceea a autorităților administrative care au gestionat până în prezent dosarul de despăgubire, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept.
Astfel, nu poate fi opusă reclamanților împrejurarea că nu a fost încă desemnat evaluatorul, sau că dosarul nu ar fi fost complet, întrucât toate aceste aspecte se datorează exclusiv modului în care Statul Român a înțeles să reglementeze și să organizeze întreaga procedură de acordare a despăgubirilor, procedură care nu este finalizată după trecerea a 8 ani de la data depunerii notificării.
De asemenea, este de reținut că statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute.
Toate aceste considerente au format convingerea instanței în sensul în care refuzul pârâtei de a emite decizia la care sunt îndreptățiți reclamanții este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004, dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv.
Așa fiind, pârâta urmează a fi obligată la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul ce a aparținut reclamanților și care a fost preluat în mod abuziv de către Statul Român, în baza prev. art. 18 alin. 1 și 6 din Legea nr. 554/2004.
Va fi admis și petitul referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, iar în baza prev. art. 274.pr.civ. pârâta va fi obligată să achite reclamanților, cu acest titlu, suma de 1.800 lei, reprezentând onorariu avocațial ( 21,22).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubiri și în consecință:
Obligă pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin. 5 și 6 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul situat în C-N, str. -, nr. 20, respectiv pentru apartamentele nr. 1 și nr. 4-9, înscrise în CF colectivă nr. - C și CF individuală nr. - C, sub nr. top. 1443/1/I și, respectiv, nr. top. 1443/1/IV-1443/1/IX și pentru diferența de teren nerestituit, în suprafață de 299 mp, cu nr. top. 1433/2, înscris în CF nr. - C
Obligă pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1800 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER,
- - - -
Red. BM/5 ex./18.11.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu
