Obligare emitere act administrativ. Decizia 538/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--27.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.538
Ședința publică din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.805/20.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Primarul Municipiului T, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent și consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului recurent depune un înscris reprezentând o soluție pronunțată de această instanță privindu-l pe același reclamant recurent. Arată că nu a formulat cerere pentru eliberarea autorizației de construire întrucât aceasta presupunea existența certificatului de urbanism pe care însă Primăria refuză să-l elibereze. Pentru acest motiv solicită suspendarea judecării prezentei cauze până ce Primăria T va elibera acest certificat de urbanism.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea acestei cereri de suspendare întrucât soluționarea pricinii nu atârnă de eliberarea certificatului de urbanism.
Curtea constată neîntemeiată cererea de suspendare a judecății prezentei cauze și o respinge ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele învederate în scris.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond. Precizează că reclamantul nu a solicitat eliberarea unei autorizații de construire.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 3584/30, din data de 24.04.2008, reclamantul, a chemat în judecată în calitate de pârât Primarul Municipiului T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea autorității administrative pârâte să-i elibereze Autorizația de Construire pentru " Modificări la autorizația de construire 1259/22.06.2005 - Schimbare regim de înălțime de la la ".
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată că este proprietar al imobilului situat în T,--9 b, Județul
Prin procesul-verbal de constatarea și sancționarea contravenției nr. 44/78/06.03.2006 s-a constatat că s-a executat construirea unui imobil în T--9 în regim de înălțime, cu încălcarea autorizației de construire, respectiv a regimului de înălțime stabilit, fiind aplicată o amendă de 2000 RON și dispunându-se totodată și măsura intrării în legalitate prin obținerea unei noi autorizații de construire.
La data de 18.04.2006 reclamantul a obținut Certificatul de Urbanism cu nr. 2018 pentru modificarea autorizației de construcție cu nr. 1259 din 22.06.2005, respectiv pentru schimbarea regimului de înălțime. Față de aceasta situație, reclamantul a contactat societatea de arhitectură STUDIO SRL, încheind cu aceasta contractul de proiectare nr. 23/25.07.2006 pentru întocmirea documentației de arhitectură necesară modificării regimului de înălțime și obținerii autorizației de construire.
Însă, față de faptul că termenul de predare a documentației, de care trebuia să se ocupe SC & SRL, a fost decalat, reclamantul a solicitat Primăriei Municipiului T, prelungirea Certificatului de Urbanism nr. 2018/18.04.2006, însă prin adresa nr. -1832/26.03.2007, aceasta a refuzat să-i prelungească certificatul de urbanism, pe motiv că termenul de intrare în legalitate a fost depășit.
Reclamantul s-a adresat Primăriei Municipiului T, solicitând anularea răspunsului comunicat sub nr. --/18.02.208, prin care i-a fost refuzată eliberarea Certificatului de urbanism, dar, prin răspunsul nr. --/17.03.2008 i s-a comunicat că nu poate fi dat curs cererii sale.
Față de această situație, reclamantul s-a adresat instanței cu acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, solicitând admiterea cererii.
În drept, acțiunea este întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004, art. 28 alin.2 din Legea nr. 50/1991 republicată, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Municipiul T prin Primar, a formulat întâmpinare, invocând excepția prematurității introducerii acțiunii, atâta timp cât reclamantul nu face dovada înregistrării unei solicitări privind emiterea autorizației de construire și nici a unui refuz din partea autorității publice privind emiterea autorizației.
La termenul de judecata din data de 15.09.2008, reprezentantul reclamantei a solicitat suspendarea cauzei, fără însă a fi în măsură să justifice această cerere.
Prin sentința civilă nr.805/20.2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul Municipiului T, având ca obiect obligația a face, ca inadmisibilă, fiind prematur introdusă.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței să oblige autoritatea administrativă pârâtă, să-i elibereze Autorizație de construire, însă toate adresele comunicate de către pârât se referă la cererea reclamantului de prelungire a certificatului de urbanism (nr. -1832/26.03.2007) sau de emitere a unui Certificat de Urbanism (nr. --/18.02.2008 și nr. --/17.03.2008).
Conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsura organului ierarhic superior, dacă acesta există". Și art. 8 al aceleași legi definește "obiectul acțiunii judiciare".
Reclamantul nu a fost în măsură a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, așa cum prevede Legea nr. 554/2004, înainte de a fi sesizat instanța cu acțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă, în esență, următoarele:
Reclamantul arată că în urma obținerii documentației în vederea emiterii autorizației de construire, a solicitat pârâtului prelungirea certificatului de urbanism nr.2018/18.04.2006, însă urmarea refuzului acestuia, i-a adresat o cerere în vederea obținerii unui certificat nou.
Recursul este neîntemeiat, pentru considerentele mai jos reținute:
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că reclamantul nu a făcut dovada înregistrării vreunei solicitări privind obținerea unei autorizații de construire și nici a vreunui refuz din partea autorității publice privind emiterea autorizației de construire, ci doar a faptului că pârâtul a refuzat eliberarea unui nou certificat de urbanism, a cărui anulare a fost cerută în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Or, în aceste condiții nu se poate discuta despre existența vreunei vătămări, astfel cum o pretind dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004, motiv pentru care recursul de față urmează să fie respins ca nefondat, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.805/20.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./27.05.2009
Tehnored./28.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Claudia
