Obligare emitere act administrativ. Decizia 559/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.559
Ședința publică din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - & - SRL împotriva sentinței civile nr.78/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar - în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului T, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat a depus întâmpinare.
Instanța comunică reprezentantului reclamantei recurente un exemplar din întâmpinare, iar acesta, la rândul său depune împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Timiș, pentru motivele formulate în scris, fără cheltuieli de judecată. Arată că deși reclamanta a solicitat pârâtului eliberarea a 6 autorizații pentru activitate de taximetrie anexând întreaga documentație solicitată, acesta a trimis un răspuns la data de 18.10.2007 precum că activitatea de eliberare a noilor autorizații de taxi se suspendă până la stabilirea numărului maxim de autorizații pentru În toată această perioadă dosarul reclamantei a rămas în așteptare iar între timp alte societăți comerciale au obținut asemenea autorizații.
După dezbateri dar înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă consilier juridic care pune concluzii de respingere a recursului pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10.09.2008 formulată de reclamanta - - & SRL T în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T, s-a solicitat ca acesta să fie obligat la eliberarea a 6 autorizații pentru efectuarea serviciului de transport de persoane în regim de taxi pe raza Municipiului
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că deține 6 autoturisme în vederea efectuării serviciului de taximetrie, activitate pentru care a obținut autorizația nr. 00719 eliberată inițial la data de 05.07.2006, apoi preschimbată la data de 12.06.2006, și în vederea desfășurării concrete a transportului de persoane în regim de taxi, a depus la Primăria T sub nr. - -/10.10.2007, documentația necesară eliberării autorizațiilor individuale pentru fiecare autoturism în parte, dar sub diverse motive, nici până în prezent nu s-au emis respectivele autorizații, deși termenul de rezolvare era data de 09.11.2007, iar din octombrie 2007 achită impozit pe profit, CASA și TVA. Reclamanta a mai arătat că prin adresa - 3620/25.02.2008, a fost înștiințat că este obligatorie preschimbarea autorizației dar nu făcea nici o referire la solicitarea din octombrie 2007.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8/1 din Legea 554/2004.
Legal citat pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat tardivitatea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării depuse, pârâtul a arătat că reclamanta a luat cunoștință pentru prima dată de existența refuzului la data de 18.10.2007 conform adresei nr. - -, iar actul prin care a sesizat instanța de judecată este înregistrat la data de 10.09.2008, la 10 luni de la comunicarea primei adrese, astfel încât acțiunea este tardiv formulată, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr.78/CA/ pronunțată la data de 23.01.2009 în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis excepția tardivității acțiunii și a respins acțiunea formulată de formulată de reclamanta - - & SRL T în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T având ca obiect obligație a face, ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 10.10.2007, reclamanta a adresat o cerere către Primăria T, înregistrată sub numărul - -, prin care a solicitat eliberarea autorizațiilor individuale pentru cele 6 autoturisme pe care le deține în vederea efectuării activității de taximetrie, deținând autorizația nr. 00719/05.07.2006. Termenul de soluționare a acestei cereri a fost stabilit la data de 09.11.2007.
Prin adresa nr. - -/18.10.2007, reclamanta a fost încunoștințată că dosarul depus pentru autorizarea celor 6 aut0vehicule rămâne în baza de date pe lista de așteptare.
Având în vedere dispozițiile art. 137 din Codul d e procedură civilă, tribunalul s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor care fac inutilă cercetarea fondului.
Astfel, conform art. 11 alin. 1 lit. C din Legea 554/2004, a stabilit că termenul de introducere a acțiunii în contencios administrativ este de 6 luni și începe să curgă de la data expirării termenului legal de soluționare a cererii. Cum termenul stabilit pentru soluționarea cererii a fost 09.11.2007, reclamanta putea să introducă acțiunea cel mai târziu la data de 09.05.2008, astfel încât introducerea acțiunea la data de 10.09.2008 este tardivă față de dispozițiile imperative ale legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la primă instanță întrucât în mod greșit aceasta a procedat la admiterea excepției tardivității întemeiată pe disp. art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, text de lege ce nu a fost invocat de nici una dintre părți și nici nu a fost pus în discuția părților de către instanță astfel încât instanța s-a pronunțat asupra unei chestiuni ce nu a fost pusă în discuția părților.
. s-au invocat disp. art 304 pct. 9 și disp. art. 312 alin. 5.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul s-a opus la admiterea recursului arătând că prin adresa nr. TH 2007 --/18.10.2007 reclamanta a fost înștiințată despre faptul că dosarul va rămâne în baza de date a instituției pe lista de așteptare iar potrivit art. 11 alin.1 lit. c) din Legea 554/2004 termenul de introducere a acțiunii este de 6 luni și curge de la data expirării termenului legal de soluționare a cererii, astfel încât în mod corect prima instanță s-a pronunțat mai întâi asupra excepției tardivității invocate de pârâtă.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv a disp. art. 304 ind. 1.c Cod Penal, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- reclamanta - -& SRL a solicitat obligarea pârâtului Primarul Municipiului T la eliberarea a 6 autorizații pentru exercitarea serviciului de transport de persoane în regim de taxi pe raza Municipiului
Pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii arătând că la cererea reclamantei s-a eliberat răspunsul cuprins în adresa --/18.10.2007 de care aceasta a luat cunoștință la 18.10.2007, astfel încât acțiunea introdusă la 10.09.2008 a încălcat termenul imperativ de 6 luni prevăzut de art.11 al.1 lit. a 554/2004.
In analiza excepției invocate, prima instanță a reținut că prin cererea reclamantei înregistrată sub nr. TH 2007--/10.10.2007 aceasta a solicitat eliberarea autorizației taxi iar prin adresa de răspuns eliberată la 18.10.2007 (42) i s-a comunicat faptul ca activitatea de eliberare a noilor autorizații este suspendată iar dosarul reclamantei pentru autorizarea a 6 autovehicule a rămas pe lista de așteptare. În condițiile în care termenul stabilit pentru soluționarea cererii este 09.11.2007,reclamanta putea să introducă acțiunea cel mai târziu la data de 09.05.2008, astfel încât introducerea acesteia la data de 10.09.2008 apare ca fiind tardivă față de dispozițiile imperative cuprinse la art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004.
Curtea nu își poate însuși argumentația juridică a primei instanțe întrucât cererea de eliberare a celor 6 autorizații a fost înregistrată la data de 10.10.2007 cu termen de rezolvare la 9.11.2007 dar în fapt, răspunsul a fost expediat de către pârâtă la data de 18.10.2007 dată de la care începe să curgă termenul pentru exercitarea acțiunii în Contencios administrativ în condițiile art. 11 alin. 1 lit. b din Legea 554/2004.
Instanța mai retine că potrivit art. 1 al.1 554/2004 orice persoană ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei.
Legea asimilează noțiunii de act administrativ unilateral și refuzul nejustificat de a soluționa o cerere precum și fapta de a nu răspunde solicitantului în termenul legal(art.2 al.2).
Acțiunea se introduce conform art.11 al.1 în termen de 6 luni de la data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii( cazul de fata).Prezenta acțiune a fost introdusă la 10.09.2008 în condițiile în care răspunsul a fost eliberat la 18.10.2007 fiind astfel depășit termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 al.1 lit. b din L 554/2004.
Cu toate acestea instanța de recurs reține că potrivit art.11 al.2 554/2004, pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, fiind asimilat acestuia și refuzul nejustificat de soluționare a cererii-cazul de față, cererea poate fi introdusă și peste termenul de 6 luni dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicării actului, etc. Motivele temeinice care pot justifica introducerea cu întârziere a acțiunii nu sunt definite de lege nici măcar generic, fapt ce conferă instanței posibilitatea de a aprecia în concret situația de fapt și de a reține existența unor asemenea motive temeinice.
In speță, din lecturarea răspunsului expediat de pârât reclamantei se desprinde faptul că în baza prevederilor 265/2007 de modificare și completare a 38/2003, pe raza municipiului T activitatea de eliberare a noilor autorizații taxi este suspendată astfel încât cererea reclamantei a rămas pe lista de așteptare. Adresa de răspuns nu cuprinde astfel un refuz explicit la cererea reclamantei dar se dovedește ambigua în condițiile în care nu-i prezintă reclamantei date obiective cu privire la situația autorizației de taxi eliberate, precum și poziția cererii reclamantei pe lista de așteptare. Ca atare, instanța apreciază că reclamanta s-a aflat într-o eroare comună privind natura răspunsului expediat care nu este exprimat explicit în sensul respingerii cererii de eliberare a autorizațiilor solicitate pentru a-i determina la acționarea în instanța în termenul de 6 luni, dar a creat reclamantei convingerea rezolvării cererii sale într-o perioada scurtă de timp. Această stare de fapt este apreciată de instanța ca fiind un motiv temeinic pentru introducerea acțiunii cu depășirea termenului de 6 luni dar mai înainte de împlinirea termenului de 1 an prevăzut de art. 11 al.2 L 554/2004, astfel încât din această perspectivă soluția primei instanțe de admitere a excepție tardivității introducerii cererii, apare ca fiind dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.
Fiind greșită soluția admiterii excepției tardivității introducerii acțiunii, aceasta echivalează cu soluționarea procesului fără a intra în cercetarea fondului astfel încât se impune conform art. 312 alin. 5. c p. admiterea recursului declarat de reclamant și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, ocazie cu care se va proceda la soluționarea pe fond a cererii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - - & - SRL împotriva sentinței civile nr.78/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar - în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./14.04.2009
Tehnored./15.04.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Claudia
