Obligare emitere act administrativ. Decizia 630/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 630/CA
Ședința publică de la 16 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - " " SRL P, cu sediul procedural ales la sediul Cabinet avocat, în I,-, bloc 575,.A,.3,.14, județul I, în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului P, având ca obiect obligare emitere act administrativ - recurs împotriva sentinței civile nr. 415/CA din 28.05.2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru recurentă, lipsă fiind reprezentantul intimatului Primarul Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că, în baza procesului verbal nr.17/16.11.2009, s-a procedat la înlocuirea judecător u I-, aflată în concediu prenatal, cu judecător - - de pe lista de permanență de la termenul de astăzi, că dosarului este la al doilea termen de judecată și că intimatul a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la excepția de nemotivare a recursului în termen procedural.
Avocat, pentru recurentă, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului cu privire la excepția invocată, solicitând a se avea în vedere că s-au depus la dosar precizări cu privire la cererea de recurs.
Instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 415/CA/28.05.2009 Tribunalul Iașia respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SRL P în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului P, având ca obiect obligarea acestuia de a emite autorizația de construire solicitată prin cererea înregistrată la Serviciul Urbanism din cadrul Primăriei P sub nr. 9289/24.06.2008.
În motivarea sentinței s-a reținut că, pentru a se aprecia dacă refuzul pârâtului de a emite actul administrative este sau nu justificat, se impune verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de Legea 50/1991 pentru emiterea actului solicitat la momentul formulării cererii nr. 9289/24.06.2008.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 50/1991 în forma în vigoare la data de 24.06.2008, autorizația de construire se emite în cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației ce va cuprinde certificatul de urbanism, dovada titlului asupra terenului și/sau construcțiilor, proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, avizele și acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism, dovada privind achitarea taxelor legale.
Reclamanta a depus contractul de concesiune, certificatul de urbanism nr. 147/12.06.2008 prin care i s-a pus în vedere să obțină proiectul de autorizare executării lucrărilor de construcții, avize și acorduri pentru alimentare cu apă, energie electrică și termică, gaze naturale, canalizare, prevenirea și stingerea incendiilor, sănătatea populației.
Ca urmare reclamanta a obținut aviz favorabil, fără a se indica durata de valabilitate, pentru energie electrică și termică (filele 44-46) și un aviz de principiu pentru canalizare (fila 46), lipsind restul avizelor, respectiv cele menționate la pct. 4 lit. c 2 din certificatul de urbanism.
Cu privire la proiectul tehnic reclamanta a depus 2 schițe, lipsind piesele scrise cuprinzând soluțiile tehnice și economice de realizare a obiectivului de investiții și pe baza cărora se execută lucrările autorizate, deși depunerea acestora era obligatorie conform art. 7 alin. 1 și anexei 2 din Legea 50/1991.
Astfel, numai depunerea pieselor desenate nu este suficientă, legea impunând elaborarea unui memoriu cuprinzând date generale referitoare la amplasament, topografia acestora, trasarea lucrărilor, seismicitatea, etc. dar și a unui memoriu de specialitate care să cuprindă descrierea lucrărilor de arhitectură, structură, instalații, dotări, amenajări, date și indici care caracterizează investiția proiectată, studiul geotehnic, etc. conform anexei 1 la Legea 50/1991.
De asemenea, conform aceleiași anexe este necesar acordul vecinilor exprimat în formă autentică, având în vedere că este vorba de o extindere a spațiului existent la parterul unui bloc.
Reclamanta a mai depus un tabel cu semnăturile unor proprietari din blocul B 29, însă acordul acestora nu a fost dat în formă autentică.
Rezultă că reclamanta a solicitat pârâtului emiterea autorizației de construire fără însă a prezenta documentația completă, actele care lipsesc fiind obligatorii conform legii și îndreptățind pârâtul să refuze eliberarea actului administrativ, nepunându-se problema unui exces de putere deoarece pârâtul s-a încadrat în limitele dreptului de apreciere a autorității publice, legea permițându-i a refuza emiterea unui act în cazul neîndeplinirii cumulative a condițiilor cerute de lege, conform art. 7 alin. 9 din Legea 50/1991.
Instanța mai reține că apărările pârâtului întemeiate pe încetarea concesiunii nu pot fi reținute, deoarece nu s-a emis un act administrativ și nu s-a dat o hotărâre judecătorească de reziliere a contractului de concesiune conform art. 57 lit. d din OG54/2006 și art. 9 alin. 1 lit. a din contractul părților.
Împotriva sentinței civile 415/CA/28.05.2008 a Tribunalului Iașia declarat recurs reclamanta, motivându-l abia la data de 16.10.2009 (fila 9 dosar recurs).
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 303 al. 1 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform al. 2 al aceluiași text de lege, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Reclamantei-recurente i s-a comunicat sentința instanței de fond la data de 2.07.2009 (fila 90 dosar fond), iar recursul, deși declarat în termenul legal, a fost motivat abia la data de 16.10.2009, cu depășirea celor 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Cum potrivit disp. art. 306 Cod procedură civilă recursul, este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar în cauză nu au fost aduse în discuție motive de ordine publică, Curtea urmează să constate nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIOVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul introdus de SRL P împotriva sentinței nr. 415/ca/28.05.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
15.12.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
