Obligare emitere act administrativ. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 72/CA
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta UNIVERSITATEA DE MEDICINA ȘI farmacie GR. I, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimata )., având ca obiect - obligare emitere act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 952/ca/31.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru recurenta UNIVERSITATEA DE MEDICINA ȘI FARMACIE GR. I, și avocat, pentru intimata ().
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei,de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, necomunicată recurentei.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei de timbru.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială.
Se înmânează duplicatul întâmpinării reprezentantului recurentei, avocat, care precizează că nu solicită acordarea unui termen pentru acest motiv și că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, pune concluzii de admitere a recursului, de casare a hotărârii primei instanțe și de respingere a acțiunii, fără obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, susținând că reclamanta s-a înscris la examenul de licență, în condițiile în care era absolventă a unei facultăți particulare neacreditată, în specialitatea medicină, situație în care era obligată să susțină un examen filtru pentru a se înscrie la examenul de licență și cum această condiție nu a fost îndeplinită nu i se poate elibera diploma de licență.
Avocat, pentru intimată, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, pentru cele arătate în întâmpinare.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.952/a/31.10.2008, Tribunalul Iași - Comercial și contencios administrativa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta ( fostă ), domiciliată în I,-, bloc 975,.C,.2, în contradictoriu cu pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie Gr. I, cu sediul în I,-, a obligat pârâta să întocmească și să elibereze diploma care arestă susținerea și promovarea examenului de licență susținut în sesiunea septembrie 2000 în cadrul F I, a respins
-2-
capătul de cerere vizând obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 1206,45 lei.
În motivarea acestei sentințe, reține instanța că reclamanta ( fostă ) a urmat cursurile Facultății de Medicină Generală din cadrul - " " în perioada 1991- 1997 iar, după terminarea ciclului de studii universitare, reclamanta s-a înscris pentru a susține examenul de licență în sesiunea septembrie 2000 la Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr."
Așa cum a arătat în acțiune și a recunoscut și pârâta în răspunsul la interogatoriu, reclamanta a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea septembrie 2000, obținând media 9,02.Cu toate acestea, nici în prezent nu i s-a eliberat diploma de licență, la cererea formulată în acest sens la 20.09.2007 răspunzându-i-se că nu a făcut dovada că diploma a fost obținută cu respectarea condițiilor legale.
Instanța a constatat că, la primirea dosarului reclamantei, candidată la examenul de licență, pârâta avea obligația de a verifica îndeplinirea tuturor condițiilor de participare la acest examen, inclusiv a împrejurării dacă facultatea de medicină absolvită era sau nu autorizată provizoriu. În speță, Facultatea de Medicină Generală din cadrul - " "nu era, într-adevăr, autorizată provizoriu la acel moment - septembrie 2000, însă pârâta nu poate invoca la mai mult de 8 ani de la data susținerii examenului lipsa sa de diligență ori nereguli vizând adeverințele prezentate de candidați. Împrejurarea că la acel moment nu i s-a solicitat reclamantei să facă dovada că a susținut și promovat examenul de filtru prevăzut de art.12 din OrdinulM.N nr.5134/03.12.1998 nu poate fi opusă reclamantei după acceptarea dosarului acesteia pentru examenul de licență, susținerea și promovarea acestuia de către reclamantă.
Mai mult, instanța a constatat că nu s-a pronunțat de către instanțele judecătorești vreo hotărâre judecătorească prin care să se dispună anularea diplomei obținută de reclamantă ori anularea examenului de licență pe care aceasta l-a promovat pentru nesusținerea examenului filtru invocat de pârâtă, astfel că nu există temei legal pentru refuzul pârâtei de a întocmi și elibera reclamantei diploma de licență. Așadar, instanța, în temeiul disp.art.1 și art.8 din legea nr.554/2004, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să întocmească și să elibereze reclamantei diploma care să ateste susținerea și promovarea examenului de licență în sesiunea septembrie 2000 în cadrul F
În ceea ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, instanța a reținut, în primul rând, că, deși își întemeiază cererea pe disp. Art.580 ind.3 alin.2 Cod procedură civilă, reclamanta nu solicită aplicarea unei amenzi civile pârâtei pe zi de întârziere, care să fie plătită în favoarea statului, ci obligarea la plata de daune cominatorii în favoarea sa.
Or, fiind vorba de o obligație de face care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, respectiv pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie"Gr." I, singura abilitată să întocmească și să elibereze reclamantei diploma de licență, cererea de daune cominatorii este inadmisibilă, art.580 ond.3 alin.5 Cod procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin Legea nr.459/2006, stipulând în mod expres că nu pot fi acordate daune cominatorii pentru neexecutarea obligațiilor de a face prevăzute de art.580 ind.3 Cod procedură civilă. Obligația din sarcina pârâtei se încadrează în categoria obligațiilor la care face referire art.580 ind.3 alin.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr."
Arată recurenta că, într-adevăr, intimata a susținut examenul de licență, dar nu i-a fost emisă diploma de licență, în urma constatării faptului că era absolventă a Facultății de Medicină Generală din cadrul Fundației(-)" ", neautorizată să funcționeze provizoriu.
În aceste condiții, toți absolvenții acestei instituții de învățământ trebuiau să susțină un examen de selecție la una dintre universitățile autorizate, examen pe care pârâta nu l-a susținut niciodată.
-3-
Înscrierea pârâtei la examenul de licență s-a făcut în baza unei adeverințe emisă de Fundația " " ce nu reflectă realitatea. Obligația de a îndeplini toate condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea la examenul de licență aparținea intimatei.
Mai mult, susține recurenta că este în imposibilitate de a emite diploma de licență întrucât intimata și-a retras dosarul.
Depunând întâmpinare, intimata a răspuns criticilor formulate, solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Corect a reținut instanța că apărarea recurentei-pârâte, în sensul că reclamanta nu a susținut examenul filtru, impus de lege, nu justifică refuzul de a elibera diploma de licență.
Însăși recurenta a recunoscut că intimata () a fost primită și a susținut examenul de licență, promovându- unor vicii de procedură ori neregularitatea unor acte premergătoare acestui examen nu înlătură realitatea promovării examenului de licență de către intimat și, mai mult, nu poate fi invocată de către recurentă, în sarcina căreia cădea verificarea îndeplinirii condițiilor legale.
Atâta timp cât nu s-a pronunțat vreo hotărâre judecătorească care să dispună anularea examenului de licență, refuzul recurentei de a întocmi și elibera actul doveditor - diploma de licență - nu se justifică și nici nu poate fi susținut prin invocarea propriei culpe.
Mai mult, susținerile recurentei, în sensul că adeverința prezentată de către intimată certifica faptul că Fundația " "este autorizată,darnu și Facultatea de Medicină Generală,nu este susținută de conținutul actului în sine, act ce menționează doar că" este absolventă a facultății de Medicină Generală în cadrul - " " din I", fără alte referiri privind autorizarea.
Acest act nu conține vreo mențiune de natură a induce în eroare recurenta și nu înlătura obligativitatea verificării respectării tuturor cerințelor legale, pentru ca eventualii candidați să participe la examenul de licență.
Raportat la aspectele reținute, Curtea apreciază că recursul nu este fondat, urmârind să-l respingă conform art.312 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimat, sumă reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de F" Gr. " I împotriva sentinței nr.952/CA/31.10.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Obligă pe F"Gr. " I să plătească intimatei ( ) suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Red.jud.E/13.03.2009
Tehnored. gref../ 16 martie 2009-2 ex.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
