Obligare emitere act administrativ. Sentința 773/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 773
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, prin mandatar SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU "", în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 4 februarie 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 11 februarie 2009, 18 februarie 2009 și apoi la 25 februarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 30.06.2008 sub nr. 3847/2 s-a inregistrat cererea reclamantului, prin mandatar SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU "" prin care a chemat in judecata pe parata AGENTIA NATIONALA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna incadrarea reclamantului pe functia de consilier clasa I, grad profesional superior, trepta II de salarizare in cadrul Directiei si obligarea paratei la plata diferentelor dintre salariul ce i s-ar fi cuvenit daca ar fi fost incadrat in treapta II de salarizare si cel primit corespunzator treptei III de salarizare, incepand cu luna martie 2008.
S-a mai solicitat obligarea paratei la plata daunelor interese.
In fapt, reclamantul a aratat ca este functionar public, numit in functie de executie, respectiv consilier calasa I, grad profesional superior, treapta III de salarizare.
In 14.05.2008 a inaintat conducerii paratei o adresa prin care a solicitat avansarea in treapta II de sarizare, in cadrul aceleiasi functii si a aceluiasi departament.
Solicitarea sa indeplineste conditiile prevazute de legea nr. 188/1999, art 57.
La 29.05.2008 a primit un raspuns de la parata in sensul ca desi indeplineste conditiile legale pentru a fi promovat in treapta II de salarizare, avansarea se poate face numai la propunerea sefului compartimentului in care lucreaza.
Prin urmare avanasrea este lasata la bunul plac al sefului.
In continuare reclamantul a facut referiri cu privire la evaluarea profesionala din decembrie 2007 si la faptul ca nu a fost chemat la interviu.
Si evaluarea din 2006 fost facuta fara respectarea dispozitiilor legale.
A aratat ca existenta litigiului pentru evaluarea din 2007 este motivul pentru care seful ierarhic refuza inaintarea referatului de avansare.
Propunerea este legata de procedura si nu este o conditie legala pentru avansare.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr. 6/2007, legea nr. 188/1999, legea nr. 251/2006 si legea nr. 554/2004.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a depus copii de pe rapoartele de evaluare pentru anii 2006 si 2007, decizie privind stabilirea salariului.
La 1.10.2008 parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
A invocat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 33 din OG nr. 6/2007.
La termenul din 3.12.2008 au fost admise probele cu inscrisuri si interogatoriu.
La 22.01.2009 reclamantul prin mandatar a depus inscrisuri.
La 11.02.2009 au fost depuse note scrise de catre reclamant.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la fondul cauzei curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamantul solicita obligarea paratului la incadrarea sa pe functia de consilier clasa I, grad profesional superior, trepta II de salarizare in cadrul Directiei, adica avansarea sa in treapta de salarizare.
Dispozitiile citate de reclamant in sustinerea cererii sale (in fapt art. 65 din legea nr. 188/1999 forma in vigoare la momentul introducerii actiunii, si nu art. 57 cum a aratat reclamantul), se refera la avansarea in gradul profesional si nu la avansarea in treapta de salarizare.
in treapta de salarizare este reglementata, cum in mod corect a retinut si parata, prin OG nr. 6/2007, respectiv art. 33.
Potrivit art. 33 al. 1 din acest act normativ "vansarea în treapta de salarizare imediat superioară se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului, la propunerea șefului compartimentului în care lucrează funcționarul public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice".
Prin urmare, pentru a se putea dispune avansarea in treapta de salarizare nu trebuie indeplinite numai conditiile prevazute la al. 2 art. 33, adica vechimea in treapta de salarizare 2 ani si obtinerea in anul anterior a calificativului "bine", ci si conditia existentei unei propuneri a sefului compartimentului in care lucreaza functionarul public, precum si aprobarea conducatorului autoritatii, deoarece se opereaza o modificare a posturilor prin transformarea acestora.
De asemenea in actul normativ se face referire si la momentul transformarii posturilor, dupa aprobarea bugetului, ceea ce inseamna ca mai trebuie indeplinita o conditie, aceea ca trasformarea postului se se faca doar in conditiile in care cheltuiala suplimentara datorata trasformarii se incadreaza in bugetul aprobat.
Acest lucru reiese si din necesitatea respectarii prevederilor legii nr. 500/2002 privind finantele publice (art. 14, 22).
Prin urmare nu se poate retine ca doar indeplinirea conditiei minime de vechime in treapta de salarizare si pe cea a calificativului minin "bine" pe anul anterior sunt singurele conditii ce trebuie indeplinite pentru avansarea in functia publica.
Acestea sunt doua conditii necesare dar nu si suficiente.
Din reglementarea sus indicata reiese ca nu exista un drept al functionarului public de a fi avansat in mod automat in treapta de salarizare la indeplinirea conditiilor de la alineatul 2 al art. 33 din OG nr. 6/2007.
de cele retinute mai sus se constata neintemeiata solicitarea reclamantului de incadrare pe o trapta de salarizare superioara, pentru neindeplinirea si a conditiilor prevazute la art. 33 al. 1 din OG nr. 6/2007.
Legea sus indicata face trimitere la o propunere a sefului compartimentului si o aprobare a conducatorului autoritatii, ceea ce inseamana ca numai acestia si nu instanta de judecata, poate aprecia asupra oportunitatii promovarii in treapta de salarizare.
Nu se poate retine ca reclamantul este vatamat intr-un drept al sau recunoscut de lege, nefiind indeplinite conditiile art. 1 din legea nr. 554/2004.
Astfel, va respinge ca neintemeiata actiunea, capetele 2 si 3 din cererea reclamantului fiind accesorii si subsecvente primului capat de cerere, astfel ca si aceastea sunt neintemeiate in conditiile respingerii primului capat de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea reclamantului, domiciliat in B, str. - - -. B,. 53, sector 6 prin mandatar SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU "" cu sediul in B,-, sector 6 in contradictoriu cu parata AGENTIA NATIONALA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI cu sediul in B,-, sector 6, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25.02.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (5 ex)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
