Obligare emitere act administrativ. Sentința 86/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr. 86/CA/2008/
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul Ordinul din România, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect: obligare emitere act administrativ.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 12 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 19 mai 2008.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 03.03.2008, legal timbrată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ordinul din România, solicitând să se constate că Hotărârea Comisiei de autorizare a dreptului de semnătură, precum și Hotărârea Colegiului Director al Ordinului din România sunt neîntemeiate și în afara legii și, în temeiul Legii nr.16/2007 și a Regulamentului de Organizare și Funcționare a Ordinului din România, să se dispună obligarea pârâtului să autorizeze dreptul de semnătură conform art.2 al.2 din Legea nr.16/2007 și înscrierea sa în acest și Registrul Național al din România. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este absolvent al Universității din C N - iunie 1996 - Colegiul Economic și de Cartografie. Deține "Certificat de autorizare" prin Ordinul Ministrului Administrației Publice cu nr.539/01.10.2001. Are o vechime în specialitate de 10 ani. A absolvit Facultatea de și Construcții - cadastru (2001-2006). A depus la. dosar complet, potrivit dispozițiilor art.8 din Legea nr.16/1997 și cele prevăzute de Cap.V al Regulamentului
După comunicarea cererii cu toate actele necesare, a primit un răspuns negativ, în conformitate cu art.71 din Regulamentul de organizare și funcționare a Ordinului din România.
Considerând că diploma se încadrează în și specializarea Cartografie, potrivit nr.HG1175/2006, a depus o contestație împotriva acestei interpretări în alt mod decât este trecut în diploma de absolvire - aceea de cartograf, contestație care a fost, însă, respinsă.
Din însăși definiția științei geodeziei - "știința aplicată care se ocupă cu studiul formei și dimensiunilor pământului, cu tehnica măsurării și a reprezentării cartografice sau numerice a suprafeței lui pe porțiuni diferite" - rezultă că are calificarea necesară, are vechime în specialitate. Nu are nici o vină că în anul 1996 titulatura diplomei sale nu corespunde unei titulaturi actuale pentru facultatea pe care a absolvit-o, cu aceleași materii de predare. Se consideră discriminat și că aceasta este o metodă de a autoriza numai o categorie fixată de, la care nu poate accede.
În drept invocă Legea nr.16/2007, Legea nr.88/1993, nr.HG1175/2006 și Legea nr.554/2004 art.2, 8, 10, 13.
Prin întâmpinare, pârâtul Ordinul din România a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că, potrivit art.2 al.1 din Legea nr.16/2007, profesia de geodez nu poate fi exercitată decât de specialiști cu diplomă de studii superioare de lungă sau scurtă durată în domeniul geodeziei.
Prin cererea înregistrată la dosar la 09.04.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul solicitării să se dispună anularea Deciziei nr.16/08.02.2008 din ședința din 01.02.2008 a Colegiului Director al pârâtului, în sensul admiterii contestației sale împotriva Hotărârii Comisiei de autorizare a dreptului de semnătură și eliberarea certificatului de autorizare a dreptului de semnătură, conform cererii sale de autorizare.
În motivarea precizării de acțiune, reclamantul a arătat că în articolul 48 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Ordinului din România, la paragraful 1 se înscrie și pregătirea pe care o are el. de altfel, datorită interpretărilor făcute în aprecierea diplomelor prezentate de cei ce solicitau înscrierea în ordin, conducerea Universității C și decanul Facultății de C N au sesizat Ministerul Educației, Cercetării și T, care a întreprins un proiect de act normativ care să confere dreptul de a profesa geodezia și celor care au absolvit specializarea Cartografie. De altfel, în Ordinele nr.535/01.10.2001 și nr.538/2001 ale Ministrului Administrației și Internelor s-a aprobat Regulamentul privind autorizarea celor ce pot să efectueze lucrări în domeniul cadastrului, geodeziei și cartografiei. În același sens s-a realizat autorizarea și prin Ordonanța nr.70/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr.7/1996 (prin care s-a aprobat și Regulamentul pentru autorizarea lucrărilor în cadastru, geodezie și cartografie).
Precizează că lucrează în acest domeniu de la terminarea facultății, a fost avizat în realizarea lucrărilor de această specialitate, nu a fost niciodată sancționat, nu i-a fost anulată nici o lucrare.
discriminarea pe care o face Ordinul în aprecierea diplomelor contravine art.48 din Regulamentul de organizare și funcționare al și exercitare a profesiei de geodez.
Din anul 2000 este membru al Uniunii din România; președinte al acestei uniuni era - actualul președinte al Ordinului de azi. Aceleași condiții de admitere în Uniunea au fost ca și cele de azi, prevăzute în art.48(1) din Regulamentul Ordinului.
Arată că hotărârea de respingere a cererii de înscriere și autorizare depusă la Ordinul nu a fost motivată, și nici decizia Colegiului Director de respingere a contestației.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.16/08.02.2008 din ședința din 01.02.2008 a Colegiului Director al Ordinului din România a fost respinsă contestația reclamantului împotriva Hotărârii Comisiei de autorizare a dreptului de semnătură, cu motivarea că acesta nu îndeplinește cerințele impuse de art.2 al.1 din Legea nr.16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez.
Conform prevederilor art.2 al.1 din Legea nr.16/2007, "profesiade geodezpoate fi exercitată de specialiști cu diplomă de studii superioare de lungă sau scurtă durată din domeniul geodeziei, recunoscută de Statul român ".
Potrivit art.48 al.1 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Ordinului din România "geodezuleste un specialist pregătit în efectuarea lucrărilor de geodezie, topografie, fotogrametrie, teledetecție, cadastru, cartografie și sisteme informaționale geografice, potrivit reglementărilor legale în materie".
Din coroborarea textelor legale menționate mai sus reiese că pentru exercitarea profesiei de geodez este necesar ca beneficiarul care solicită Ordinului din România dreptul de semnătură să dețină o diplomă de studii în domeniul geodeziei, prin urmare să fie inginer geodez. Profesia este specializarea obținută prin studii, iar conform Ocupaționale din România, inginerul geodez este încadrat în grupa 2149, iar operatorii în cartografie sunt încadrați la 4113.
Reclamantul este absolvent al unei facultăți cu profil de geografie, iar acesta recunoaște că prin diploma obținută, ce se încadrează în domeniul fundamental Științe ale naturii, domeniul de studii: geografie, specializarea Cartografie, nu îi este recunoscută calitatea de geodez, diploma acestuia nefiind echivalentă cu cea obținută de o persoană care termină Facultatea de geodezie.
reclamantului este aceea de operator în cartografie și nu aceea de geodez, iar adeverința nr.88/08.02.2008 emisă de Universitatea C N - Facultatea de, din care reiese că, competențele dobândite de reclamant sunt echivalente cu "subinginer" din vechiul Cod al ocupațiilor din România sau cu "inginer colegiu" din noul cod, nu poate suplini lipsa unei diplome de studii din domeniul geodeziei, cum cere textul art.2 al.1 din Legea nr.16/2007.
De asemenea, faptul că reclamantul a lucrat în domeniu de la terminarea facultății și că este din anul 2000 membru al Uniunii din România nu îi conferă acestuia calitatea de geodez în sensul Legii nr.16/2007, alinierea la standardele internaționale impunând și în România o Clasificare a ocupațiilor.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamantul, domiciliat în S M,-, jud. SMî mpotriva pârâtului Ordinul din România, cu sediul în B,-, sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.în concept--12.06.2008
Dact.-2ex.-13.06.2008
2 comunicări:16.06.2008
-reclamantul - S M,-, jud. S M
-pârât Ordinul din România - B,-, sector 2
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
