Obligare emitere act administrativ. Decizia 866/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--23.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.866
Ședința publică din 09.06.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Episcopia Română Unită cu -, împotriva sentinței civile nr.4 din 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Comunei, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art.242 Cod proc. civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 12 noiembrie 2008, reclamanta Episcopia Română Unită cu de L, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei, a solicitat obligarea pârâtei să deschidă rolul fiscal pentru terenul înscris în C F nr. 324 și să comunice impozitul datorat pe ultimii 5 ani.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin adresa înregistrată la Primăria comunei sub nr.1972 /30 05 2008, solicitat pârâtei să deschidă rol fiscal pentru terenul proprietate tabulară înscris în C F nr. 324 reprezentând vie în Dealul Poștei și să îi comunice impozitul pe care îl datorează pentru acest teren pe ultimii 5 ani deoarece dorește să- înstrăineze.
Menționează că anexat cererii a depus extrasul de CFd ar prin adresa nr.1972/23 06 2008, pârâta a comunicat în mod nejustificat că nu poate onora cererea de deschidere a rolului fiscal pentru terenul menționat deoarece reclamantei nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului.
Consideră reclamanta că răspunsul pârâtei constituie un refuz nejustificat de a soluționa o cerere cu exces de putere în condițiile în care a dovedit prin extrasul de CFf aptul că este proprietară tabulară a terenului respectiv.
Mai arată că împotriva răspunsului negativ al pârâtei a formulat plângere prealabilă înregistrată sub nr.2594/23 07 2008, dar aceasta a refuzat din nou în mod nejustificat să deschidă rolul fiscal pentru aceleași motive.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenele și condițiile impuse de legislația fondului funciar și în consecință, nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Învederează că extrasul CFd epus de reclamantă dovedește doar faptul că aceasta era îndrituită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în condițiile legii și nu că este proprietara acestuia.
Prin sentința civilă nr.4 din 12.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Episcopia Română Unită cu L împotriva pârâtei Primăria comunei, pentru obligarea la deschiderea rolului fiscal. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat pârâtei prin adresa nr. 1972 / 30 05 2008 să deschidă rolul fiscal pentru terenul proprietate tabulară înscris în C F nr. 324 reprezentând vie în Dealul Poștei și să îi comunice impozitul pe care îl datorează pentru acest teren pe ultimii 5 ani deoarece dorește să- înstrăineze.
Potrivit art. 2 lit.i din Legea nr. 554/2004, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere reprezintă exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de nu rezolva cererea unei persoane.
Conform acestei reglementări, pentru a fi considerat refuz nejustificat, în soluționarea unei cereri, se presupune că solicitantul beneficiază de un drept care urmează a fi recunoscut sau pus în executare de către autoritatea administrativă.
Deși anexat cererii de deschidere a rolului fiscal, reclamanta a depus extrasul de C F nr. 324, aceasta nu a făcut dovada că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în discuție în condițiile și termenele impuse de Legea nr. 18/1991 și a Legii nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare și nici că s-ar fi conformat obligațiilor stabilite de art. 22 coroborat cu art. 75 din nr.OG 92/2003 în sensul de a declara bunurile și veniturile impozabile sau prevederilor art. 259 alin.6 din Legea nr. 571/2003 republicată, conform căruia orice persoană care dobândește teren are obligația de a depune o declarație privind achiziția terenului la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale, în termen de 30 de zile după data achiziției.
Neconformându-se acestor dispoziții legale, reclamanta este în culpă cu privire la solicitarea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului pentru care avea această vocație și neîndeplinindu-și obligațiile, împrejurarea că pârâta a refuzat deschiderea rolului fiscal nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a soluționa o cerere în condițiile art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Episcopia Română Unită cu -, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă, în esență, următoarele:
Hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
În susținerea acestui motiv de recurs, învederează faptul că prima instanță a respins în mod nelegal și netemeinic acțiunea, considerând că "împrejurarea că pârâta a refuzat deschiderea rolului fiscal nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a soluționa o cerere în condițiile art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004".
Consideră că, așa cum a reținut și instanța de fond, a făcut dovada calității de proprietară tabulară a terenului înscris în CF nr.324 sub nr. top 1435-1437/1, reprezentând vie în Dealu Poștei, în suprafață de 43.985 mp și pe cale de consecință, pârâta intimată Primăria Comunei a refuzat în mod nejustificat să deschidă rol fiscal pentru acest teren și să-i comunice impozitul pe care-l datorează pe ultimii 5 ani.
Față de această împrejurare, consideră că pârâta intimată a vătămat în condițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, dreptul său recunoscut de lege de a înstrăina prin vânzare terenul menționat, fapt ignorat în mod neîntemeiat de către prima instanță, care a aplicat greșit în cauză prevederile art.2 lit.i din legea nr.554/2004 privitoare la refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
Se mai arată că prin adresa înregistrată la Primăria Comunei sub nr.1972/30.05.2008 a solicitat acestei instituții, în calitate de proprietară tabulară a terenului înscris în CF nr.324 sub nr. top 1435-1437/1, să deschidă rol fiscal pentru acest teren și să comunice impozitul pe care-l datorează pentru ultimii 5 ani, întrucât dorește să înstrăineze respectivul teren unei terțe persoane.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut faptul că nu ne aflăm în prezența unui refuz nejustificat de a soluționa cererea reclamantei de deschidere a rolului fiscal, astfel cum este el definit prin dispozițiile art.2 lit.i din Legea nr.554/2004, în condițiile în care, reclamanta nu a făcut dovada calității de proprietar asupra terenului în litigiu.
Și aceasta întrucât în extrasul de CF nr.327, figurează în calitate de proprietar asupra terenului "Vie în Dealu Poștei" și nicidecum reclamanta Episcopia Română Unită cu -.
Față de cele ce preced, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Episcopia Română Unită cu -, împotriva sentinței civile nr.4/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./06.07.2009
Tehnored./11.07.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
