Obligația de a face. Decizia 1026/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1026
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanții, și -, toți cu domiciliul în S,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 11 din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Apele Române - Direcția Apelor - Sistemul de Gospodărire a Apelor S, Construcții Feroviare I "Grup " I și Primăria orașului - prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta recurentă, lipsă fiind ceilalți recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, conform chitanței nr. - din 18.05.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, depusă de reclamanți și "completări" la cererea de recurs, completări formulate de, și -.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanta recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și constatarea nulității absolute a autorizației de construcție, autorizație care a fost emisă abuziv de Primăria orașului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr-, la data de 24.04.2008 reclamantele, și - au solicitat în contradictoriu cu Apele Române - Direcția Apelor - Sistemul de Gospodărire a Apelor S, Construcții Feroviare I "Grup " și Primăria Orașului - prin primar în calitate de pârâți, obligarea Apele Române, Direcția Apelor, Sistemul de Gospodărire a Apelor S, de a retrage autorizația de funcționare nr. 68/28.05.2007 emisă către Construcții Feroviare I "Grup " I, pentru obiectivul Stație de agregate minerale, anularea contractului de locațiune nr. 9773/18.09.2006 încheiat între Primăria orașului și Construcții Feroviare I Grup I, anularea autorizației de construire nr. 110/30.10.2006 emisă de Primăria orașului pentru execuție stație sortare, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în baza sentinței civile nr. 617/05.05.2005 a Judecătoriei Fălticeni li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de 2,32 ha, situată pe raza comunei, la locul numit " " și au fost puși în posesie la data de 11.06.2007, conform procesului verbal din data de 01.08.2007 și a titlului de proprietate nr. 4592, iar în ciuda punerii în posesie a lor, Primăria a închiriat acest teren către Construcții Feroviare I - "Grup " I și a emis o autorizație de construire pentru executarea unei stații de sortare, cu toate că proprietarii acestei suprafețe de teren sunt ei reclamanții.
Au mai arătat că în prezent în urma obținerii autorizației a cărei retragere o solicită, societatea secund pârâtă a ocupat întreaga suprafață de teren, cu toate ca în mod repetat le-a adus la cunoștință situația juridică a terenului. La data de 05.11.2007 s-au adresat AN Apelor Române - Direcția apelor, pentru a obține retragerea pe cale amiabilă a autorizației, însă, așa cum rezultă din adresa nr. 9348/13.11.2007, pe care înțeleg să o conteste, instituția nu a dat curs cererii lor.
În drept au invocat reclamanții dispozițiile Legii nr. 554/2004 - modificată și ale Legii nr. 50/1991.
Pârâta Apele Române - Direcția Apelor - Sistemul de Gospodărire a Apelor a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat scoaterea lor din cauza de față, motivat de faptul că nu este de competența lor de a verifica legalitatea emiterii documentelor de către Primăria orașului și nici de a cerceta parcursul punerii în posesie pentru acele terenuri pe care reclamantele le revendică.
Prinsentința nr. 11 din 8 ianuarie 2009 Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin contractul de locațiune nr. 9773/18.09.2006 pârâta Construcții Feroviare I "Grup " Iaî nchiriat suprafața de 3000 mp. în extravilanul satului, orașul pentru amplasarea unui stații de sortare. Acest contract a fost încheiat între orașul în calitate de proprietar și pârâta Construcții Feroviare I în calitate de chiriaș inclusiv pentru amplasarea obiectivului menționat, astfel cum a rezultat din planul de situație al zonei.
Autorizația de gospodărire a apelor a fost emisă conform prevederilor legale pe baza unei documentații tehnice precum și a autorizației de construire nr.110/30.10.2006. Din actele depuse nu rezultă existența vreunei suprapuneri de terenuri în sensul că terenul închiriat ar face parte din proprietatea reclamantei, acest aspect putând fi clarificat pe calea unei acțiuni de drept comun.
Instanța de fond mai reține că toate înscrisurile a căror anulare o solicită reclamanții au fost încheiate anterior eliberării titlului său de proprietate la 01.08.2007. Cum în cauză nu au fost evocate motive de nulitate altele decât o eventuală suprapunere a terenurilor, instanța nu poate dispune anularea unui contract de locațiune în care reclamanții nu sunt parte contractantă. De altfel, nu au fost indicate nici un motiv de nulitate din cele prevăzute de dispozițiile art. 948 cod civil, și nici un alt indiciu care ar determina nulitatea autorizației de construire sau a autorizației de funcționare emise de Apele Române.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții, și -, arătând în esență că, deși sunt proprietarii suprafeței de 2,32 ha teren la locul numit " ", în baza sentinței civile nr. 617/2005, respectiv a titlului de proprietate emis în baza acestei sentințe, Primăria orașului a concesionat acest teren către Construcții Feroviare "Grup " I și a eliberat autorizația de construire nr. 110/2006 pe acest teren, pentru execuție stație sortare.
Recursul care, în drept, se încadrează conf. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Este de observat că reclamantele, prin acțiunea introductivă au solicitat retragerea unei autorizații de funcționare emisă de Apele Române - Direcția Apelor în favoarea "Grup " I, precum și anularea unui contract de locațiune și a autorizației de construire în care în calitate de părți figurează Primăria orașului și "Grup "
Ori, față de toate aceste acte a căror anulare o solicită reclamantele au calitatea de terț și pot invoca doar motive de nulitate absolută, ceea ce nu este dat în prezenta cauză.
Așa cum corect a reținut prima instanță în situația unei suprapuneri a terenului proprietatea reclamantelor cu terenul pentru care s-au eliberat actele a căror anulare se solicită în cauza de față, reclamantele au posibilitatea de a formula o acțiune de drept comun prin care să își valorifice atributele de proprietar asupra terenului revendicat.
Având în vedere acestea, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, și -, toți cu domiciliul în S,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 11 din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Apele Române - Direcția Apelor - Sistemul de Gospodărire a Apelor S, Construcții Feroviare I "Grup " I și Primăria orașului - prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/17.06.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Nastasi Dorina, Grosu Cristinel
