Obligația de a face. Sentința 103/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 103
Ședința publică din 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu sediul în comuna, sat, județul S, în contradictoriu cu pârâții Registrul Auto Român - Filiala S, cu sediul în comuna Șcheia, str. -, județul S și Regia Autonomă Registrul Auto Român B, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.391
La apelul nominal a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se învederează instanței că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură al instanței o adresă precum și cererea completată de reclamant la sediul pârâtei, la data când a cerut acestei instituții verificarea autoutilitarei al cărei proprietar este (14,15 dosar).
Instanța constatând acțiunea în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul a solicitat admiterea probei cu o expertiză tehnică auto, probă pe care instanța o consideră neconcludentă în cauză și, pe care de altfel a respins- Pe fondul cauzei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a fi obligat pârâtul Registrul Auto Român - Filiala să admită cererea de omologare vizând schimbarea culorii mașinii.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Registrul Auto Român - Filiala S și Regia Autonomă Registrul Auto Român B obligarea prim pârâtei la menționarea noii culori a autovehiculului proprietatea sa - autoutilitara cu nr. de înmatriculare -, în cartea de identitate a acestuia.
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că pârâtul a refuzat efectuarea acestei operațiuni, motivând nereal, că seria șasiului și a motorului mașinii, nu corespund în fapt, cu cea înscrisă în acte. În dovedirea acțiunii, reclamantul solicitat admiterea probei cu o expertiză tehnică auto, probă respinsă de instanță ca nepertinentă față de precizările pârâtului din adresa nr.753/314/09/7.05.2009 depusă la dosar și valabilă până la înscrierea ei în fals.
Pârâta Regia Autonomă Registrul Auto Român Bai nvocat prin întâmpinare excepția lipsei capacității de exercițiu a dreptului procesual a pârâtei Registrul Auto Român în conformitate cu prevederile nr.HG768/1991 republicată. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că în conformitate cu prevederile Ordinului nr.2132/2005 al Ministrului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului pentru aprobarea prin omologare individuală, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității autovehiculelor 7 pct.3.3, la omologarea vizând menționarea noii culori a mașinii, în cartea de identitate, procedând la verificarea de certificare a autenticității conform 7 - cap.II, pct.7, s-a constatat că numărul de identificare original al mașinii reclamantului a fost modificat, fiind găsită și plăcuța ( prinsă în mod original pe mașină) cu nr. de identificare -. învederat pârâtul că în aceste condiții nu poate identifica acest autovehicul, cu cel pentru care s-a eliberat cartea de identitate seria A--.
În întâmpinarea formulată de pârât în dosarul Judecătoriei Suceava nr- ( reclamantul s-a adresat întâi acestei instanțe, care prin sentința nr.1099/10.03.2009 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava ) aceasta a precizat că în cei 15 ani de când reclamantul este proprietarul mașinii în discuție ( reclamantul a devenit proprietar la 21.1993), acesta nu s-a prezentat la, ori, în această perioadă, este posibil ca reclamantul să fi efectuat la mașină modificări neautorizate.
În această ordine de idei, pârâtul a precizat că deși reclamantul a susținut că culoarea mașinii a fost schimbată ( din alb în portocaliu - în partea de jos) în anul 1995, la inspecția tehnică periodică efectuată de " SRL în luna mai 2006, culoarea mașinii era tot albă, iar numărul de identificare era - și nu cel de pe plăcuța cu nr. de identificare - -.
Examinând cererea reclamantului față de dispozițiile 7 - pct.3.3, art.12 din OG78/2000 aprobate prin Legea nr.230/2003 aprobate cu modificările Legii nr.374/2005, instanța constată că aceasta este nefondată și urmează să o respingă ca atare.
Odată ce actele normative enumerate prevăd ca la procedura de omologare a modificărilor aduse unui autoturism - în speță a modificării de culoare, este obligatorie verificarea autenticității cărții de identitate a acestora;
Cum la această verificare s-a constatat că nr. de identificare original a fost modificat și s-a găsit plăcuța cu nr. de identificare - în timp ce în cartea de identitate ( 8 dosar Judecătoria Suceava ) nr. de identificare trecut este -, corect conform prevederilor legale menționate pârâtul s-a aflat în situația de a nu putea efectua omologarea de culoare a mașinii reclamantului, neputând certifica că această mașină este cea pentru care s-a eliberat cartea de identitate seria A - -.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, cu sediul în comuna, sat, județul S, în contradictoriu cu pârâții Registrul Auto Român - Filiala S, cu sediul în comuna Șcheia, str. -, județul S și Regia Autonomă Registrul Auto Român B, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.391
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./25.05.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
