Obligația de a face. Decizia 1134/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1134
Ședința Publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Pokker Adina
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenții Primăria și Consiliul Local al Comunei prin Primar împotriva sentinței civile nr. 373/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenți consilier juridic, pentru pârâtul intimat lipsă se prezintă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul pârâtului de la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, pune în discuția părților, excepția lipsei calității procesuale de recurent a Consiliul Local, întrucât nu a fost parte în primă instanță, soluția fiind pronunțată doar în contradictoriu cu Primăria, precum și excepția de necompetență a instanței de contencios administrativ, având în vedere drepturile salariale solicitate, potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților, atât pe excepții, cât și în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului-recurent solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale de recurent, întrucât primarul este și reprezentantul consiliului local, potrivit legii administrației publice, iar în ceea ce privește excepția de necompetență a instanței de contencios administrativ, solicită aor espinge motivat de faptul că actele au fost emise de o autoritate locală, potrivit art.9 alin.2 lit.c din Legea nr.393/2004. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul pârâtului-intimat solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale de recurent a Consiliul Local, respingerea excepției de necompetență a instanței de contencios administrativ, iar pe fond respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2500 lei. Depune chitanța privind onorarul de avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr-, reclamanta PRIMĂRIA COM. a chemat in judecata pe pârâtul solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 7.640 lei.
În motivare, reclamanta a arătat ca, pârâtul a depus candidatura la funcția de Primar și consilier local din parte PRM la alegerile locale din data de 01.06.2008, în conformitate cu prevederile nr.67/2004 pentru alegerea Autorității Administrației Publice Locale și a Legii nr.35/2008, pentru alegerea Camerei Deputaților si a Senatului și pentru modificarea si completarea nr.67/2004, la depunerea dosarului, prin normele imperative, legiuitorul a solicitat și impus doar o declarație pe propria răspundere privind domiciliul candidatului.
Reclamanta a arătat că, ulterior s-a constatat că pârâtul avea doua cărți de identitate, respectiv Carte de Identitate Seria - nr. -, având valabilitatea: 28.06.2000 - 29.08.2010 și domiciliul pe localitatea nr.425, Județul T și Carte de Identitate cu Seria - nr. -, având valabilitatea: 17.12.2004 - 29.08.2014 și domiciliul în Municipiul T, str. - - 29, Ap.
Având în vedere dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr.67/2004 pentru alegerea Autorităților Administrației Publice Locale prin care se stipulează în mod expres că pot candida numai persoanele care au domiciliul pe teritoriul unității Administrativ-teritoriale in care urmează sa fie ales. Or, tocmai în acest sens, pentru a face o aplicare corespunzătoare a legii, s-a hotărât depunerea acestei cereri de chemare în judecată a D-nului privind recuperarea de creanțe.
Fiind în discuție despre o creanță, conform legii în temeiul căruia o persoana (creditorul), în speță Primăria Comunei, Județul T poate solicita și constrânge pe o alta (debitorul) să-i dea, sau nu ceva raportat la cauza pendinte, pârâtul, a primit din partea Primăriei Comunei, Județul T, lunar pentru Consiliul Local și pentru din Comisiile de specialitate o Indemnizație lunară, în opinia reclamantei în momentul de față, ilegal încasată, nefiind cu domiciliul pe teritoriul unității Administrativ-teritoriale.
Pârâtul a depus la dosar întimpinare prin care a înțeles să invoce în baza art. 41, alin. (1) proc.civ, raportat la Art.20, alin.l și art. 21, alin.l din L nr.215/2001 excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Primăria Comunei, Prin primar, și excepția insuficientei timbrări a acțiunii fiind vorba de pretenții, așa cum reclamanta a înțeles să își motiveze acțiunea
Pe fond, pârâtul a arătat că, a fost ales în anul 2004 în funcția de consilier local al Comunei, și validat în funcție de către Consiliul Comunei, în momentul depunerii candidaturii era posesorul cărții de identitate emisă în data de 28.06.2000 cu domiciliul în Comuna, Sat, nr. 425, deci a respectat prevederile legale în vigoare privind alegerea consilierilor locali.
A mai arătat că, în cursul lunii decembrie 2004 pierdut Cartea de identitate și în data de 17.12.2004 a intrat în posesia noii Cărți de Identitate unde figura cu domiciliul în
Prin sentința civilă nr.373/06.04.2009, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de către reclamanta PRIMĂRIA COMUNEI în contradictoriu cu pârâtul și a obligat reclamanta la 2500 lei cheltuieli de judecată, către pârât reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta PRIMĂRIA COM. a solicitat în acțiune obligarea pârâtului la plata sumei de 7.640 lei reprezentând indemnizație consilier pentru perioada anterioara datei de 17.12.2004, data la care pârâtul a schimbat domiciliul.
În întimpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active, excepție pe care tribunalul a respins-o întrucât acțiunea a fost formulată de Primăria comunei reprezentată prin Primar, iar potrivit legii administrației publice locale, primarul are calitate procesuală și reprezintă primăria în toate litigiile.
În ceea ce privește excepția netimbrării acțiunii, tribunalul a respins-o întrucât prezenta acțiune este una de contencios administrativ întemeiată pe disp. 67/2004 privind alegerile și nu una de comercial unde acțiunea s-ar fi timbrat la valoarea pretențiilor.
Pentru aceleași considerente, a respins și excepția neîndeplinirii concilierii directe sau a neîndeplinirii procedurii prealabile, ca nefiind necesare într-un litigiu de contencios administrativ.
În ceea ce privește fondul cauzei tribunalul a constatat și reține următoarele:
Indemnizația de consilier este plătită ca urmare a deținerii funcției publice de consilier public local pentru activitatea depusa in ședințele Consiliului Local.
Având în vedere că pârâtul nu a pierdut nicicând calitatea de consilier local, faptul că acesta și-a schimbat domiciliul nu poate duce la pierderea îndemnizației de consilier, atâta timp cât a prestat această activitate de consilier local. Altfel, s-ar ajunge la situația nelegală de a fi prestat o activitate sau de a fi ocupat o funcție fără a fi remunerat corespunzător.
Schimbarea domiciliului ar fi putut avea repercusiuni asupra calității de consilier local, însă în situația în care pârâtul a deținut aceasta funcție, nefiind revocat de către Consiliul Local, nu poate fi obligat în lipsa unui temei legal la restituirea indemnizației de ședințe încasate.
Văzând prevederile art. 18 din 554/2004, tribunalul a apreciat cererea reclamantului ca inadmisibila și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal recurenții Primăria și Consiliul Local al Comunei prin Primar, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că prin sentința recurată s-a dat o interpretare greșită a dispozițiilor legale incidente întrucât conform art.4 alin.2 din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale la această funcție publică pot candida numai persoanele care au domiciliul pe teritoriul unității administrativ teritoriale în care urmează să fie aleasă.
Instanța de fond, trebuia să țină cont și de disp.art.9 alin.2 lit.c din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali unde se arată că schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ teritorială conducea la încetarea de drept a mandatului de consilier local al intimatului, acesta având obligația legală de a anunța acest aspect către Consiliul Local.
În drept s-au invocat disp.art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 20.10.2009 instanța a pus în discuție din oficiu excepția lipsei calității procesual active de recurent a Consiliului Local, precum și excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ în speță având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea sumei de 7.640 lei reprezentând indemnizația acordată în calitate de consilier local în Consiliul Local al comunei.
Referitor la excepția lipsei calității procesual active de recurent a Consiliului Local se observă că acțiunea a fost introdusă în calitate de reclamantă de către Primăria comunei prin Primar. Toate actele de procedură fiind îndeplinite față de această parte, iar sentința civilă nr.373/CA/6.04.2009 a fost pronunțată în contradictoriu cu reclamanta Primăria și pârâtul, iar Consiliul Local nu a fost parte în această cauză.
Susținerea potrivit căreia Consiliul Local are calitate procesuală în cauză întrucât este reprezentat de Primarul comunei care a reprezentat și Primăria comunei în fața primei instanțe nu au relevanță juridică în speță, întrucât conform art.23 alin.1 din legea nr.215/2001 republicată se face distincție între autorităților administrației publice care sunt pe de o parte autorități deliberative-consiliile locale și pe de altă parte autorități executive- primarii.
Ca atare, față de această distincție, calitate procesuală activă de recurentă are în speță, numai Primăria prin Primar întrucât acțiunea acesteia a fost respinsă prin hotărârea primei instanțe.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active de recurent a Consiliului Local, urmând ca în baza art.312 alin.1 Teza -II-a Cod procedură civilă să respingă ca atare recursul declarat de acesta.
Referitor la excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea prezentei cauze, Curtea observă că prin acțiunea introductivă Primăria comunei prin Primar a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 7.640 lei reprezentând indemnizația achitată pentru funcția de consilier local în Consiliul Local apreciindu-se că pârâtul nu putea beneficia de această indemnizație câtă vreme s-a dovedit că acesta nu avea domiciliul pe teritoriul unității administrativ teritoriale unde funcționa ca și consilier local, așa cum rezultă din cartea de identitate seria - nr.- eliberată la 17.12.2004.
Raportat la aceste susțineri instanța reține că potrivit art.9 alin.2 lit.c din legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, calitatea de consilier local încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului în cazul schimbării domiciliului într-o altă unitate administrativ teritorială, inclusiv ca urmare a reorganizării acestuia. Conform alin.3 încetarea de drept a mandatului de consilier se constată de către consiliul local prin hotărâre, în speță, la propunerea primarului sau a oricărui consilier, această hotărâre putând fi atacată de consilier la instanța de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicare, conform alin.4 al aceluiași articol.
Ca atare, competența instanței de contencios administrativ în ceea ce privește încetarea de drept a calității de consilier local intervine numai în situația în care se emite o hotărâre a consiliului local care constată acest fapt și care ulterior este atacată de consilierul vizat. Or, prezenta acțiune nu are un asemenea obiect, reclamanta solicitând obligarea pârâtului la restituirea indemnizației de consilier ce i-a fost acordată pe perioada 17.12.2004-31.05.2008.
Acest obiect determinat al acțiunii introductive nu poate atrage competența instanței de contencios administrativ, întrucât nu sunt incidente dispozițiile art.9 alin.2,3 și 4 din Legea nr.393/2004, iar, pe de altă parte, pretenția privind plata drepturilor bănești pentru a atrage competența instanței de contencios administrativ trebuie să vizeze exclusiv raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, conform Legii nr.188/1999 republicată. Consilierul local nu are calitatea de funcționar public, pentru a-i fi incidentă Legea nr.188/1999, sub aspectul drepturilor bănești acordate, ci îndeplinește o funcție publică având calitate de ales local, conform art.25 din Legea nr.215/2001 cu raportare la art.2 alin.1 din Legea nr.393/2004, fiind remunerat conform art.34 alin.1 din Legea nr.393/2004.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea apreciază că, prezenta cauză nu este de competența instanței de contencios administrativ, nefiind incidente nici dispozițiile art.9 din Legea nr.393/2004 și nici ale Legii nr.188/1999 sub aspectul drepturilor bănești ale funcționarilor publici, motiv pentru care hotărârea primei instanțe apare ca fiind dată de către o instanță necompetentă, astfel încât în baza art.304 pct.3 Cod procedură civilă cu raportare la art.312 alin.1 și 6 Cod procedură civilă, Curtea admițând recursul declarat de Primăria comunei prin Primar va proceda la casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Timiș - secția civilă, complete specializate în litigii de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta Primăria comunei împotriva sentinței civile nr.373/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Tribunalul Timiș - secția civilă, complete specializate în litigii de muncă.
Respinge recursul declarat de recurentul Consiliul Local împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-P- 26.10.2009
tehnored. - 26.10.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Barbă Ionel, Pokker Adina
