Obligația de a face. Decizia 1135/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1135
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 2907 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G prin consilier juridic lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2377/12.10.2006 pronunțată în dosarul nr. 1846/CM/2006, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu intimata G, anulând decizia mai sus menționată și urmând ca intimata să fie obligată la plata indemnizației, pentru îngrijirea copilului, pe perioada 01.10.2004 - 30.09.2006, actualizată cu dobânda de referință a
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta îndeplinea condițiile prevăzute de nr.OUG 9/2003, la data depunerii cererii pentru indemnizația privind creșterea copilului.
În urma recursului promovat de intimata G, prin Decizia nr. 446/19.02.2007 a fost casată sentința și trimisă cauza spre soluționare la Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
S-a reținut în acest sens că excepția de necompetență materială a tribunalului - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, invocată, este întemeiată, în speță reclamanta formulând contestație, conform Legii Contenciosului Administrativ nr. 554/2004.
În urma casării cu trimitere, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ, sub nr-.
Pe parcursul cercetării judecătorești, intimata Gaf ormulat întâmpinare, solicitând sub acest aspect respingerea acțiunii promovate de reclamantă, ca fiind neîntemeiată și menținerea ca fiind temeinică și legală a Deciziei contestate sub nr. 2437/03.02.2006 a
Prin sentința nr.2907 din 5 octombrie 2007, Tribunalul Gorj a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta nu îndeplinește condițiile de stagiu de cotizare prevăzute de Legea nr. 19/2000, modificată și completată, pentru a beneficia de indemnizația pentru creșterea și îngrijirea copilului până la 2 ani, având în vedere că aceasta nu a realizat un stagiu de cotizare de 10 luni din ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv adeverința nr. 2300/2006 eliberată de Casa Județeană de Pensii G,s-a constatat că petenta are un stagiu de cotizare de 9 luni și 16 zile, la data nașterii copilului, situație față de care se reține că nu îndeplinea condiția prevăzută de lege de a avea cel puțin 10 luni.
Astfel, potrivit art. 39 din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare se certifică de, prin casele teritoriale de pensii, ori, din stagiul de cotizare eliberat de Casa de Pensii G - adeverința nr. 2300/16.02.2006 și nr. 2565/21.02.2006, a rezultat că în perioada 22.09.2003 - 21.09.2004, petenta nu a realizat stagiul complet de cotizare necesară.
Acest aspect reiese și din adeverința nr. 40/23.12.2005 eliberată de SC SRL M și anume faptul că stagiul de cotizare avut în vedere la stabilirea indemnizației a fost 01.12.2003 - 21.09.2004.
În concret, din analiza documentelor depuse la dosar și având în vedere prevederile legale menționate, s-a reținut că petenta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției prevăzute de Legea nr. 19/2000, privind stagiul de cotizare și mai mult, nu se încadrează în prevederile art. 1 alin.2 din nr.OUG 148/2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că sentința atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că instanța nu a ținut cont de toate probele administrate în cauză și nu s-a pronunțat asupra tuturor mijloacelor de apărare administrate de ea în cauză.
Un al doilea motiv privește faptul că instanța de fond a motivat în mod eronat sentința,fără să se bazeze pe toate probele administrate de ea în dosarul cauzei că numai pe întâmpinarea intimatei unde aceasta a făcut referire la o adeverință emisă de ea, respectiv adeverința nr.2300/2006.
Recurenta arată că a dovedit că are un stagiu de cotizare de 10 luni înainte de nașterea copilului, cu adeverințele emise chiar de pârâtă, iar la data apariției situației ce a determinat acordarea indemnizației pentru îngrijirea copilului sub 2 ani, erau în vigoare dispozițiile OUG 9/2003, și nu dispozițiile OUG 148/2005, așa cum a motivat pârâta.
Mai precizează recurenta că a fost angajată cu normă întreagă și contract de muncă pe o durată nedeterminată la SC" SRL M de la data de 01.12.2003 și până la 22.09.2004, când a născut-o pe fiica sa, perioadă în care timp de 10 luni a cotizat la fondul de asigurări sociale administrat de intimată și în mod nelegal intimata a emis Decizia nr.2437/03.02.2006, prin care a respins acordarea drepturilor cuvenite pe motivul că solicitantul nu a realizat în ultimul an anterior datei nașterii copilului, timp de 12 luni, venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Legii 571/2003, privind Codul fiscal și nici nu se încadrează în situațiile prevăzute la art.1 alin.2 din OUG 148/2005.
Se precizează că pârâta și-a întemeiat soluția pe dispozițiile OUG 148/2005, dispoziție care nu exista la data când a solicitat drepturile.
La 18.02.2008, G depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimata arată că nu îndeplinește condițiile de stagiu de cotizare prevăzut de Legea 19/2000, întrucât nu realizat un stagiu de cotizare de 10 luni din ultimele 12 anterioare datei nașterii copilului, din adeverința nr.2300/2006, emisă de G, reieșind că petenta are doar un stagiu de cotizare de 9 luni și 16 zile la data nașterii copilului, iar pentru perioada anterioară datei de0 1.01.2006, petenta a beneficiat de această indemnizație de la angajatorul SC" SRL
Arată intimata că în conformitate cu prevederile art.20 și a rt.28 din OUG nr.148/2005, îi revine competența de acordare sau neacordare a indemnizației pentru creșterea și îngrijirea copilului începând cu data de 01.01.2006, anterior acestei date acordarea acestei indemnizații era un atribuit exclusiv al angajatorului și al Casei de Pensii.
Se precizează că pentru perioada anterioară datei de 01.01.2006, petenta a beneficiat ilegal de la angajator de indemnizația pentru creștere și îngrijirea copilului, întrucât nu îndeplinea condiția de stagiu de cotizare prevăzut de art.98 alin.4 din Legea 19/2000 modificată și completată, respectiv 10 luni în ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului.
Se arată că-n situația în care instanța apreciază că reclamanta ar îndeplini condițiile de stagiu de cotizare, aceasta să aibă în vedere că ea nu va putea fi obligată la plata indemnizației pentru creșterea și îngrijirea copilului pentru perioada anterioară datei de 01.01.2006, întrucât ar fi încălcate prevederile art.2 din OG nr.1/2006, prevederi ce stabilesc foarte clar că prestațiile de asigurările sociale de stat cuvenite până la data de 31.12.2005 și neachitate se plătesc din același buget cu respectarea termenului general de prescripție.
G arată că nu are temei legal în baza căruia ar putea avea posibilitatea de a acorda aceste drepturi pentru perioada anterioară datei de 01.01.2006.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea apreciază recursul întemeiat.
Reclamanta a solicitat acordarea drepturilor bănești, reprezentând indemnizația pentru concediu de îngrijire a copilului până la 2 ani, cu dobânda de referință a BNR, pentru perioada 1.10.2004 - 30.09.2006.
Deși a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului sub 2 ani prin decizia nr.2437/03.02.2006, pârâta a respins cererea privind acordarea drepturilor, întrucât solicitantul nu a realizat în ultimul an anterior datei nașterii copilului, timp de 12 luni, venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit Legii 571/2003, privind Codul fiscal și nici nu se încadrează în situațiile prevăzute de art.1 alin.2 din OUG 148/2005.
La data depunerii dosarului, 03.12.2004, era în vigoare OUG nr.9/2993, aprobată prin Legea 577/2003.
Potrivit acestui act normativ,de indemnizația pentru creșterea copilului beneficiază asigurații sistemului public, care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 10 luni, în ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului.
În consecință, reclamanta îndeplinea condițiile prevăzute de OUG 9/2003 la data solicitării indemnizației pentru creșterea copilului, astfel că în mod nelegal pârâta a respins cererea privind acordarea acestei indemnizații.
Având în vedere aceste considerente, Curtea va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va admite acțiunea.
Se va anula decizia nr.2437/03.02.2006, emisă de intimată.
- fi obligată intimata să plătească reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului până la 2 ani, pe perioada 01.10.2004 - 30.09.2006, actualizată la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței numărul 2907 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că admite acțiunea.
Anulează decizia nr.2437/03.02.2006, emisă de intimată.
Obligă intimata să plătească reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului până la 2 ani, pe perioada 01.10.2004 - 30.09.2006, actualizată la data plății efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/27.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
