Obligația de a face. Decizia 1167/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1167/CA/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.233/CA/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 20.10.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanții și au chemat în judecată pârâții Consiliul local și Primarul Orașului solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate aprobarea tacită a documentației PUZ și să fie obligat Consiliul Local să avizeze favorabil documentația nr.22/2006 faza PUZ, iar pârâtul Primarul Orașului să elibereze autorizația de construcție solicitată prin cererea înregistrată sub nr. 13467/29 11 2007 pentru locuința familială și împrejmuire conform documentație anexată cererii.
Se solicită și daune în cuantum de 30000 lei și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții susțin că încă din 18 ianuarie 2006 au formulat cerere de deliberare a autorizației de construcție, fiindu-le eliberat certificatul de urbanism 13/25 01 2006 prin care li s-a impus faza PUZ și faza.
În ce privește documentația PUZ arată că în urma avizului 9/21 august 2007 al Consiliului Județean H au completat documentația și s-au adresat-prin societatea care a întocmit-o - pârâtului Consiliul Local cu cererea din24 octombrie 2007 însă nu au primit răspuns, decât abia în 7 decembrie 2007 prin care le-a fost comunicat că în ședința din 23 octombrie 2007 nu a fost avizată documentația PUZ. Susțin că în cauză este întrunită procedura OUG 27/2003 privind aprobarea tacită pentru că nu l- s-a soluționat cererea în termen și nu li s-a comunicat neavizarea.
În drept se invocă prevederile art. 6, 7, 9 din OUG 27/2003 și art. 1 din Legea 554/2004.
Prin Sentința nr.1156/CA/3 06 2008 Tribunalul Hunedoara - Secția Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamanților împotriva pârâților Consiliul Local și Primarul Orașului.
A constat că a intervenit aprobarea tacită cu privire la faza PUZ și având ca obiectiv "Locuință Familială" și a obligat Primarul Orașului să elibereze reclamanților autorizația de construcție solicitată în termen de 30 de zile.
Pârâții au fost obligați și la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins în rest acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că la cererea reclamanților nr.65/24 octombrie 2007 privind aprobarea documentației PUZ, Primarul orașului și nu Consiliul Local, comunică reclamanților la 30 noiembrie 2007 că nu au obținut acordul pentru faza PUZ.
Ori în speță sunt întrunite cerințele pentru a considera aprobată tacit această documentație întrucât cererea reclamanților nu a fost soluționată în 30 de zile și nici nu li s-a notificat necesitatea completării documentației conform art. 5 și 6 din OUG nr.27/2003.
În aceste condiții s-a apreciat că reclamanților nu le-a fost comunicat în termen modalitatea de soluționare a cererii de aprobare a PUZ și și nici nu le-a fost notificată vreo neregularitate a documentației, astfel că potrivit art.9 al.3, art.11 alin.2 din OUG 27/2003 acțiunea este fondată pentru primele capete de cerere.
În ce privește daunele s-a apreciat că acestea nu sunt justificate, nedovedindu-se prejudiciul suferit prin neemiterea documentației.
Împotriva hotărârii au declarat recurs pârâții Consiliul local și Primarul Orașului solicitând a se constata că recursul este admisibil în primul rând pentru că reclamanții aveau un capăt de cerere privind eliberarea autorizației de construcție pe procedura de drept comun-conform art.1 din Legea 554/2004 și nu pe procedura aprobării tacite, iar în ce privește capătul de cerere pentru documentația PUZ - procedura nu este incidentă în speță, căci în 23 octombrie 2007 în ședința ordinară Consiliului Local a participat reprezentantul reclamanților, luând act de hotărârea de neavizare a documentației PUZ, așa cum rezultă și din cererea 65/24 octombrie 2007.
Prin Decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr.1160/CA/2008 s-a admis recursul pârâtului Consiliul Local s-a casat hotărârea cu reținere în ce privește cererea privind aprobarea tacită a documentației PUZ și rejudecând pe fond s-a respins cererea reclamanților și împotriva pârâtului Consiliul local al Orașului pentru constatarea aprobării tacite a documentației PUZ și cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe în ce privește acțiunea în contencios administrativ a reclamanților și împotriva pârâtului Primarul Orașului pentru obligarea pârâtului la emiterea autorizației de construcție solicitată cu cererea nr. 13467/29 11 2007.
S-a reținut că în speță nu sunt incidente prevederile OUG 27/2003 dar că reclamanților le-a rămas deschisă calea de drept comun a acțiunii în contencios administrativ pentru a cenzura refuzul pârâtului Consiliul Local, de a emite aviz favorabil pentru documentația PUZ.iar cu ocazia rejudecării cererii privind refuzul eliberării autorizației de construcție instanța va trebui să analizeze pe fond dacă reclamanții au întocmit documentațiile complet și au toate avizele necesare eliberării autorizației de construcție în condițiile Legii 50/1991 și Legii 554/2004.
La rejudecare dosarul a fost înregistrat sub nr. nou -.
Reclamanții au arătat că solicită obligarea pârâtului Consiliul Local să avizeze favorabil documentația PUZ,iar în contradictoriu cu Primarul Orașului obligarea acestuia să emită autorizația de construcție(fila 22).
Prin Sentința nr.233/CA/20 01 2009 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea reclamanților împotriva celor doi pârâți,apreciind că documentației îi lipsește avizul Statului impus prin avizul Consiliului Județean 9/21 08 2007.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții și solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii,apreciind că avizul în speță există și este depus la dosar,astfel că instanța de fond a reținut greșit că documentația depusă de reclamanți este incompletă.
Pârâții intimați nu au depus întâmpinare,însă prin concluzii scrise solicită respingerea recursului.
Recursul reclamanților este fondat și va fi admis în următoarele limite:
Reclamanții au solicitat pârâtului Consiliul Local avizarea favorabilă a documentației nr.22/2006 faza PUZ. Așa cum a reținut instanța de fond prealabil discutării în ședința Consiliului Local a acestei cereri, a fost emis avizul nr.9/21.08.2007 al Consiliului Județean H (fila 41) sub condiția eliminării carosabilului propus de pe latura de est a proprietății dinspre calea ferată, recalculare POT în funcție de suprafața terenului evidențiată în CF, completarea pe planșe a regimului de înălțime și obținerea Avizului Statului General (UM 02515ET B), Avizului Ministerului d e Interne (UM 0108/4 B și a Avizului (UM 05400 B).
Este de observat că la data de 23.10.2007 când Consiliul Local a luat din nou în discuție cererea de aprobare a documentației PUZ, reclamanții remediaseră toate aceste lipsuri și au obținut toate avizele necesare.
Aceste avize sunt depuse la filele 63 - 65 și constituie avize pentru faza PUZ. Este de necontestat că actul nr.D/6582/14.09.2007 al Statului General constituie avizul pretins prin avizul nr.9/2007 al Consiliului Județean H, menționându-se expres "avizează favorabil PUZ" în vederea realizării obiectivului "Construire locuință familială, anexe și utilități".
De asemenea, actul nr.-/03.09.2007 al H reprezintă avizul pentru PUZ - locuință familială, iar actul nr.77009/13.09.2007 al - UM 0362 B reprezintă avizul favorabil pentru documentația PUZ.
Prin urmare, la 23.10.2007 Consiliul Local nu mai avea nici un motiv legal de a refuza aprobarea documentației PUZ, pentru că ea fusese completată conform celor cerute.
Sub acest aspect se constată că hotărârea atacată este greșită pentru că instanța de fond având în vedere cererea formulată de reclamanți, prin care au solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local să avizeze favorabil documentația PUZ, ar fi trebuit să admită acțiunea și constatând nejustificat, în procedura de drept comun, refuzul pârâtului Consiliul Local, să dispună obligarea acestuia la avizarea favorabilă a documentației PUZ.
În ce privește cererea privind obligarea pârâtului Primarul Orașului să emită autorizație de construcție, este prematur formulată pentru că atâta timp cât nu este aprobată documentația PUZ, este evident că nu sunt îndeplinite cerințele din certificatul de urbanism.
Mai mult, într-adevăr, așa cum rezultă din avizul dat PUZ - ului de către în vederea obținerii autorizației de construcție, reclamanții vor trebui să depună o nouă cerere pentru emiterea avizului, o atare necesitate rezultând și din prevederile art.2 lit.b din Ordinul comun nr.134/N/07.11.1995, nr./2.11.1995 al, NR.4221/- al și nr.3422/01.08.1995 al
Sub acest aspect, hotărârea instanței de fond va fi menținută.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.2 raportat la art.304/1 Cod pr.civilă, se va admite recursul reclamanților, se va modifica în parte hotărârea atacată, se va admite acțiunea reclamanților împotriva pârâtului Consiliul Local, care va fi obligat să avizeze favorabil documentația PUZ nr.22/2006 a reclamanților, depusă la Consiliul Local în septembrie 2007.
Se va menține hotărârea în ce privește respingerea acțiunii reclamanților împotriva pârâtului Primarul Orașului.
(continuarea deciziei civile nr.1167/27.10.2009
*
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul reclamanților și împotriva sentinței nr.233/CA/20.01.2009 a Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți împotriva pârâtului Consiliul Local.
Obligă pârâtul să avizeze favorabil documentația nr.22/2006 faza PUZ.
Menține în rest hotărârea atacată.
Obligă pârâtul Consiliul Local să plătească reclamanților 750 lei cheltuieli parțiale de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
6 ex./30. 11. 2009
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
