Obligația de a face. Decizia 124/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 124/
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de CONS cu sediul procesual ales în municipiul Târgu M,-,.7, județul M, împotriva sentinței nr. 447 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2010, desfășurarea dezbaterilor a fost consemnată în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru ziua de astăzi, 28 ianuarie 2010.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin Sentința nr. 447/15 iunie 2009 Tribunalului Mureșs -a admis excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Cons SRL Târgu M, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice M și M, cererea fiind respinsă ca atare; în considerentele hotărârii atacate, reținându-se că reclamanta a achitat taxele speciale de primă înmatriculare pentru două autovehicule ( la 20.02.2008 și 13.03.2008 ), dar că în raport de data plății, cererea acesteia de restituire a taxelor apreciate ca nelegale a fost apreciată de prima instanță ca tardiv formulată prin prisma disp. art. 11 alin.1 - 2 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că cererea de restituire a taxelor a fost formulată în termen prin raportare la disp. art. 117 lit. d Cod procedură fiscală și că în mod nelegal s-a pronunțat organul administrativ respingând cererea întrucât aceasta a fost formulată în termenul legal de 5 ani potrivit art. 135 Cod procedură fiscală. S-a mai arătat că termenul de decădere a dreptului la acțiune începe să curgă de la data emiterii actului administrativ emis de pârâtă și nu de la data plății taxelor.
Prin întâmpinare pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M - Târgu Mas olicitat respingerea recursului, apreciind că acesta este neîntemeiat întrucât acțiunea formulată de reclamantă pentru restituirea taxei de primă înmatriculare este tardivă în raport de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004; și că în ceea ce privește fondul cauzei deși actele normative emise de UE sunt obligatorii pentru țările membre autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care legile cadru devin obligatorii pentru fiecare stat în parte.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Este certă plata taxei de primă înmatriculare pentru cele două autovehicule ale reclamantei ( la 29 februarie și 13 martie 2008 ), și în aceeași măsură formularea cererii de restituire a acestor sume, la data de 22.01.2009.
Pe de altă parte, este de observat că reclamanta solicită restituirea acestor taxe apreciată de aceasta ca nedatorate prin prisma disp. art. 90 din Tratatul CE și 148 alin.2 din Constituția României, însă această cerere este întemeiată, deși reclamanta nu a indicat textul de lege aplicabil, pe dispozițiile art. 117 lit. d proc.fiscală, acest lucru rezultând din însăși cererea formulată, reclamanta precizând că solicită restituirea ca urmare a aplicării greșite de către organul fiscal a dispozițiilor legale.
În aceeași ordine de idei, dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire, potrivit art. 135 alin.2 proc.fiscală, astfel că în aceste condiții este lesne de observat că instanța a fost chemată să se pronunțe cu privire la temeinicia cererii de restituire a sumelor apreciate ca nedatorate prin raportare la dispozițiile procedurii fiscale și nicidecum ale legii contenciosului administrativ.
În aceste condiții, Curtea apreciază că recursul promovat în cauză este întemeiat, urmând ca potrivit art. 312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, să-l admită ca atare, urmând a constata incident în cauză motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, soluția care se impune fiind casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță Tribunalului Mureș. Acest lucru se impune întrucât prima instanță este obligată să se pronunțe asupra fondului cauzei, hotărârea atacată soluționând acțiunea introductivă pe excepție. O soluție contrară respectiv menținerea cauzei spre rejudecare de către instanța de control judiciar ar fi nelegală întrucât s-ar răpi părților un grad de jurisdicție, ceea ce ar fi contrar dispozițiilor procedurale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de CONS cu sediul în municipiul Târgu M,-,.7, județul M, împotriva sentinței nr. 447/15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./24.02.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
