Obligația de a face. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1409
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 183 din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați CE BANK B și Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța de oficiu invocă excepția nulității recursului prin motivarea în termen recursului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtele CEC BANK SA B, Direcția generală a Finanțelor Publice C-S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor să-i restituie suma de 3631 lei actualizată la zi cu dobânzile aferente actualizate și ele pentru cei 20 de ani cât a păstrat acești bani la CEC. În cerere a arătat că s-a adresat pârâtei CEC BANK printr-o cerere administrativă în luna septembrie 2008 iar pârâta i-a răspuns negativ cu înscrisul de la fila 5 dosar.
Prin sentința civilă nr. 183/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtele CEC BANK SA B, și Direcția Generală a Finanțelor Publice C-
În motivarea hotărârii s-a reținut în esență următoarele:
Astfel cum și pârâta CEC BANK a arătat prin înscrisul de la fila 5 dosar fond sumele depuse de reclamant în anul 1987 la fostul CEC au fost la dispoziția acestuia. Începând cu luna august 2005, însă, produsele de economisire inactive cu un sold mai mic de 15 lei noi au fost trecute într-un cont colector la care s-au aplicat un comision de administrare. Aceasta deoarece începând cu 01.07.2005 toate băncile au aplicat dispozițiile Legii nr.348/2004 privind denominarea monedei naționale prin transformarea sumelor existente la acea dată în lei noi. Era obligația și dreptul reclamantului de a-și administra veniturile în orice formă prevăzută de lege dorea acesta însă numai reclamantul putea să dispună pe perioada aceasta de timp 1978-2008 ce hotărăște să facă privitor la sumele de bani economisite în baza legilor în vigoare la momentul hotărârii sale.
Reclamantul a ales ca în acești 20 de ani să nu aibă nici o atitudine față de economiile sale în valoare de 3631 lei depuse la fostul CEC și solicită acum restituirea întregii sume actualizate la zi și cu dobânzile aferente deși termenul legal de prescripție de 3 ani a fost depășit și deși reclamantul știa sau trebuia să știe să au existat modificări ale legislației economice în toată această perioadă.
Având în vedere aceste considerente de fapt și văzând și dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958 care prevede că termenul prescripției este de 3 ani, tribunalul a respins cererea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul recurent, însă nu l-a motivat în termen.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția nulității recursului invocată din oficiu la prezentul termen de judecată,Curtea de Apel constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă - conform cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii" - Curtea va examina cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu la prezentul termen de judecată.
În examinarea excepției nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen, Curtea reține, în fapt, că recurentului i s-a comunicat sentința civilă recurată la data de 10.04.2009, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței civile respective (atașat la fila 44 din dosarul Tribunalului C-S).
La data de 28.04.2009, domnul a depus cererea de recurs (atașată la fila 3 dosar), precizând că va depune motivele de recurs la primul termen de judecată.
La primul termen de judecată, din 24.09.2009, cauza a fost amânată, reclamantul recurent neprezentându-se în instanță și solicitând el însuși amânarea judecății.
Potrivit art. 3021alin. 1 lit. c) Cod de Procedură Civilă, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:
c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;".
De asemenea, conform art. 303 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs."
În privința termenului de recurs, art. 301 teza I Cod de Procedură Civilă prevede că "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
În raport cu aceste reglementări, Curtea reține că termenul pentru motivarea recursului este de 15 zile de comunicarea hotărârii recurate, iar în prezenta cauză recurentul nu a motivat recursul nici până la data pronunțării prezentei hotărâri - 19.11.2009 - în condițiile în care hotărârea recurată a fost comunicată recurentului la data de 10.04.2009
Având în vedere că recurentul nu a motivat recursul înăuntrul termenului de recurs, astfel cum impune art. 303 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, Curtea va admite excepția nulității recursului și va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 183/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 183/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./18.12.2009
Tehnodact / 23.12.2009// 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C-S
Judecător
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Răzvan Pătru, Diana Duma
