Obligația de a face. Decizia 1689/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1689
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 25 din data de 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă, intimații pârâți Primăria Municipiului Tg. J și Primarul Municipiului Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța ridică excepția perimării recursului declarat de reclamanta, urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 25 din data de 21 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Primăria Tg. și Primarul Municipiului Tg.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, cererea reclamantei pentru atribuirea terenului în vederea construirii unei locuințe proprietate personală întemeiată pe Legea nr. 15/2003 conform art. 4 din lege, trebuia să fie adresată Consiliului local care avea competența legală de a se pronunța asupra acesteia, emițând o hotărâre de admitere sau de respingere.
Această hotărâre ca act administrativ poate fi atacată în contencios administrativ.
Reclamanta în acțiunea de față, nu a făcut dovada că s- adresat în prealabil cu cerere la consiliul local, considerând că prezenta acțiune este una accesorie sentinței nr. 447 din 27.10.2006 emisă de Tribunalul Gorj de anulare a unui act administrativ, iar consiliul local i- refuzat acest drept al reclamantei de i se atribui teren în folosință.
Admițându-se că sentința nr. 447/2006 prin care s- recunoscut reclamantei dreptul la atribuirea unui teren conform Legii nr. 15/2003 anulându-se în parte procesul verbal din 14.07.2006 ar fi irevocabilă, fapt nedovedit de reclamantă, aceasta trebuia să urmeze calea executării acestei sentințe conform prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Executarea sentinței irevocabile de contencios administrativ se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, ori în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul de 30 zile nu a fost respectat, reclamanta trebuia să ceară conform art. 24 al. 2 din lege obligarea persoanei la amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, cu dreptul de a cere despăgubiri pentru întârziere.
Reclamanta trebuia să depună diligențe pentru executarea sentinței de anulare actului atacat prin care s- recunoscut dreptul subiectiv al acesteia privind atribuirea unui teren în folosință în vederea construirii unei case de locuit.
Acțiunea reclamantei, ce formează obiectul dosarului de față, nu poate fi calificată în contextul descris mai sus ca un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri pentru se considera persoană vătămată în sensul Legii 554/2004, pentru că pe de o parte atribuirea contractului de dare în folosință aparține conform Legii 15/2003 Consiliului local și nu primarului care doar pune în executare hotărârile consiliului local, neavând atribuții legale conform legii privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală.
Din elementele acțiunii, rezultă că reclamanta nu va obține nici un folos dacă ar obliga pe primar sau primăria la repartizarea unui teren în folosință pentru că atribuirea terenului se face prin hotărârea consiliului local conform Legii nr. 15/2003.
Nu primarul are competență legală pentru soluționarea cererii reclamantei în temeiul Legii nr. 15/2003, reclamanta nefăcând dovada refuzului nejustificat sau nesoluționării în termen cererii sale adresate organului competent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data 18 martie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 18 martie 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm Pr. Civ. urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 25 din data de 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
16 Aprilie 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
