Obligația de a face. Sentința 172/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.172/CA
Ședința publică de la 07 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Grefier: - -
S-a luat spre examinare judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta " - " L, cu sediul în I,-, bloc 808,. C, parter,.2 și pe pârâta Agenția Domeniilor Statului, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefierul de ședință care arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 05.10 2009, susținerile părții prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 07.10.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta -" - ", prin administrator, a chemat în judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului pentru a se dispune obligarea acesteia din urmă la concesionarea suprafeței de teren de 3412,14 mp situată în I,-.
Arată reclamanta că este proprietara activului compus din Cantină Centru, beci și rampă auto, obținut de la -" -"SA, conform deciziei civile nr. 1343/15.09.2004 a Curții de Apel Iași, definitivă și irevocabilă.
Dreptul său de proprietate asupra imobilului construit fiind constatat, solicitarea concesiunii a avut drept temei art. 211și urm. din Legea 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale care dețin în administrare terenuri agricole și înființarea ADS.
Pârâta a refuzat să demareze procedura de concesionare, deși a fost înaintată toată documentația ce justifică dreptul său. Soluția încheierii unui contract de locațiune, propusă de pârâtă, nu răspunde intereselor firmei, nu asigură stabilitatea investițiilor și realizarea unor programe manageriale pe termen mediu și.
Prin cererea completatoare (fila 9 dosar) reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 300 lei/zi întârziere de la data admiterii acțiunii și până la data executării efective.
Alăturat cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus următoarele acte: certificatul de înregistrare la I; dovada dreptului de proprietate asupra construcțiilor; dovezi privind demersurile inițiate de reclamantă; dovada procedurii prealabile; recipisă de comunicare; raport de expertiză extrajudiciară.
Prin întâmpinare pârâta a susținut că instanța competentă să soluționeze cererea este Tribunalul București - Secția Comercială, apreciind că actul ce se pretinde a fi încheiat este asimilat contractelor încheiate de autorități publice ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, natura cauzei fiind comercială.
Pe fondul cauzei s-a arătat că, în considerarea dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 354/2005 pentru completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului a statului cu destinație agricolă, conform Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale 804/2005 și conform normelor interne elaborate de Agenția Domeniilor Statului privind aplicarea prevederilor Legii 249/2003, se pot încheia contracte de concesiune prin atribuire directă care au ca obiect exploatarea de teren agricol numai cu proprietarii plantațiilor de orice fel, cât și ai capacității de producție de zootehnie. De asemenea, pentru spații de depozitare se pot concesiona prin atribuire directă terenuri cu destinație agricolă neproductivă reprezentând drumuri tehnologice și de exploatare agricolă și platforme care servesc nevoilor producției agricole, în timp ce pentru alte tipuri de active, cum este cel deținut de reclamantă se poate concesiona doar teren cu destinație agricolă neproductiv.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că acțiunea este fondată.
Excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași - Secția contencios administrativ nu este întemeiată, având în vedere calitatea pârâtei, de autoritate publică, astfel precum este definită de art. 2 lit. "d" din Legea 554/2004: "autoritatea publică este orice organ de stat sau al unităților administrativ - teritoriale care acționează în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes legitim public".
Cât privește natura actului ce se pretinde a fi încheiat, el nu are caracteristici de comercialitate, precum susține pârâta, ci se subscrie dispozițiilor art. 2 lit. "c" teza a II a din Legea 554/2004, în sensul că "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică -".
Mai mult, prin dispozițiile art. 4 din Legea 268/2001 se definește ADS ca "instituție de interes public, cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial ", având printre atribuții, conform lit."d" și "concesionarea sau arendarea terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului public sau privat al statului, aflate în exploatarea societăților naționale, a institutelor și stațiunilor de cercetare agricolă și a unităților de învățământ agricol și silvic".
Ca atare, în considerarea caracterului pârâtei, de autoritate publică și a naturii actului ce se solicită a fi încheiat, Curtea apreciază că excepția necompetenței materiale a Curții de Apel - Secția contencios administrativ se impune a fi respinsă.
Pe fondul cauzei instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 211din Legea 268/2001: "terenurile cu destinație agricolă, care nu fac parte din capitalul social al societăților comerciale prevăzute la art. 1 și art. 2 al. (1)vor fiatribuitedirectspre concesionare investitorilor care au cumpărat acțiuni sau active ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă".
Din actele depuse la dosar rezultă că -" -" SRL și -"" - au căzut de acord asupra vânzării clădirii numită Cantină Centru, beci și rampă auto, iar obligația încheierii contractului de vânzare - cumpărare a fost ulterior stabilită prin decizia civilă 1343/15.09.2004 a Curții de Apel Iași, rămasă irevocabilă.
Reclamanta este, deci, o societate care a cumpărat active ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă, având în vedere că terenul în cauză a fost deținut de -"-"SA, ca societate specializată în exploatarea terenurilor agricole.
Art. 211al.(3) din Legea 268/2001, conform căruia "dispozițiile al. (1) și (2) se aplică și investitorilor care au cumpărat acțiuni sau active de la societățile comerciale ce dețin în administrare terenuri agricole -" nu pot fi interpretate decât în sensul potrivit căruia și reclamanta, care a cumpărat active de la -" -"SA, edificate pe terenul unei societăți specializată în exploatarea terenurilor agricole, are dreptul de a solicita concesionarea directă.
Împrejurarea că s-a construit activul cumpărat pe respectiva suprafață și că în timp acest activ își poate schimba destinația, nu este de natură să modifice automat categoria în care se încadrează terenul pe care se află activul, respectiv aceea de teren agricol.
Raportat la aspectele reținute și în considerarea dispozițiilor art. 211și urm. din Legea 268/2001, Curtea va admite acțiunea așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași.
Admite acțiunea formulată de reclamanta -" -" SRL, cu sediul în I,-, bloc 808,. C, parter,.2, prin administrator, în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, Sector 1.
Obligă pârâta să concesioneze reclamantei suprafața de 3412,14 mp teren situat în I,-.
Obligă pârâta să plătească reclamantei daune cominatorii de 300 lei/zi întârziere de la data pronunțării sentinței și până la data executării efective (încheierea contractului de concesiune).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.10.2009.
PREȘEDINTE,
- - -
GREFIER,
-
Red.
Tehnored.
4 ex./06.11.2009
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte
