Obligația de a face. Decizia 1788/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1788
Ședința public de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numrul 1928 din 07 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurentul reclamant și intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI TG.C prin consilier juridic
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberri.
Recurentul reclamant susține c și sunt organele competente s schimbe regimul juridic al terenului, artând c nu i s-a rspuns la cererea adresat pârâtului.
Solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii
Consilier juridic A pentru intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI TG.C arat c în mod corect s-a constatat c reclamantul nu a respectat prevederile legale referitoare la procedura pentru eliberare a adeverinței, iar categoria de folosinț a terenului nu a fost schimbat.
În consecinț, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței ca legal și temeinic, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA:
Asupra recursului de faț:
Prin sentința numrul 1928 din 07 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI TG.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c într-adevr, potrivit art.78 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicat "persoanele fizice care au schimbat categoria de folosinț a terenurilor agricole pe care le dețin în proprietate sunt obligate s comunice în termen de 30 de zile de la data la care a avut loc operațiune, modificarea intervenit oficiului cadastrului agricol și organizarea teritoriului agricol județean care are obligația s o înregistreze", iar potrivit art.33 alin.1 și 3 din Legea nr.7/1996 în cazul în care cuprinsul crții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridic real, la solicitarea titularului dreptului de proprietate se face modificarea acesteia, prin modificare înțelegându-se orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului care nu afecteaz esența dreptului ce poart asupra imobilului.
De asemenea, din dispozițiile art.1, art.8 și art.13 din nr.OG1/1992 privind registrul agricol rezult obligația cetțenilor de a declara datele exacte cu privire la situația terenurilor pe categorii de folosinț, în vederea înscrierii acestora în registrul agricol, precum și orice modificare a datelor înscrise în registrul agricol întocmit și ținut de consiliile locale comunale, orșenești, municipale, respectiv, ale sectoarelor municipiului
Reclamantul a înscris în cartea funciar suprafața de 19.693. ca având categoria de folosinț "teren arabil", astfel cum rezult din extrasele de carte funciar existente la dosar, dar avea îndatorirea de a declara și la Consiliul Local Crbunești modificarea intervenit cu privire la terenul pe care îl avea în proprietate, în sensul schimbrii categoriei de folosinț; ori, reclamantul neprocedând în acest fel, justificat, pârâtul nu a eliberat adeverința solicitat, în condițiile în care în evidențele sale nu figureaz c a fost schimbat categoria de folosinț a terenului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea cererii de recurs, s-a artat c potrivit Legii 554/2004 Primria Orașului Tg. Crbunești avea obligația de a rspunde cererii formulat de reclamant privind eliberarea unei adeverințe în termen de 30 de zile de la înregistrare, dar c deși au trecut mai mult de 6 luni, nu a fost comunicat vreun rspuns.
S-a mai artat c refuzul pârâtei este nejustificat având în vedere c terenul figureaz în registrul agricol ca fiind arabil ca și în cartea funciar.
La data de 06.02.2009 intimata Primria Orașului Tg. Crbunești a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea acestei cereri s-a artat c i s-a rspuns reclamantului atât verbal cât și în scris, rspunsul fiind atașat la dosarul de fond.
S-a mai susținut c în mod corect instanța de fond a reținut c reclamantul nu a respectat prevederile art. 78 alin. 2 din Legea 18/1991 republicat și ale art. 33 alin. 1și 3 din legea 7/1996, republicat, și nici dispozițiile prev. de art. 8 din OG nr. 28/2008.
S-a depus la dosar documentația cadastral a imobilului.
La solicitarea Curții, cu adresa nr. 3056/01.04.2009 Primria Orașului Tg. Crbunești a precizat c nu a operat nicio schimbare cu privire la categoriile de folosinț ale terenurilor ce au fost înstrinate prin contractul de vânzare cumprare nr. 650/18.04.2006, rmânând la categoria de folosinț "alte terenuri" suprafața de 1,82 ha din suprafața inițial de 1,90 ha și apoi prin contractele de vânzare cumprare nr. 1425/15.08.2006 și nr. 1020/21.02.2007, fiind înaintat copia registrului agricol.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurentul reclamant și a dispoz. art. 3041din Codul d e procedur civil se rețin urmtoarele aspecte.
Critica recurentului reclamant, în sensul c Primria Orașului Tg. Crbunești nu i-a rspuns la cererea sa de eliberare a unei adeverințe, este nefondat având în vedere c prin adresa nr. 9946/28.05.2008 Primria Orașului Tg. Crbunești comunicându-i c nu se poate elibera adeverința în sensul solicitat de reclamant având în vedere c instituția nu are competențe cu privire la schimbarea categoriei de folosinț a terenurilor.
Rezolvarea nefavorabil a unei cereri adresate unei autoritți administrative nu echivaleaz cu un refuz nejustificat și nu d dreptul la despgubiri pentru repararea pagubei, dac soluția dat cererii a avut un temei legal, întrucât autoritatea administrativ este obligat doar s rspund cereri petiționarului și s nu dea curs favorabil cererii.
În speț, reclamantului i s-a rspuns în conformitate cu normele referitoare la procedura de eliberare a adeverințelor cu privire la înregistrrile din registrul agricol, dar împrejurarea c reclamantul nu este mulțumit de rspunsul primit nu echivaleaz cu un refuz nejustificat de rezolvare a cererii.
Astfel, se constat c justificat pârâtul nu a eliberat adeverința solicitat, în condițiile în care în evidențele sale nu figureaz c a fost schimbat categoria de folosinț a terenului, potrivit copiilor din registrul agricol, cum corect a reținut instanța de fond.
Faptul c reclamantului i s-a rspuns la solicitri cu depșirea termenului legal d naștere la dreptul de a obține despgubiri în msura în care se face dovada existenței unei pagube ca urmare a nesoluționrii cererii în termenul legal.
În speț, reclamantul nu a fcut dovada unui prejudiciu ca urmare a întârzierii rspunsului la cererea sa.
Faț de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constat nefundat recursul declarat de reclamant, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din codul d e procedur civil, menținând ca legal și temeinic sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numrul 1928 din 07 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 14 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
Tehnored. /2ex/18.05.2009
Jud. fond.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
