Obligația de a face. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 190/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Rm V, B-dul - -, 1, B, 1, județul V, împotriva sentinței nr. 1024/13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în Rm V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, achitată conform chitanței nr. 33688/08.02.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei - fila 221.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 12 februarie 2008, concluzii scrise formulate de recurenta-reclamantă, însoțite de extras din lucrarea "Proprietate intelectuală (2)" a autorului -, "Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar" - capitolul al II-lea și lucrarea "Tu, poezie/, poetry", în integralitate, a autorului, traducerea în limba engleză fiind realizată de recurentă.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 08 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea recurentei-reclamante de a depune la dosar concluzii scrise, la solicitarea apărătoarei sale, instanța a amânat pronunțarea asupra recursului la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.1024 din 13 noiembrie 2007 Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal fost respinsă acțiunea formulată de împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată sub nr-, a solicitat să se dispună modificarea ordinei de selecție efectuată de Comisia din cadrul pârâtei Inspectoratul Școlar Județean V în cadrul etapei de pretransferare și să fie obligată pârâta la acordarea dreptului său de prioritate la opțiune pentru alegerea catedrei de la Colegiul Național cel Bătrîn, sub motiv că este profesoară de engleză la Grupul Școlar I Rm.V și în cadrul etapei de pretransferare organizat de pârâtă aceasta și-a depus candidatura pentru pretransferarea la altă școală însă evaluarea făcută de pârâtă a fost greșită și în acest fel a fost depunctată nelegal.Tribunalula mai constatat că motivul invocat de reclamantă pentru a argumenta greșita evaluare constă în: acordarea unui număr de 7 puncte în loc de 10,5, la condițiile prevăzute în cap.V alin.2 lit.c, relativ la lucrarea " the lexicon" și a lucrării "Tu poezie/, poetry" la care este coautoare, deși aceste cărți au primit de la Biblioteca Națională a României; neacordarea punctelor pentru activitatea de procurare a materialelor didactice pentru de engleză a Liceului la condițiile prevăzute în capitolul V pct.2 lit.h; încadrarea greșită în capitolul V lit.h în loc de capitolul V pct.1 lit.a și depunctarea prin aceasta a activității sale de evaluator în cadrul comisiei de la Concursul Național "Școala cu ", deoarece această activitate a fost considerată a fi încadrată în criteriul "activitate la nivelul școlii" în loc să fie încadrată la criteriul "membru al altor comisii naționale", deoarece concursul arătat a avut caracter național; nu i-au fost acordate puncte nici pentru activitățile desfășurate în cadrul programelor de reformă coordonate de și Banca Mondială, deoarece, conform adeverinței nr.2 din 8.01.2007, reclamanta a participat la Proiectul pentru învățământ rural RO 4691-0 cofinanțat de Guvernul României și Banca Națională și nici activitatea acesteia de voluntariat în cadrul Proiectului de voluntariat " și educație pentru copii"; că, prin toate aceste depunctări reclamanta a obținut un punctaj de 48,50 în loc de 53,3 puncte.
Tribunalula mai constat că pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece au fost respectate dispozițiile legale privind punctajul activității reclamantei.
Cercetând acțiunea și apărările formulate,tribunalula constatat că reclamanta a participat la etapa de pretransferare organizată de pârât, iar evaluarea activității candidaților a fost făcută după metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, punctajul obținut de aceasta fiind menționat în "fișa de evaluare", reclamanta obținând 48,50 puncte.
1.Tribunalula constatat că prima critică, relativă la acordarea unui număr de 7 puncte în loc de 10,5 puncte, după criteriul prevăzut în capitolul V pct.2 lit.c, cu privire la lucrarea " the lexicon" și a lucrării "Tu poezie/, poetry", este nefondată căci prima lucrare a fost punctată așa cum pretinde reclamanta cu 7 puncte, însă, în mod corect comisia din cadrul pârâtului nu a acordat nici un punct pentru cea de-a doua lucrare, deoarece aceasta reprezintă o traducere și nu o "monografie/lucrare științifică înregistrată cu ", așa cu prevede criteriul din cadrul capitolului V pct.2 lit. Tribunalul a constatat că traducerile nu sunt prevăzute în anexa 2 din "Metodologie".
2. Nu este fondată nici a doua critică, relativă la acordarea de puncte pentru procurarea materialelor didactice pentru de engleză a Liceului conform lit.h din cadrul criteriului prevăzut la capitolul V pct.2, deoarece, în realitate, această activitate a fost evaluată la maxim acordându-i-se un punct.
3. Nu este fondată nici a treia critică, relativă la greșita încadrare a activității reclamantei de evaluatoare la Concursul Național "La Școala cu " din 30 martie 2007 în cadrul capitolului V pct.1 lit.a, din Fișa de evaluare, în loc de criteriul prevăzut la cap.V pct.1 lit.c.Tribunalula constatat că această activitate a fost desfășurată în anul 2007, iar potrivit de evaluare a fost avută în vedere numai activitatea din anii școlari încheiați 2004-2005, 2005-2006.
4. Nu este fondată nici critica relativă la omisiunea pârâtei de a-i acorda un punct pentru activitatea reclamantei de participare la activități desfășurate în cadrul programelor de reformă ce se încadrează în criteriul prevăzut la cap.V pct.3.Tribunalula reținut că reclamanta nu a făcut dovada că activitatea arătată a fost desfășurată în ultimii cinci ani calendaristici; iar activitatea acesteia de voluntariat nu este prevăzută în criteriile și punctajele pentru evaluarea personalului didactic din cadrul anexei la "Metodologia".
5. Nu sunt fondate nici criticile relative la viciile invocate de reclamantă în concluziile pe fond legate de soluționarea contestației, deoarece acestea sunt fără relevanță juridică și prin ele reclamanta nu a fost prejudiciată în nici un fel.
În concluzie, tribunalul a constatat că punctajul acordat reclamantei a fost corect și acțiunea acesteia este nefondată.
La 31.12.2007, a declarat recurs, criticând soluția primei instanțe ca nelegală și netemeinică.
1. Greșit prima instanță a constatat că lucrarea "Tu poezie/, poetry" nu se circumscrie criteriului de evaluare prevăzut la capitolul V pct.2 lit.c, căci această lucrare se încadrează în categoria lucrărilor științifice înregistrate cu și deci trebuia să fie evaluată după criteriile prevăzute la capitolul V pct.2 lit. Reclamanta susține că din regulile art.1, art.8 lit.a din Legea nr.8/1996, precum și din art.13 lit.d a Legii nr.334/2002, rezultă că reclamanta are drept de autor asupra acestei lucrări și că i-a fost acordat și număr internațional. De asemenea, reclamanta invocă "Carta " aprobată de Congresul de din 1963, care prin art.17 prevede că traducătorul "va beneficia în timpul vieții de dreptul de recunoaștere a calității sale de autor al traducerii" precum și celelalte atribute ale calității de autor al lucrării de traducere prevăzute în articolul arătat și în art.18 din aceeași Cartă. În concluzie, susține reclamanta, pârâtul trebuia să-i acorde 3,5 puncte pentru această lucrare.
2. Greșit instanța de fond a respins critica reclamantei privind pretenția acesteia de a i se acorda un punct, prevăzut în capitolul V pct.3, relativ la activitatea acesteia desfășurată în cadrul programelor de reformă, deoarece acest criteriu nu prevede că activitatea arătată poate să fie desfășurată în ultimii cinci ani, cum eronat a interpretat judecătorul. Reclamanta susține că, așa cum rezultă din adeverința nr.2 din 8.01.2007, aceasta a desfășurat activitate în cadrul Proiectului pentru învățământ rural; iar potrivit adeverinței nr.48/15.06.2005 și a adeverinței nr.34/8.04.2005 aceasta a desfășurat activitatea de voluntariat la Centrul de Plasament nr.5 Rm.V, respectiv la Centrul de Plasament nr.4 Rm.V, iar comisia trebuia să-i acorde 0,5 puncte pentru fiecare din aceste programe.
3. Greșit prima instanță a înlăturat criticile reclamantei privind viciile desfășurării concursului, deoarece comisia nu a dovedit că există procesul-verbal de evaluare a dosarului de pretransfer; a procesului-verbal de soluționare a contestației; dovada stabilirii punctajului la 48,5 puncte; motivele pentru care punctajul nu a fost de 55,8 puncte
4. Soluția primei instanțe este nelegală deoarece nu au fost analizate toate criticile, recurenta susținând că în cererea de chemare în judecată a relevat faptul că grila de evaluare nu a fost defalcată corect de către pârât, conform "Metodologiei" și în acest sens a oferit ca exemplu capitolul V pct.1 lit.a în care defalcarea pe activității nu însumează 4 puncte.
La dosar a fost depusă în original lucrarea "Tu poezie/, poetry".
Recursul nu este fondat.
1. Nu este fondată prima critică, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.3041Cod pr.civilă, întrucât această critică vizează netemeinicia, respectiv greșita apreciere că lucrarea "Tu poezie/, poetry" nu s-ar încadra în categoria lucrărilor științifice.
Curtea constată că, în adevăr, traducerea poate fi încadrată în criteriul prevăzut la capitolul V pct.2 lit.c, dacă lucrarea de traducere aduce o noutate artistică. În speță însă, reclamanta nu a pretins niciodată că lucrarea sa de traducere ar avea o astfel de calitate și nici nu au fost aduse referințe privind o astfel de calitate. Reclamanta a considerat că lucrarea sa are un caracter științific însă o astfel de calificare nu este fondată pentru că nu există nimic științific într-o traducere. Curtea consideră că o traducere poate să fie făcută -- de orice cunoscător al unei limbi străine, chiar dacă nu are studii superioare, sau poate fi făcută prin inovarea unor elemente care să dea lucrării caracterul de noutate și prin aceasta să fie considerată lucrare artistică, nu științifică.
De altfel, curtea constată că reclamanta nu a pretins niciodată o astfel de calitate a lucrării sale ci, printr-o interpretare greșită a legii, ea consideră că dreptul de autor este sinonim cu caracterul științific al lucrării, cu atât mai mult cu cât lucrarea ar avea și număr internațional. În realitate, curtea constată că textul art.1 și art.8 lit.a din Legea nr.8/1996, precum și textul art.17 și 18 din Carta nu constituie temeiuri juridice ale caracterului științific sau artistic al lucrării, ci temeiuri ale dreptului de autor asupra lucrării de traducere. În fine, curtea constată că nici acordarea -ului nu conferă atributele arătate mai sus, ci doar relevă înregistrarea lucrării reclamantei, înregistrare care constituie un atribut al dreptului de autor.
În concluzie, critica reclamantei este nefondată, instanța de fond reținând corect că pârâtul nu putea să-i acorde 3,5 puncte pentru lucrarea arătată.
2. Nu este fondată cea de-a doua critică, încadrată corect de recurentă în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că, în adevăr, în criteriul prevăzut la cap.V pct.3 din Fișa de evaluare, nu este prevăzută condiția desfășurării anuale, pe perioada ultimilor cinci ani calendaristici, a activităților prevăzute la acest criteriu; în consecință, poate fi evaluată și activitatea desfășurată pe o perioadă mai scurtă în intervalul ultimilor cinci ani calendaristici de la data depunerii dosarului de candidatură. Curtea constată însă că soluția instanței de fond de respingere a criticilor privind omisiunea pârâtei de a acorda punctaj pentru activitatea pretinsă a fi desfășurată de către reclamantă, ce s-ar încadra în criteriul arătat, este corectă. În adevăr, activitatea de voluntariat desfășurată de reclamantă la Centrele de Plasament nr.4 și 5 Rm.V, nu se încadrează în criteriul arătat. Aceasta este o activitate altruistă fără relevanță pentru activitatea de învățământ luată în considerare de criteriul arătat. Cu privire la activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul Proiectului de Învățământ Rural RO 4691-0, curtea constată că aceasta se încadrează în criteriile prevăzute la capitolul V pct.3, însă informațiile cuprinse în adeverința nr.2 din 8.01.2007 nu sunt convingătoare. Aceste informații sunt prea evazive pentru a convinge că activitatea desfășurată de reclamantă este relevantă pentru criteriul prevăzut în capitolul V pct.3, căci, potrivit adeverinței arătate este bine că a participat în cadrul Proiectului la derularea unor activități. Sintagma "unor activități" fără specificarea naturii acestei activități se traduce în ideea că reclamanta a avut o activitate nedefinitivă în cadrul acestui program și fără relevanță. Or, activitatea luată în considerare de criteriul prevăzut la capitolul V pct.3 este una caracterizată, adică o activitate specifică desfășurării programului de reformă. În lipsa unor informații concrete privind activitatea reclamantei în cadrul programului de reformă, curtea consideră că activitatea reclamantei în cadrul programului arătat este nerelevantă și deci corect comisia nu a luat în considerare această activitate pentru a fi evaluată.
3. Nu este fondată nici această critică, încadrată corect de reclamantă în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că aceste critici exced cererii reclamantei de modificare a ordinii de selecție, așa cum este consemnat în cererea de chemare în judecată, ele vizând anularea concursului pentru vicii de formă și de procedură, ori reclamanta nu a cerut niciodată anularea concursului. În concluzie, chiar dacă aceste critici ar fi fondate curtea nu ar putea să modifice soluția primei instanțe, căci ar însemna să se acorde reclamantei ceea ce nu s-a cerut, comportament ce cade sub incidența art.304 pct.6 Cod pr.civilă.
4. Nu este fondată nici această critică, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.3041Cod pr.civilă.
Curtea constată că recurenta susține că instanța de fond nu a răspuns tuturor criticilor invocate în acțiune, respectiv a omis să verifice dacă pârâta a defalcat corect punctele pe activitățile evaluate în cadrul fiecărui criteriu, mai exact faptul că defalcarea prevăzută la cap.V pct.1 lit.a este greșită.
Curtea constată că și această critică constituie un motiv de anulare a concursului și nu de reevaluare a activității reclamantei pentru i se putea acorda punctajul pretins de aceasta în vedere modificării ordinii de selecție, așa cum aceasta a solicitat în cererea de chemare în judecată.
Trecând peste acest aspect, curtea constată că omisiunea de a verifica un argument invocat de reclamantă nu constituie motiv de casare sau de modificare a sentinței instanței de fond, dacă acest argument nu este hotărâtor pentru judecarea cauzei și că, în realitate, această critică nu este fondată, întrucât în "Metodologie" se prevede limita de maxim 4 puncte, ceea ce înseamnă că poate fi prevăzut și un total de 3,50, 3,60 până la 4 puncte.
În concluzie, criticile recurentei sunt nefondate.
Văzând și disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, domiciliată în Rm. V, B-dul - -,. 1,. B,. 1, județul V, împotriva sentinței nr.1024/13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în Rm. V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
20.02.2008
Red.DV
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
