Obligația de a face. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 193/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, și, toți domiciliați în G, str. -.- -, nr.17 împotriva sentinței civile nr.1922/12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanții lipsă, și, avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurenților precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților, susține oral motivele de recurs, precizând că instanța de fond a prejudiciat grav dreptul conferit de lege reclamanților de a dobândi proprietatea terenului curte. Arată că reclamanții sunt proprietarii casei de locuit și a anexelor gospodărești în schimb nu au în proprietate nici un centimetru din suprafața de teren curte nici măcar cale de acces de la stradă în casă. În lipsa acestui drept de proprietate asupra terenului curte la care legea le conferă dreptul reclamanții sunt îngrădiți și în exercitarea prerogativelor dreptului lor de proprietate asupra construcțiilor. Pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului, schimbarea sentinței și pe cale de consecință admiterea acțiunii reclamanților așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin sentința civilă nr.1922/12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.4488/2007 s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, și, împotriva pârâtei Instituția Primarului Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanții, și și înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Mun.G, obligarea acestuia să încheie contract de vânzare cumpărare a terenului curte care excede terenului aferent construcției din G, str. -.- nr.7, conform art.8 alin.2 și art.18 alin.4 lit.b din Legea nr.554/2004; obligarea pârâtului la plata unei penalități pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la încheierea contractului cu cheltuieli de judecată.
Conform contractului de vânzare-cumpărare nr-, rezultă că Primăria Mun.G a vândut reclamanților și casa de locuit în suprafață utilă de 90,74 și ulterior, prin actul adițional la contract la 28.04.1998 li s-a vândut suprafața de teren aferentă construcției de 612 conform dispozițiilor Legii nr.112/1995, avându-se în vedere contractul de închiriere.
În baza contractului de vânzare-cumpărare nr-, Primăria Mun.G, a vândut reclamantei casa de locuit în suprafață utilă de 115,88 și ulterior prin actul adițional nr.1/28.04.1988 i s-a vândut și suprafața de teren aferentă construcției de 167, conform dispozițiilor Legii nr. 112/1995, avându-se în vedere contractul de închiriere.
De asemenea, conform nr.127/2005 se puteau vinde suprafețele de teren aferente imobilelor cumpărate în baza Legii nr.112/1995, ceea ce între părți s-a și realizat, conform contractelor de vânzare-cumpărare enumerate mai sus.
Pe de altă parte din adresa nr.39082/28.05.2007 emisă de direcția de urbanism din cadrul primăriei rezultă că la adresa din str. -.- nr.17 s-a construit un spațiu de locuit fără autorizație de construire.
Totodată există diferențe considerabile între suprafețele de teren ce au fost inițial închiriate reclamanților și cele care rezultă din documentație cadastrală respectiv suprafața de 212,59 pentru reclamanții, și suprafața de 188,93 pentru reclamanta.
Astfel față de cele mai sus arătate a apreciat că în speță nu pot fi invocate prevederile nr.127/2005, iar dreptul de dispoziție de a vinde și alte suprafețe de teren îi aparține în exclusivitate pârâtei.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
În primul rând, proprietatea publică aparține într-adevăr unității administrativ-teritoriale care este municipiul
nr.127/2005 privind aprobarea regulamentului de vânzare a terenurilor proprietate privată a Municipiului G, situate în incinta imobilelor cumpărate în baza Legii nr.112/1995, a stabilit niște etape obligatorii prin depunerea de documente la sediul autorității pârâtei, în baza cărora să se facă vânzarea.
În acest scop autoritatea pârâtă are toată disponibilitatea să rezolve situația reclamanților.
De fapt, s-au și dat terenuri, de curți, curte în acest sens, numai că durează până când petenții mai clarifică situația juridică a construcțiilor și depun toate înscrisurile necesare.
De aceea curtea constată că tribunalul a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, urmând ca în baza disp.art.312 Cod proc.civilă, să respingă ca nefondat recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanții, și, toți domiciliați în G, str. -.- -, nr.17 împotriva sentinței civile nr.1922/12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/10.04.2008
Tehno ZE/10.04.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
