Obligația de a face. Decizia 1954/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1954
Ședința public de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Judector - -
Judector - -
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.534 din 10 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenta reclamant prin procurator și consilier juridic pentru intimata pârât PRIMRIA T
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Procurator, pentru recurenta reclamant solicit admiterea recursului conform concluziilor scrise de la dosar.
Consilier juridic pentru intimata pârât PRIMRIA TSs olicit respingerea recursului, depunând concluzii scrise în acest sens.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr.534 din 10 aprilie 2008, pronunțat în dosar nr- a respins acțiunea intentat de reclamanta împotriva pârâtei Primria DTS, reținând urmtoarele
Prin acțiunea înregistrat la aceast instanț, așa cum a fost precizat, reclamantul a chemat în judecat Primria DTS pentru a fi obligat s emit certificatul de urbanism în vederea parcelrii terenului, proprietate personal, situat în DTS, str. G - cu suprafața de 26842diferența pân la 50412fiind parcelat.
În motivare a susținut c este proprietarul a cestui teren și a solicitat Primria DTS eliberarea unui certificat de urbanism pentru parcelare și înstrinare, îns pârâtul nu l-a eliberat, considerând c se impune exproprierea pentru cauze de utilitate public.
La dosar s-a depus proiect pentru zona de locuințe str. -, b-dul - Vest, regulamentul local de urbanism, studiu geotehnic, memoriu tehnic, plan de amplasare și de limitare, plan general de dezmembrare, planul urbanistic zonal.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea c reclamantul nu a îndeplinit în mod cumulativ condițiile imperative prevzute în normele de amenajare teritorial.
Din actele dosarului instanța constat și reține c reclamantul s-a adresat cu cerere pentru eliberarea certificatului de urbanism privind terenul pe care îl deține în proprietate situat în DTS, str. G -, în vederea parcelrii și înstrinrii.
este operațiunea de divizare în vederea realizrii de noi construcții.
Conform normelor de amenajare teritorial și regulamentului de urbanism. Pentru un numr mai mare de 12 locuri se poate autoriza realizarea parcelarii și executarea construcțiilor cu condiția adoptrii de soluții, de echipare colectiv, cu respectarea normelor de igien și protecția mediului.
Dispozițiile prevd un front stradal minim, o suprafaț minim fiind considerat loturi construibile numai cele care îndeplinesc aceste condiții.
De asemenea, se prevede obligativitatea menținerii sau creieri de spații verzi și plantate în funcție de construcție pentru eliberarea autorizației de construcție.
Din probele administrate nu rezult c reclamantul a depus documentația prealabil care s îndeplineasc condițiile mai sus menționate și prevzute în regulamentul de urbanism.
Cum, în zon s-a întocmit documentația PUZ, pentru care s-a emis o hotrâre a Consiliul Local, mai înainte de formularea cererii de ctre reclamantul, acesta are obligația s respecte condițiile preexistente pentru zona respectiv, documentația de parcelare pentru terenul rmas urmând a respecta condițiile constituite prin PUZ.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamanta a artat c instanța de fond și-a motivat hotrârea în mod general, fcând vorbire de normele de amenajare teritorial și regulamente de urbanism pe care îns nu le nominalizeaz. Totodat, în mod greșit instanța de fond a constatat c terenul proprietatea sa nu se afl în zona PUZ, așa încât nici pe departe nu se impune exproprierea sa.
În consecinț, susține recurenta instanța de fond nu a dat dovad de rol activ interpretând greșit actul dedus judecții.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea îl consider fondat și îl va admite reținând urmtoarele aspecte:
Reclamanta a investit instanța de fond cu o acțiune având ca obiect cenzurarea refuzului pârâtei de a emite certificatul de urbanism în vederea parcelrii terenului în suprafaț de 2684mp proprietate privat.
Astfel, cererii formulate de reclamant și înregistrat sub nr. 1203/25.01.2008 prin care a solicitat emiterea certificatului de urbanism în scopul parcelrii suprafeței de 2684 mp, pârâta Primria mun. Dr. Tr. Sar spuns prin adresa nr. 1203/30.01.2008 în sensul c terenul în discuție este afectat de strad, respectiv Prelungirea b-dului -, conform PUZ-ului aprobat în zon.
Instanța de fond a preluat în motivarea hotrârii de respingere a acțiunii susținerile pârâtei, fr a dispune administrarea de probe, respectiv fr a fi depuse la dosar PUZ-ul zonal, HCL nr. 69/1999 prin care se susține c s-ar fi aprobat acest PUZ. De altfel, pentru a verifica dac exist sau nu concordanț între terenul proprietatea reclamantei și cel înscris în PUZ-ul zonal instanța de fond ar fi trebuit s pun în discuția prților necesitatea administrrii probei cu expertiza tehnic.
În raport de cele artate, Curtea apreciaz c instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei, motiv pentru care, conform art. 312 recursul va fi admis, va fi casat sentința recurat și trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanț.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.534 din 10 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 30 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red. 2 ex. Jud. -
tehnored. 24.10.2008
juid.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă
