Obligația de a face. Decizia 1981/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1981
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 14 aprilie 2009 privind recursul declarat de reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. împotriva sentinței nr.2110 din 30 octombrie 2008, PRONUNȚATĂ DE Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 14 aprilie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2110 din 30.10.2008 Tribunalul Dolj a espins acțiunea formulată de reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., în contradictoriu cu pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de 10.04.2003, între Spitalul Clinic Județean de Urgență C și reclamanta Cabinet medical individual DR. s-a încheiat contractul de comodat nr. 9504 din 01 04 2003 cu privire la cabinetul medical format dintr-o încăpere în suprafață de 37,6. cu sediul în municipiul C, Calea B nr. 147.
Prin Hotărârea nr. 82/31.07.2003, emisă de către Consiliul județean D s-a aprobat includerea în inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al județului D și a Policlinicii Stomatologice nr. 1 Calea B, iar prin Hotărârea nr. 78/25.05.2004, emisă de către Consiliul județean D, acest spațiu a fost dat în administrarea Spitalului Clinic Județean de Urgență D, de unde s-a aprobat prin Hotărârea nr. 226/29.11.2006 trecerea în administrarea Universității de Farmacie
Ulterior, prin Hotărârea nr. 185/27.09.2007, emisă de către Consiliul județean D, s-a aprobat trecerea în administrarea Consiliului Județean Da P oliclinicii Stomatologice nr. 1 Calea B (fila 22).
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 din HG nr. 884/2004,bunurile imobile sau părțile acestora aflate în proprietatea publică a unităților administrativ - teritoriale, în cazul de față al județului D, și în care funcționau cabinete medicale înființate în baza OG 124/1998 cu modificările ulterioare, trebuiau trecute în proprietatea privată a județului în temeiul art. 10 din Legea nr. 213/1998 în termene de 90 de zile de la intrarea în vigoare a hotărârii". Aceste cabinete medicale urmau a fi concesionate fără licitație publică în conformitate cu art. 2 și urm. din hotărârea mai sus menționată.
În alin. 2 din art. 1 al HG 884/2004 se prevede că alin. 1 nu se aplică patrimoniului clinicilor universitare și cabinetelor medicale din spitale, bunurile imobile rămânând în domeniul public.
In concluzie, a rezultat că spațiul respectiv solicitat de către reclamant spre concesionare este subunitate a Spitalului Clinic Județean de Urgență C în care se desfășoară și activitate universitară, așa cum a rezultat din toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei, constându-se că această clinică se încadrează în excepțiile prevăzute expres la alin. 2 al art. 1 din HG 884/2004.
În plus, în virtutea principiului autonomiei locale numai consiliul județean poate hotărî trecerea Policlinicii de stomatologie din domeniul public în domeniul privat sau poate dispune concesionarea, darea în administrare sau închirierea, după caz, în condițiile legii. Ori în privința Policlinicii de Stomatologie din Calea B, consiliul județean nu a adoptat nicio hotărâre în acest sens și în aceste condiții instanța nu se poate substitui voinței autorității administrației publice care are competență exclusivă în a dispune cu privire la administrarea bunurilor din domeniul public al județului
Faptul că spațiul ce constituie cabinet medical constituie patrimoniul Spitalului Clinic Județean de Urgență Caf ost confirmat inclusiv prin faptul că reclamantul a încheiat contract de comodat în anul 2004 cu această unitate medicală, conform listei de inventar nr. 7955/18.03.2003 anexă la dosar, așa cum se menționează în cuprinsul contractului, constituind așadar o excepție de la concesionarea cabinetelor medicale, potrivit alin. 2 al art. 1 al HG 884/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Cabinetul Medical Individual Dr. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că instanța a interpretat greșit dispozițiile legale, respectiv art. 2 alin. 1 din HG 884/2004, considerând în mod nelegal că spațiul în care-și desfășoară activitatea cabinetul medical constituie patrimoniul Spitalului Clinic Județean de Urgență C, întrucât din toate înscrisurile depuse rezultă că proprietarul spațiului este Consiliul Județean
Un al doilea motiv de recurs privește aspectul că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale referitoare la trecerea spațiului din domeniul public în domeniul privat al Consiliului Județean D și că obiectul acțiunii sale este acela de a fi obligată autoritatea publică județeană să aplice dispozițiile legale prevăzute de HG 884/2004 și să se supună aplicării acesteia conform Constituției României și art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Arată recurenta că de 4 ani se încearcă evitarea punerii în aplicare a dispozițiilor HG nr. 884/2004, evacuarea cabinetelor medicale din Policlinică făcându-se abuz în condițiile în care contractul de comodat era valabil până la 31.12.2008 instanța apreciind greșit că policlinica este în patrimoniul Universității de Medicină și farmacie sau al Spitalului Clinic Județean de Urgență.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
La 20.02.2009, Consiliul Județean a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimata arată că instanța de fond a apreciat corect că spațiul situat în Policlinica de Stomatologie se încadrează în excepțiile prevăzute expres la alin. 2 art. 1 din HG 884/2004.
Se mai arată că dispozițiile HG 884/2004 nu se aplică pentru spațiile medicale cuprinse în policlinică iar Consiliul Județean D nu avea obligația să dispună trecerea acestui imobil în proprietate privată a județului în vederea concesionării spațiilor medicale fără licitație publică.
Învederează intimata că la data publicării HG 884/2004 imobilul se afla în administrarea Spitalului Clinic Județean de Urgență C iar prevederile acestui act normativ nu se aplică patrimoniului clinicilor universitare și cabinetelor medicale din spitale.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține:
În ce privește prima critică din motivele de recurs, se constată că recurentul apreciază eronat faptul că imobilul în discuție, respectiv Policlinica Stomatologică nr.1 Calea Bai ntrat, în virtutea art.1 alin.1 din HG 884/2004, în domeniul privat al Consiliului Județean.
La data publicării HG 884/2004, respectiv la 3 iunie 2004, imobilul se afla în administrarea Spitalului Clinic Județean de Urgență C conform Hotărârii Consiliului Județean nr.78/25.05.2004 (fila 18 dosar fond), ulterior prin nr.226/29.11.2006 fiind trecută în administrarea
În consecință, acesta a fost supus regimului derogatoriu prevăzut de art.1 alin.2 din HG 884/2004.
Trecerea imobilelor în care funcționau cabinetele medicale proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale în proprietatea privată a acestora, s-a realizat în cele 90 de zile ulterioare publicării HG 884/2004, însă nu s- aplicat Policlinicii Stomatologice nr.1 Calea B care, așa cum am precizat anterior, se afla în situația exceptată prevăzută în alin.2 a art.1 din HG 884/2004.
Faptul că în anul 2007, prin Hotărârea Consiliului Județean D nr.185/27.09.2007, imobilul a fost trecut din nou în administrarea Consiliului Județean D, nu înseamnă că a intrat în domeniul privat, ci a rămas în cel public al unității administrativ teritoriale conform nr.82/31.07.2003.
Doar imobilele aflate în domeniul public și trecute în cel privat al unităților administrativ teritoriale în cele 90 de zile prevăzute de art.1 alin.1 din HG 884/2004 păstrează acest caracter, dispozițiile acestui articol neaplicându-se și imobilelor intrate în domeniul public ulterior acestei date.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că în prezent Policlinica Stomatologică nr.1 Calea B se află în domeniul public al Județului
Nu se poate aprecia că instituția publică nu s-a conformat dispozițiilor HG 884/2004, dispozițiile art.1 alin.1 fiind aplicate în cazurile în care erau întrunite condițiile expres prevăzute în actul normativ.
Pe de altă parte, așa cum rezultă și din întâmpinările pârâtului, depuse la dosar, rezultă că acesta nu se opune concesionării cabinetului medical către recurent, însă acest lucru nu este posibil în prezent, imobilul fiind supus unor lucrări de modernizare, de reabilitare, fapt dovedit cu Dispoziția Președintelui Consiliului Județean D nr.121/08.04.2008.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât, în baza art.312 Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. împotriva sentinței nr.2110 din 30 octombrie 2008, PRONUNȚATĂ DE Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.2//18.06.2009
Jud. fond L
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
