Obligația de a face. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 204/
Ședința public de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - PRIN REPREZ.LEGAL G, cu domiciliul în G, str.-, nr.2, -.32, jud.G, împotriva sentinței nr. 132 din 14.05.2007, pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 11 martie 2008, fiind consemnate în încheierea din aceeși zi, când Curtea având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 13 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr. 1321/04.05.2007, pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea în obligație de a face, formulat de reclamanta, prin reprezentant legal G, domiciliat în G, 19, str. -, nr.2-.32, jud. G, în contradictoriu cu pârâții PRIMRIA ORAȘULUI - prin CONSILIUL LOCAL, jud. G, cu sediul în orașul, jud. G, prin serviciul personal al Primriei, jud. G și, prin serviciul personal al Primriei, jud. G, ca nefondata.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului G-Sectia Contencios Administrativ sub nr-, reclamanta a chemat in judecata pe paratii Primaria orasului Beresti -prin Consiliul Local Beresti, -primar si -referent, solicitand obligarea autoritatii administrative la comunicarea actelor administrative, respectiv autorizatia de demolare si autorizatia de constructie a numitilor - si, obligarea paratei Primari Beresti la plata de despagubiri materiale si morale de 100 ron, cu cheltuieli de judecata.
Prin intampinare, parata a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei motivat de faptul ca aceasta nu este titulara dreptului de proprietate asupra terenului invecinat imobilului din-, oras Beresti (proprietate a numitei -). S- precizat ca terenul in cauza figureaza ca fiind proprietatea numitului, fostul sot al reclamantei si tatal procuristului.
Prin incheierea de la termenul de judecata din 13.04.2007, s-a respins ca nefondata exceptia invocata de parata. La dosar au fost depuse de catre reclamanta inscrisuri din care rezulta calitatea sa de proprietar asupra imobilului casa si teren situat in Beresti,- ( filele 47,48- titlu de proprietate si sentinta civila nr. 1298/18.12.1998 a Judecatoriei Tg. B-partaj bunuri comune).
Instanta retinut c temeiul juridic al cererii de chemare in judecata il constituie dispozitiile Legii-cadru privind contenciosul administrativ nr. 554/2004, precum si prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile cu caracter public. Legea enumera limitativ informatiile ca avand caracter public, iar autorizatia de demolare-construire eliberata in conditiile Legii nr. 51/1991 este un act administrativ cu caracter personal. Totusi, in situatia vatamarii drepturilor tertilor prin incalcari ale legii de catre autoritatile si institutiile publice, informatiile isi pierd caracterul public(conform art.13 din Legea nr. 544/2001).
Certificatul de urbanism nr. 19/2863 din 06.07.2006t este un document legal, emis de catre Compartimentul de specialitate din cadrul Primariei orasului Beresti in consideratia Proiectului realizat de catre firma SC SRL si dupa prealabila verificare in teren de catre referentul de specialitate a respectarii Regulamentului Local de urbanism si a dispozitiilor legale in materia executarii lucrarilor de constructii:
de petitul actiunii, obligarea paratei la comunicarea actelor administrative ( autorizatia de demolare si autorizatia de construire), de faptul ca potrivit sustinerilor paratei in cauza urmeaza sa procedeze la emiterea autorizatiei de construire, instanta constata ca solicitarile reclamantei sunt neintemeiate
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamanta, cu urmtoarea motivare:
S- au formulat aceste solicitri în conf.cu prev.legale și motivat de faptul c fam. prin construirea neautorizat a imobilelor cereaz o imposibilitate major reclamantei de a se folosi de dreptul și posesia asupra propriei proprietți.
Dat fiind faptul c fam. deține funcția de Consilier în cadrul Consiliului Local, și funcția de conducere și administrare în cadrul Liceului din loc. a decis dup legea bunului plac s efectueze în mod samavolnic lucrri de demolare și construcții, creând un prejudiciu incomensurabil.
Precizeaz c Certificatul de Urbanism Invocat și depus la dosar fila 30, nu prevede nici o intervenție în sensul demolrii construcțiilor la imobilul aferent anexelor gospodrești, dar instanța a constatat la sesizarea intervenție fcut de pârât la acoperișul imobilului.
Curtea analizând actele dosarului constat:
Instanța de fond a pronunțat o hotrâre temeinic și legal, apreciind corect a respins ca nefondat acțiunea reclamantului.
Într-adevr relațiile solicitate nu sunt relații de interes public, iar reclamantul deși invoc și în motivele de recurs c autorizația de demolare și cea de construcție ar fi ilegale, acest fapt poate s fac obiectul altui litigiu de alt natur, nu unul în temeiul Legii 544/2001.
În consecinț, Curtea având în vedere și dips. art.312 pr. civ. urmeaz a repsinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - PRIN REPREZ.LEGAL G, cu domiciliul în G, str.-, nr.2, -.32, jud.G, împotriva sentinței nr. 132 din 14.05.2007, pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 13.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./11.04.2008
Tehnored./2ex./11.04.2008
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
