Obligația de a face. Decizia 2111/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2111/2008
Ședința publică din 09 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1235/06.06.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, privind și pe intimații MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN și ȘCOALA GENERALĂ, având ca obiect obligația de a face.
Procedura este legal îndeplinită.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 2 octombrie 2008, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1235/6.06.2008, pronunțată de Tribunalul Sălajs -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S și ȘCOALA GENERALĂ " ".
În motivare s-a reținut că fiul reclamantului domiciliază în localitatea și este elev în clasa a VIII-a, la o școală generală din Acesta nu poate beneficia de prevederea legală în baza căreia a solicitat decontarea cheltuielilor de transport, deoarece decizia de a frecventa o școală din Z este o opțiune personală, în timp de legea, în art. 176 din Legea nr. 84/1995 condiționează plata acestor cheltuieli de imposibilitatea școlarizării elevilor în localitatea de domiciliu.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acesteia cu reținere spre rejudecare, în sensul admiterii acțiunii.
În motivare se arată că soluția instanței de fond nu este legală, fiind bazată doar pe întâmpinările pârâților.
Astfel a fost modificată structura școlară a școlilor din localitățile, și și s-a dat o interpretare proprie dispoziției legale de la art. 176 alin. 11din Legea nr. 84/1995, în sensul că " localitatea de domiciliu " a devenit " localitate din comună".
Decizia nr. 382/g/30.08.2007 nu a fost comunicată reclamantului, care pentru luna octombrie 2007 a beneficiat de decontarea cheltuielilor de transport pe ruta - Z, deși decizia era deja în vigoare.
Se impută primei instanțe de către recurent, lipsa rolului activ, în sensul că nu a verificat susținerile reclamantului, sentința fiind bazată exclusiv pe apărările din întâmpinări.
Prin întâmpinarea înregistrată la 01.09.2008 ( 10), intimatul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și Tas olicitat respingerea recursului, invocând în apărare faptul că reclamantului i s-a asigurat școlarizarea în limba maternă, într-o localitate din raza aceleiași comune, așa încât, cererea de decontare nu are suport probator.
Intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN a înregistrat la 25.09.2008 întâmpinare ( 13, 14) prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
În apărare se invocă faptul că rețeaua unităților de învățământ este organizată și aprobată de către minister, potrivit Legii învățământului, la propunerea inspectoratelor școlare județene, că decontarea cheltuielilor se realizează numai pentru elevii care nu pot fi școlarizați în localitatea de domiciliu, ori, localitatea este componentă a comunei, la fel ca și localitatea unde au fost transferați elevii de la Școala gimnazială, desființată prin comasare.
Mai arată că elevii afectați de reorganizare au beneficiat concomitent de măsura transferării la o școală apropiată care să le asigure și predarea în limba maternă, iar transferul fiului recurentului la o școală din Zar eprezentat o opțiune personală, un transfer la cerere, motiv pentru care cheltuielile cu transportul urmează a fi suportate de către acesta.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 8 mai 2008, reclamantul a solicitat decontarea cheltuielilor de transport pentru fiul său minor, din localitatea de domiciliu - - până în municipiul Z, unde minorul frecventează cursurile Școlii " ", întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 176 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/1995.
În fapt, prin Decizia nr. 382 din 30 august 2007 Inspectoratului Școlar Județean S ( 20 dosar fond), începând cu data de 1 septembrie 2007 Școala, clasele I - IV a devenit structură a Școlii, iar elevii claselor V - VIII au fost preluați prin transfer de către Școala, structură a Școlii.
Localitățile, și sunt structuri administrativ-teritoriale care aparțin de comuna.
Potrivit art. 176 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, "elevilor care nu pot fi școlarizați în localitatea de domiciliu li se decontează cheltuielile de transport din bugetul Ministerului Educației, Cercetării și T, prin unitățile de învățământ la care sunt școlarizați, pe bază de abonament, în limita a 50 km."
Pentru a determina dacă, în speță, se regăsește dreptul de a beneficia de decontarea contravalorii cheltuielilor efectuate cu transportul de la domiciliu la unitatea de școlarizare este necesară interpretarea sintagmei "localitate de domiciliu", la care face referire norma legală în discuție.
Astfel, în OUG nr. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români există referiri la noțiunea de "domiciliu".
În art. 11 alin. 1 se arată că actul de identitate care se eliberează cetățeanului român începând cu vârsta de 14 ani face dovada identității, aadresei dedomiciliuși, după caz, a adresei de reședința titularului acestuia.
În cazul minorului căruia nu i s-a eliberat primul act de identitate, dovada identității și a cetățeniei române - potrivit art. 12 - se face cu certificatul de naștere al acestuia, iar dovadaadresei de domiciliuse face cu actul de identitate al părintelui la care locuiește statornic.
Potrivit art. 26 alin. 1, "domiciliulpersoanei fizice este la adresa la care aceasta declară că are locuința principală", iar la alin. 2 se prevede că "domiciliulminoruluieste la părinții săi sau la acela dintre părinți la care el locuiește statornic ori, după caz, la reprezentantul său legal sau la persoana fizică ori juridică la care este încredințat in plasament".
De asemenea, conform art. 13 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, "domiciliul unei persoane fizice este acolo unde ea își are locuința statornică sau principală".
Din ansamblul acestor norme legale rezultă că domiciliul este acolo unde o persoană locuiește în mod efectiv.
Reclamantul și fiul acestuia domiciliază în satul la nr. 4. noțiunea de domiciliu neputând fi extinsă nici la unitatea administrativ-teritorială superioară - în speță la comuna - dar, nici la o altă unitate administrativ-teritorială similară din raza aceleiași comune - în speță satul.
Prin urmare, dacă fiului reclamantului nu i se poate asigura școlarizarea în localitatea de domiciliu, așa cum prevede legea, adică în satul, ca urmare a desființării prin comasare a școlii gimnaziale ca efect al reorganizării rețelei școlare, acesta are dreptul de a opta pentru o altă școală, corespunzătoare cerințelor sale și, în limita celor 50 de km distanță față de domiciliu, să beneficieze de decontarea cheltuielilor de transport, în conformitate cu dispozițiile art. 176 alin. 1 din Legea nr. 84/1995.
În acest sens prevederea legală este clară și nu lasă loc la interpretări de natura celor susținute în apărările formulate atât în fața primei instanțe, cât și cu prilejul judecării în recurs.
Astfel, în întâmpinarea Ministerului Educației, Cercetării și T se susține: " Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar reclamantului i s-a asigurat școlarizarea în cele mai bune condiții și în limba maternă în localitatea de domiciliu respectiv, Școala din comuna ", în contradicție totală cu actul de identitate și carnetul de elev din care rezultă că domiciliul minorului se află la părinții săi, în satul nr. 4. jud. S, cât și chiar cu altă susținere din întâmpinarea pârâtului, potrivit căreia " În speță, reclamantul a refuzat să urmeze cursurile la școala din raza comunei în care își are domiciliul, și, prin urmare, nu se justifică decontarea cheltuielilor de transport până la Z".
În baza considerentelor mai sus reținute, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul reclamantului, cu consecința admiterii acțiunii introductive, în sensul obligării pârâtei Școala Generală " " nr. 6, Z să procedeze la decontarea efectivă și retroactivă a cheltuielilor de transport, reprezentând contravaloarea abonamentului lunar pentru elevul, pe ruta - Z dus-întors, pe anul școlar 2007-2008, exceptând luna octombrie 2007.
În baza acelorași considerente se va obliga pârâtul Inspectoratul Școlar Județean S să solicite ca Ministerul Educației, Cercetării și T să includă și cheltuielile de transport necesare decontării abonamentului lunar pentru elevul, pe ruta - Z dus-întors, pe anul școlar 2007-2008, exceptând luna octombrie 2007, în bugetul de cheltuieli al unității de învățământ, cu obligarea corelativă a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T de a aloca sumele de bani necesare decontării abonamentului lunar pentru elevul.
În temeiul art. 277 Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați în solidar să-i achite reclamantului suma de 6,45 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs, ocazionate cu plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1231 din 6 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean S și Școala Generală nr. 6 Z și în consecință:
Obligă pârâta Școala Generală nr. 6 Z să procedeze la decontarea efectivă și retroactivă a cheltuielilor de transport (contravaloarea abonamentului lunar) pentru elevul, pe ruta -Z, dus-întors, pe anul școlar 2007-2008, exceptând luna septembrie 2007.
Obligă pârâtul Inspectoratul Școlar Județean S să solicite Ministerul Educației, Cercetării și să includă și cheltuielile de transport (contravaloarea abonamentului lunar) pentru elevul, pe ruta -Z, dus-întors, pentru a se putea proceda la decontarea lor de către unitatea de învățământ.
Obligă pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și să aloce sumele de bani necesare pentru decontarea cheltuielilor de transport, respectiv, contravaloarea abonamentului lunar pentru elevul.
Obligă pârâții să achite reclamantului suma de 6,45 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. /Dact.
3 ex./12.11.2008
Jud. fond:
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Claudia Idriceanu, Lucia Brehar
