Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.112/2008
Ședința publică din 09 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții PREFECTURA B-N - PRIN SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN B- împotriva sentinței comerciale nr. 358/30.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind și pe intimata-reclamantă SC AUTOMOBILE SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
Procedura este legal îndeplinită.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 2 octombrie 2008, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 358 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta AUTOMOBILE B, în contradictoriu cu pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI B prin SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE și s-a dispus înmatricularea temporară, până la soluționare irevocabilă a cererii de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Bistrițaa autoturismului proprietatea reclamantei marca tipul Passat, cu nr. de identificare -, fără plata taxei speciale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că reclamanta este proprietara autovehiculului menționat anterior, iar în dosarul nr- al Judecătoriei Bistrițaa solicitat obligarea pârâtelor și din prezenta cauză să procedeze la înmatricularea autovehiculului fără plata taxei speciale, deoarece soluționare pe fond a cauzei implică unele proceduri mai greoaie și astfel, durata soluționării în timp poate fi îndelungată.
Pentru a constata admisibilitatea cererii de chemare în judecat, instanța a avut în vedere și destinația bunului precum și caracterul vremelnic al măsurii dispuse.
Împotriva acestei măsuri au declarat recurs pârâtele.
În motivarea recursului, B-N a arătat că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină și că este lipsită de temei legal, fiind incidente, în opinia pârâtei, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9.pr.civ.
Recursul declarat de către pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE ( 6) nu a fost timbrat, deși această recurentă a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru ( 11).
La termenul de azi, instanța din oficiu, în condițiile art. 3041.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 581 alin. 2.pr.civ. a ridicat excepția de necompetență a soluționării cauzei în primă instanță de către Tribunalul Bistrița N pentru următoarele considerente:
Reclamanta AUTOMOBILE B a formulat acțiune pe calea dreptului comun prin care a solicitat pârâților B-N și PREFECTURII JUDEȚULUI B prin SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE să procedeze la înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de primă înmatriculare, cererea fiind înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Bistrița ( 8).
Până la soluționarea acțiunii pe fond, în condițiile art. 581 alin. 1.pr.civ. reclamanta a formulat prezenta cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale, justificând existența unei judecăți pe fond în cadrul dosarului menționat anterior.
Potrivit art. 581 alin. 2.pr.civ. cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Așa cum s-a arătat, Judecătoria Bistrița, verificându-și competența, a apreciat că poate proceda la soluționarea pe fond a cauzei cu care a fost investită, astfel încât și prezenta cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale trebuie să fie soluționată de către aceeași instanță.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 3, art. 581 alin. 2 și art. 3041.pr.civ. se va admite recursul formulat de către pârâta B-N și se va casa hotărârea atacată urmând a se trimite cauza spre rejudecare în primă instanță Judecătoriei Bistrița.
În ceea ce privește recursul formulat de către pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI B N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE se constată că la termenul de azi instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Acest recurent a fost legal citat pentru termenul de judecată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar ( 11), în considerarea dispozițiile art. 3 lit. b din Legea nr. 146/1997.
Constatând că recurenta nu a achitat taxa de timbru datorată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 se va anula ca netimbrat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B- împotriva sentinței comerciale nr. 358 din 30 mai 2008 pronunțată în dosar nr- al Trib. B-N, pe care o casează și trimite cauza spre judecată în primă instanță la Judecătoria Bistrița.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de către pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI B
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./14.10.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Claudia Idriceanu, Lucia Brehar
