Obligația de a face. Decizia 215/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 215
Ședința public de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
Judector - -
Judector - -
Grefier
La ordine a venit în pronunțare recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 523 din 16 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 06 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat.
CURTEA
-deliberând-
Prin cererea adresat Tribunalului Bac u și înregistrat sub nr. 4341/110/9.07.2007 reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei -F, s i se permit s studieze registrele funciare ale comunei -F, din perioada interbelic și postbelic, aflate în arhiva Primriei -F și s i se plteasc daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi întârziere de la rmânerea definitiv a hotrârii pân la punerea în executare a acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c, la data de 23.05.2007, a solicitat s i se permit accesul la studierea registrelor funciare, în vederea clarificrii unor aspecte legate de proprietatea public și privat asupra terenurilor de pe raza comunei -F, îns primarul nu a rspuns acestei solicitri în termenul de 30 zile conform art. 7 din Legea nr. 544/2001.
La termenul din 7.09.2007 pârâtul a invocat excepțiile lipsei de obiect și a prematuritții acțiunii. Ambele excepții au fost respinse de instanț prin încheierea pronunțat la aceeași dat.
La termenul din 19.10.2007, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția lipsei de interes. Ulterior invocrii acestei excepții, reclamantul a depus la dosar procura special autentificat sub nr. 1580 din 9.11.2007 prin care mandantul l- împuternicit pe reclamant ca, în numele su, s se prezinte la organele competente în vederea studierii registrelor funciare din perioada interbelic și postbelic, în vederea clarificrii situației proprietților familiei sale. Prin concluziile scrise formulate de reclamant cu privire la excepția lipsei de interes, acesta a susținut c a fost sesizat de cetțenii comunei cu privire la retrocedrile terenurilor aflate de raza comunei -F ctre, jud.
Prin sentința civil nr. 523 din 16.11.2007 Tribunalul Bac uaa dmis excepția lipsei de interes și respins acțiunea pentru acest considerent. Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
Reclamant, în calitate de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei F trebuia s își exercite mandatul în cadrul consiliului local din care face parte și nu în mod independent, ca mandatar sau avocat al unor persoane fizice ori juridice, pentru aprarea intereselor individuale ale acestora.
Consiliul local, prin consilieri, exercit atribuțiile prevzute de art. 38 al. 2 din Legea 215/2001, în folosul comunitții.
personale ale unui consilier local se pot manifesta doar în cadrul legal, prin propunerea de proiect de hotrâri și nu prin acționarea în judecat a consiliului local din cadrul cruia face parte.
În termen legal, împotriva hotrârii tribunalului, reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea cruia a artat urmtoarele:
Hotrârea este nelegal, netemeinic și nefiresc motivat, iar recursul urmeaz a fi admis, art. 1 din Legea nr. 544/2001 consacrând accesul liber și neîngrdit al persoanelor la informațiile de interes public, fr a cenzura acest acces prin justificarea unui interes anume. În același sens este și art. 6 din Legea nr. 544/2001.
Motivarea instanței de fond este departe de valorile democrației, constituind o grav înclcare a drepturilor omului, cu referire la dreptul de a accede la justiție. Conform motivrii instanței nici un consilier local nu are calitate procesual activ pentru a solicita în instanț accesul la informații de interes public.
Recursul este nefondat.
Interesul, ca folos practic urmrit de exercitarea unei acțiuni civile, este una dintre condițiile pentru ca o persoan s poate fi parte într-un proces. Una dintre cerințele pe care trebuie s le îndeplineasc interesul este aceea de a fi personal și direct, în sensul c folosul practic urmrit trebuie s-l vizeze pe titularul dreptului afirmat prin acțiune. În cauz, reclamantul nu a dovedit existența unui astfel de interes, prin acțiune invocând doar necesitatea clarificrii unor aspecte legate de proprietatea public și privat a comunei - Prin concluziile scrise formulate cu privire la excepția lipsei de interes reclamantul a invocat un interes colectiv, fapt din care s-ar putea prezuma c a acționat în calitatea sa de consilier local, ca reprezentant al colectivitții. Procura special autentificat sub nr. 1416/9.11.2007 nu poate fi avut în vedere întrucât este ulterioar cererii înregistrate la Consiliul local al comunie -F sub nr. 2116/23.05.2007 prin care reclamantul a solicita a i se permite accesul la registrele agricole, precum și acțiunii în justiție promovate la data de 7.07.2007.
Interesul colectivitții invocat de reclamant prin concluziile scrise este irelevant din perspectiva accesului la informațiile de interes public reglementat de Legea nr. 544/2001. Prin chiar art. 1 al legii se prevede c accesul liber și neîngrdit al persoanei la orice informații de interes public, astfel cum sunt definite prin lege, constituie unul dintreprincipiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritțile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României. Reclamantul, ca persoan fizic, nu a dovedit cerința ca interesul s fie personal și direct, iar calitatea sa de reprezentant al unor persoane nemulțumite de modalitatea de rezolvare a problemei ui nu a fost nicicum dovedit. Prin urmare, Legea nr. 544/2001, a crei procedur a fost urmat de reclamant, nu poate fonda acțiunea promovat de acesta.
Pe de alt parte, Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali prevede, într-adevr, caracterul public și legitim, în acord cu interesele generale ale colectivitții în care își exercit mandatul, al activitții consilierilor locali, dar aceasta se face prin participarea lor la activitatea autoritților administrației publice locale (art. 3 alin. 1) din care fac parte și nu prin promovarea de acțiuni individuale în afara cadrul statuat prin lege. Astfel, potrivit art. 50 alin. (2) aleșii locali sunt obligați ca, în exercitarea mandatului, s organizeze periodic, cel puțin o dat pe trimestru, întâlniri cu cetțenii, s acorde audiențe și s prezinte în consiliul local o informare privind problemele ridicate la întâlnirea cu cetțenii; prin urmare, pentru obținerea de clarificri în privința proprietții publice și private a comunei -F și a problemei ridicate de reclamantul trebuia, mai întâi, s fac dovada c s-a întâlnit cu cetțenii afectați de retrocedarea ctre a unor suprafețe de teren aflate pe raza comunei -F, iar apoi s prezinte consiliului local o informare privind aceast problem. În astfel de condiții, reclamantul ar fi putut invoca (deși nu a fcut-o nici prin cererea nr. 2116/23.05.2007, nici prin cererea de chemare în judecat) dispozițiile art. 42 alin. (1) din Legea nr. 393/2004 care prevd c dreptul aleșilor locali de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrdit.
Referitor la susținerea recurentului potrivit creia prin respingerea acțiunii i s-a îngrdit accesul la justiție, curtea consider c, astfel cum s-a reținut de Curtea European a Drepturilor Omului în hotrârea Golder Marea Britanie din 21.02.1975,pot fi aduse restricții exercițiului dreptului de acces la justiție întrucât dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului, reglementare care poate în timp și spațiu, în funcție de resursele comunitții și de nevoile indivizilor". Condițiile procedurale de exercițiu ale acțiunii civile reprezint un astfel de tip de limitare admis; cerința existenței și dovedirii interesului în promovarea acțiunii civile este impus oricrei persoane care declanșeaz o procedur judiciar, indiferent dac acționeaz în interesul su privat sau al colectivitții.
Faț de cele ce preced, curtea de apel constat c nu exist motive de casare a hotrârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant cu domiciliul în comuna - F, județul B, împotriva sentinței civile nr. 523 din 16 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârâtPRIMARUL COMUNEI -, județul
Respinge cererea intimatului privind cheltuielile de judecat ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la13 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Morina Napa - - | Judector, - - | Judector, - - |
Pt. Grefier, - |
GREFIER SECȚIE
Red. /
Red.
2 ex. 28 martie 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
