Obligația de a face. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 22/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul, cu domiciliul procesual ales în Târgu M,-,. 7, județul M, prin intermediul Cabinetului individual de avocat, împotriva Sentinței nr. 494/29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile reprezentantului reclamantului-recurent au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie, a cărei pronunțare a fost amânată la data de 13.01.2010.
CURTEA,
Prin sentința nr. 494/29.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dos. nr-, s-a dispus respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului județului M -, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța în acest fel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței, se arată în considerentele hotărârii atacate, ca pârâtul să fie obligat la înmatricularea autoturismelor marca Ford, an de fabricație 1994 și marca, an de fabricație 1992, fără plata taxei speciale de poluare, susținând că la ghișeul înmatriculări auto, subordonat pârâtei, fiind refuzat pentru că nu a achitat taxa de poluare. În drept a invocat dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României, în sensul constatării inaplicabilității OUG50/2008, fiind aplicabile prevederile art. 25,28 și 90 ale Tratatului CE, coroborate cu art. 3 alin. 3 din Directiva 92/12, făcând trimitere și la jurisprudența Curții Europene de Justiție. De altfel, reclamantul a depus și decizii ale, în acest sens, jurisprudența, susținând acesta, considerând taxa de poluare ca o taxă cu efect echivalent conform art. 25 din Tratatul CE. Or, pretinde reclamantul, art. 90 paragraful 1 din Tratat interzice orice discriminare în ceea ce privește circulația bunurilor, atunci când autoturismele au fost deja înmatriculate în alte țări ale UE.
Pârâtul prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii, motivând că adoptarea OUG50/2008 a fost adoptat în scopul asigurării protecției mediului în vederea respectării legislației comunitare, taxa de poluare având acest scop. Reclamantul, arată în continuare pârâtul, nu a achitat această taxă, astfel că nu a eliberat și emis documentele necesare pentru înmatriculare.
Instanța reține că reclamantul a achiziționat autoturismele la data de 10.07.2008 din Ungaria, respectiv la data de 30.09.2008 din Germania.
A parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 1 din OUG50/2008, argumentează instanța de fond, s-a instituit legal taxa de poluare pentru autovehicule, ce se constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și care se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări în România.
Această taxă, susține prima instanță, nu încalcă dispozițiile art. 90 din Tratat, taxa de poluare neputând fi asimilată impozitelor interne, taxa de poluare fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme, taxa percepută nefiind impusă doar persoanelor ce înmatriculează un autoturism ce anterior a mai fost înmatriculat într-o țară a UE, ci tuturor persoanelor ce achiziționează autoturisme și le înmatriculează în România.
În final, instanța mai arată că nu sunt incidente dispozițiile art. 25 și 28 din Tratat în condițiile în care taxa de poluare nu este o taxă vamală sau cu efect echivalent, respectiv restricții cantitative la import.
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs reclamantul, solicitând ca, prin admiterea recursului, să se dispună modificarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii în integralitate. Prin motivele de recurs se reiau în integralitate motivele acțiunii introductive, ca și apărările formulate în fața instanței de fond, așa cum au fost și menționate mai sus.
Recurenta a depus și practică jurisprudențială a instanțelor prin care au fost astfel de acțiuni ( 5 - 29 dosar recurs).
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și în virtutea rolului devolutiv prevăzut de art. 3041Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Într-adevăr, după cum arată și instanța de fond, prin OUG50/2008, ce a intrat în vigoare la data de 01.07.2008, s-a introdus taxa pe poluare, taxă ce potrivit art. 4 alin. 1 din acest act normativ se aplică cu ocazia primei înmatriculări în România.
În cazul de față, pentru ambele autoturisme, deși achiziționate în lunile august și septembrie 2008 din Ungaria și Germania, recurentul a solicitat înmatricularea lor în România în luna martie 2009 ( 26 dos. primă instanță).
Potrivit OUG208/2008, însă, se exceptau de la plata taxei de poluare, începând cu data de 15.12.2008, autoturismele înmatriculate pentru prima dată în România și care aveau capacitatea cilindrică de până la 2.000 cmc.
Această G: 208/2008 a fost abrogată de OUG218/2008, ce a prevăzut că în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, toate autovehiculele N1, cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state ale UE (adică autoturismele noi) sunt scutite de plata taxei de poluare, în schimb, autoturismele cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dată în România, dar care au mai fost înmatriculate în alte state ale UE, nu sunt exceptate de la plata taxelor de poluare.
În cazul de față, pe de-o parte, este de remarcat că s-a solicitat prima înmatriculare în România, a celor două autoturisme, sub imperiul OUG218/2008 și, pe de altă parte, că ambele autoturisme nu sunt exceptate de la plata taxei de poluare potrivit acestui act normativ.
În aceste condiții, este de examinat dacă taxa în cauză este sau nu echivalentă unui impozit indirect sau unor taxe vamale la import ori a unor taxe cu efect echivalent, în condițiile în care legiuitorul român a prevăzut anumite excepții de la plata taxelor de poluare, pentru prima dată în România, cu atât mai mult cu cât nu a justificat în ce măsură sunt justificate pentru anumite categorii de autoturisme neplata taxelor, dar pentru alte categorii este necesară plata.
Or, având în vedere faptul că legiuitorul român nu justifică de ce anume a exceptat anumite autoturisme de la plata acestor taxe de poluare, creând nemijlocit o discriminare nejustificată între cele două categorii de autoturisme, respectiv între categorii diferite de persoane ce sunt astfel determinate indirect să achiziționeze doar autoturisme care nu sunt supuse unor astfel de taxe de poluare, pentru a le înmatricula în România, instanța de recurs trage concluzia că această taxă suplimentară, discriminatorie, pentru autoturisme second - hand (ce au mai fost înmatriculate în alte state ale UE) are un efect echivalent impunerii de taxe vamale, deși conform art. 90 ale Tratatului UE sunt interzise astfel de taxe.
Totodată, impunerea discriminatorie a unei astfel de taxe crează un obstacol nejustificat în libera circulație a mărfurilor în UE, încălcându-se astfel un principiu de bază al Tratatelor constituind baza creării comunităților europene și, mai apoi, instituirii UE.
Apărările intimatului, cum că OUG50/2008 nu a fost declarată neconstituțională, nu pot fi primite, nefiind un argument în raport cu dispozițiile art. 148 din Constituția României ce impun aplicarea directă și imperativă a textelor tratatelor UE atunci când legislația României contravine acestor texte.
Pe cale de consecință, instanța va admite recursul formulat de reclamantul, va modifica în tot hotărârea atacată, în sensul că va admite acțiunea formulată de acesta și va obliga pârâta la înmatricularea definitivă, fără plata taxelor de poluare, pentru cele două autoturisme, descrise în acțiunea introductivă de instanță.
Apreciind asupra cererilor privind obligarea pârâtului - intimat, ținând cont că acesta se află în culpă procesuală tocmai prin constatarea vătămării de către acesta a unui drept legitim, astfel cum a fost el descris mai sus (obligarea recurentului - reclamant la plata unor taxe de poluare în contradicție cu textele Tratatului instituind UE), ținând cont și de valoarea acestor taxe, de complexitatea cauzei, instanța va obliga pârâtul - intimat la plata sumei totale de 2524,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs către reclamantul - recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de, cu domiciliul procesual ales în municipiul Târgu M,-,. 7, județul M, împotriva sentinței nr.494/29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea formulată de, cu domiciliul procesual ales în municipiul Târgu - M,-,.7, județul M și obligă pârâta la înmatricularea definitivă, fără plata taxei de poluare, a autoturismului marca Ford tipul BNP/MONDEO, cu nr. de identificare, an de fabricație 1994 și marca, tipul GD/626, nr. de identificare -, an de fabricație 1992.
Obligă pârâta la 2524,45 lei cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 1: Nemenționat
-
Grefier
Red.
Tehnored.
4 exp./22.03.2010
Jud.fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DIN DECIZIA nr. 22/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pentru motivele de fapt și de drept ce vor rezulta din cuprinsul motivării deciziei
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de, cu domiciliul procesual ales în municipiul Târgu M, -,. 7, județul M, împotriva sentinței nr.494/29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea formulată de, cu domiciliul procesual ales în municipiul Târgu - M,-,.7, județul M și obligă pârâta la înmatricularea definitivă, fără plata taxei de poluare, a autoturismului marca Ford tipul BNP/MONDEO, cu nr. de identificare, an de fabricație 1994 și marca, tipul GD/626, nr. de identificare -, an de fabricație 1992.
Obligă pârâta la 2524,45 lei cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 13 Ianuarie 2010.
Președinte/ss/semnătura indescifrabilă
Judecător/ss/ semnătura indescifrabilă
Judecător/ss/semnătura indescifrabilă
Grefier
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
