Obligația de a face. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civil nr. 235/2008
Ședința publica din data de 10 decembrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr-, pronunțat de Tribunalul Maramure ș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, fcut în ședința public, se prezint reclamantul personal, lips fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Apelul formulat este timbrat cu tax judiciar de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a fcut referatul cauzei, ocazie cu care se învedereaz instanței c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 15.12.2008 pârâta a depus întâmpinare, în 2 exemplare care a fost comunicat și apelantului.
La întrebarea instanței, apelantul relev faptul c nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, în temeiul art. 150.pr.civ. declar închise dezbaterile și acord cuvântul în dezbateri judiciare.
Apelantul solicit instanței admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea hotrârii de fond în sensul respingerii solicitrii pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecat. În susținerea apelului, relev faptul c procesul verbal al ședinței consiliului de administrație al SC SA din data de 4 iunie 2008 este un înscris care nu poate fi luat în considerare la soluționarea prezentului demers judiciar, din dou perspective: pe de o parte în data de 4 iunie 2008 nu a avut loc o ședinț a membrilor consiliului de administrație, fapt pe care îl poate atesta, cu certitudine, reclamantul, în calitatea sa de acționar și administrator al societții, iar pe de alt parte, în cuprinsul acestui proces verbal se face referire la msurile ce trebuie luate ca urmare a emiterii citației de ctre Tribunalul Maramure ș în dosarul având ca obiect obligația de a face, iar acțiunea a fost înregistrat la data de 13 iunie 2008 citația fiind emis la data de 17 iunie 2008, în opinia sa, acest proces verbal este întocmit pro causa și trebuie înlturat de la soluționarea prezentului litigiu. Fr cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 2.264 din data de 15 septembrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, a fost respins acțiunea reclamantului G, împotriva pârâtei "" B M, acesta fiind obligat s plteasc pârâtei suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c prin cererea formulat, reclamantul Gac hemat în judecat pârâta "" B M, solicitând instanței s dispun obligarea acesteia la a-i comunica extrase conforme cu originalul de pe procesele-verbale ale și din data de 11.03.2008, sub sancțiunea daunelor cominatorii de câte 200 Ron/zi de întârziere, calculate de la data depunerii acțiunii și pân la predarea efectiv a înscrisurilor solicitate.
Reclamantul a artat c în cadrul societții pârâte, la care este acționar, au avut loc la data de 11.03.2008 ședințe ordinare, respectiv extraordinare și c a formulat anumite obiecțiuni cu privire la ordinea de zi a acestora.
Deși potrivit dispozițiilor art. 177 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicat, societțile pe acțiuni trebuie s țin un registru al ședințelor și deliberrilor adunrilor generale, iar potrivit art. 178 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicat, societțile sau dup caz societțile de registru independent au obligația s pun la dispoziția acționarilor registrele mai sus artate, reclamantului i s-a refuzat solicitarea de a i se elibera copii de pe aceste înscrisuri, prin care s-au adoptat hotrâri în cadrul societții.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1.073 și urm. Cod civil, art. 178 din Legea nr. 31/1990 republicat și art. 274 Cod procedur civil.
Pârâta "" B M, prin întâmpinarea formulat, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
Astfel, pârâta a artat c reclamantul a participat la ședințele și din 11.03.2008, acesta având calitatea de administrator al societții și, deci, acces nemijlocit la actele societții.
Mai mult, la data de 04.06.2008, în cadrul ședinței pentru problemele curente ale societții, reclamantului i s-au înmânat copii de pe înscrisurile solicitate, îns acesta a refuzat.
În probațiune s-au depus procesele-verbale ale și a "" BMd in 11.03.2008 și procesul-verbal din 04.06.2008.
La termenul de judecat din 15.09.2008 reclamantul a solicitat instanței a constata c cererea sa a rmas fr obiect, întrucât înscrisurile solicitate au fost depuse și comunicate în cursul procesului, împreun cu întâmpinarea. Totodat reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la cheltuielile de judecat în cuantum de 308 lei, reprezentând taxa judiciar de timbru și onorariu avocat.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut c reclamantul Gas olicitat obligarea pârâtei "" B M la eliberarea și comunicarea de extrase ale proceselor verbale ale și ale societții din ședința din data de 11.03.2008, ședinț la care a luat parte, având calitatea de acționar și de administrator al societții.
Pârâta a depus în instanț procesul-verbal al ședinței din 04.06.2008, ședinț în cadrul creia reclamantului în mod expres i s-au înmânat copii de pe procesele-verbale solicitate, îns acesta a refuzat primirea lor.
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat c nu se poate reține vreo culp procesual în sarcina pârâtei "" B M,ci mai degrab o rea-credinț a reclamantului la promovarea acțiunii, ulterior datei de 04.06.2008.
Apreciind acțiunea reclamantului ca fiind lipsit de obiect, prima instanț a respins-o, obligându-l pe acesta la cheltuieli de judecat în sum de 700 lei, potrivit art. 274 Cod procedur civil.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termen legal, recalificat la termenul de astzi ca fiind apel, reclamantul G solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și alin. 3.pr.civ. raportat la art. 304 art. 9.pr.civ. admiterea lui, modificarea în parte a sentinței instanței de fond, în sensul anulrii dispoziției privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat acordate în favoarea pârâtei, cu obligarea pârâtei-intimate la plata cheltuielilor de judecat în recurs, în cuantum de 300 lei.
Dezvoltându-și motivele de apel, reclamantul a apreciat hotrârea instanței de fond ca fiind neleglal și netemeinic, adoptat cu înclcarea prevederilor art. 274 și art. 275 din pr.civ. n ceea ce privește obligarea reclamantului la suportarea cheltuielilor de judecat.
Faț de aceste critici, reclamantul arat c la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecat st culpa procesual, iar artea p. din vina creia s-a purtat procesul trebuie s suporte cheltuielile fcute, justificat, de partea advers.
Astfel, reclamantul precizeaz c societatea pârât prin adresele înaintate de reclamant acesteia și prin care a solicitat eliberarea de copii în întregime de pe procesele-verbale de ședinț a fost deja pus în întârziere, în mod legal, prin notificare, înainte de sesizarea instanței de judecat, prin urmare, se afl în culp procesual și nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 274 alin. 1.pr.civ. mai mult, nu-i pot fi acordate cheltuieli de ctre G, reprezentând onorar avocațial.
În fapt, la primul termen de judecat, precizeaz reclamantul, pârâta a depus întâmpinare în cauz prin care a artat c solicit respingerea acțiunii ca lipsit de interes și neîntemeiat, fr ca la acest termen sau cel ulterior s fi recunoscut pretențiile reclamantului. Cu toate acestea, atașat întâmpinrii a comunicat și reclamantului un set de înscrisuri de pe procesele-verbale de ședinț solicitate.
Mai mult decât atât, societatea pârât s-a folosit în aprarea intereselor acesteia de un proces-verbal de ședint antedatat 4.06.2008, în care s-ar fi discutat probleme vizând luarea unei decizii faț de acțiunea introdus la data de 13.06.2008 de reclamant și urmare a primirii citației de chemare în judecat la data de 17.07.2008, aspecte contradictorii și cu ușurinț de desprins din conținutul acestuia."
Analizând apelul declarat, prin prisma susținerilor prților și a normelor legale incidente cauzei, Curtea reține urmtoarele:
Demersul judiciar al reclamantului a fost inițiat în calitate de acționar și administrator al societții pârâte, solicitându-se obligarea acesteia la comunicarea unor copii de pe procesele-verbale ale ședințelor AGA și din data de 11.03.2008.
Întrucât aceste acte au fost depuse la dosarul cauzei odat cu întâmpinarea, fiind comunicate reclamantului, acțiunea a fost respins ca lipsit de obiect, petentul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre pârât, pe temeiul art. 274.pr.civ. reținându-se c se afl în culp procesual, deoarece a refuzat comunicarea înscrisurilor ce fac obiectul cauzei, în cadrul ședinței CA a pârâtei din data de 4.06.2008.
Prin apelul declarat, se critic aceast ultim dispoziție, relevându-se c pârâta nu a recunoscut pretențiile reclamantului și a fost pus în întârziere anterior promovrii acțiunii, astfel încât nu erau aplicabile prev. art. 275, teza I pr.civ.
Curtea achieseaz la acest punct de vedere, urmând ca, în baza prev. art. 296.pr.civ. s admit apelul, cu consecința schimbrii în parte a sentinței fondului, în sensul respingerii solicitrii pârâtei referitoare la obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a dispune astfel, a luat în considerare faptul c sunt reale susținerile din apel conform crora, prin întâmpinarea formulat la fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca rmas fr obiect, pe motiv c actele solicitate au fost refuzate de ctre reclamant, deși societatea i le-a pus la dispoziție, în cadrul ședinței CA din 4.06.2008.
Analizând procesul verbal al acestei ședințe, depus la dosarul de fond, instanța constat c sunt pertinente aprrile reclamantului referitoare la faptul c este vorba despre o prob întocmit pro-causa, probabil antedatat, care nu poate fi luat în considerare, pentru urmtoarele motive:
Astfel, la punctul 2 al ordinii de zi figura necesitatea "lurii unei decizii privind acționarea în justiție a SC SA de ctre G, prin citația emis la 17 iulie 2008 pentru fond-obligație de a face"; cu prilejul dezbaterilor, s-a consemnat și împrejurarea c reclamantului i s-au oferit copii de pe actele solicitate, pe care acesta le-a refuzat.
Or, nu putea fi pus în discuție, la data de 4.06.2008, o acțiune a reclamantului introdus abia la data de 13.06.2008, urmare a primirii unei citații emis la 17.07.2008, evidența aprrilor formulate în apel pe marginea acestor aspecte dispensând instanța de orice alte analize și interpretri.
Ca atare, prin înlturarea acestui înscris din economia cauzei, urmeaz a fi invalidate și susținerile tribunalului conform crora reclamantul se afl în culp procesual, datorit faptului c ar fi refuzat primirea copiilor proceselor verbale de ședinț.
Esențial este doar c pârâta s-a opus admiterii cererii, c înscrisurile solicitate au fost comunicate ulterior introducerii acțiunii, în condițiile în care societatea a fost pus în întârziere înc din data de 31.03.2008 ( 4 dosar fond).
Mai mult decât atât, Curtea achieseaz și la motivele de apel prin care reclamantul relev c nu puteau fi reținute ca fondate nici aprrile intimatei-pârâte și ale instanței de fond în sensul c acesta ar fi putut lua cunoștinț de conținutul înscrisurilor solicitate de la Registrul Comerțului de pe lâng Tribunalul Maramure ș, unde acestea s-au depus, întrucât la aceast instituție s-au înregistrat doar extrase dup hotrârile adunrilor generale, respectiv extraordinare, ceea ce contravine prevederilor legale în raport de care s-a formulat acțiunea.
Raportând aceast stare de fapt la disp. art. 274.pr.civ. care instituie prezumția de culp procesual a celui care cade în pretenții, instanța apreciaz c teza legiuitorului nu se verific în speț, întrucât, dac debitorul - societatea din raportul juridic ce face obiectul judecții- și-ar fi respectat obligația ce-i revenea în temeiul legii, creditorul obligației, în speț reclamantul, nu ar fi trebuit s promoveze o asemenea acțiune și s suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.
În concluzie, dat fiind punerea în întârziere a societții pârâte de ctre reclamant, se impune a se constata culpa procesual a intimatei-pârâte, cu consecința exonerrii de la plata cheltuielilor de judecat a reclamantului
Deși prin memoriul de apel, reclamantul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecat pentru aceast faz procesual, cu ocazia cuvântului pe fond, apelantul a revenit asupra acestei solicitri, menționând c nu solicit acordarea unor sume în baza prev. art. 274.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2.264 din 15 septembrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, pe care o schimb în parte, în sensul c respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecat.
Decizia este definitiv și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex.
Jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Delia Marusciac
