Obligația de a face. Decizia 238/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 238/
Ședința publică din 18 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Prefectul Județului M - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Târgu-M,--28, județul M, împotriva sentinței nr.695/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prev. de art.301 și 303 Cod procedură civilă, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar intimatul-reclamant a depus concluzii scrise, împuternicirea avocațială, factura cu onorariul avocațial și practică judiciară(13-43 dosar), ambele părți solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 695 din 16 noiembrie 2009 Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului M - Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și a dispus înmatricularea definitivă fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Volkswagen tip 7M/ cu nr. de identificare -, an de fabricație 1997.
Instanța de fond a apreciat că cererea reclamantului este justificat deoarece acesta a cerut înmatricularea fără plata taxei de poluare iar cererea i-s fost respinsă, în pofida faptului că dispozițiile din legislația internă OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 218/2008 sunt discriminatorii față de prevederile art. 25 CE, 28 CE și 90 CE. S-a considerat, de asemenea, relevant că această taxă are un caracter special și că, nu reprezintă o taxă vamală directă însă, dat fiind caracterul său special și aplicabilitatea discriminatorie, este evident caracterul său de echivalent al unei taxe vamale. Prin urmare, s-a apreciat că taxa de poluare reprezintă un obstacol în calea liberei circulații a mărfurilor în cadrul Comunității, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificată prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
Instanța a înlăturat apărarea potrivit căreia OUG nr. 50/2008 nu a fost declarată neconstituțională, motivând că analiza incompatibilității unei norme interne cu prevederile legale comunitare, are prioritate.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de pârâta Instituția Prefectului M care a solicitat casarea și în rejudecare, respingerea cererii reclamantei, motivând că refuzul de înmatriculare a autoturismului acesteia este justificat întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei de poluare prevăzut de OUG nr. 50/2008, taxă care a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului.
Recurenta a subliniat și că nu s-a constatat neconstituționalitatea respectivului act normativ și că în speță nu sunt încălcate prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, cu atât mai mult cu cât stabilirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comunitatea Europeană. În plus, taxa de poluare nu poate fi asimilată cu o taxă vamală și nici cu o restricție cantitativă la import.
De asemenea, recurenta a criticat faptul că a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, deoarece, nu se poate reține nicio culpă procesuală, pârâta nefăcând altceva decât să respecte dispozițiile legale privind procedura de înmatriculare.
Intimatul reclamant a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea recursului, susținând că taxa de poluare are aceleași caractere și același mod de impunere ca și taxa de primă înmatriculare și nu respectă Tratatul Comunității Europene.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Reclamantul a solicitat înmatricularea fără taxă de poluare a autovehiculului având datele de identificare din petitul acțiunii, formulând plângere prealabilă adresată Instituției Prefectului M - Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, la data de 21 aprilie 2009. Instituția pârâtă, prin adresa nr. 7328 din 4 mai 2009 i-a dat un răspuns negativ, invocând prevederile OUG nr. 50/2008. Autovehiculul a fost cumpărat din Germania, o țară membră a Comunității Europene, iar data la care s-a cerut înmatricularea se afla în intervalul de timp de după intrarea în vigoare a OUG nr. 218/2008 în raport de care se impune a se constata compatibilitatea normelor legale interne cu cele ale dreptului comunitar, care prevalează în situația în care primele sunt contrare celor din urmă. În cauza dedusă judecății, făcându-se o analiză cronologică instituirii și reglementării taxei de poluare, se constată că cererea reclamantului este justificată din următoarele considerente:
Taxa de înmatriculare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008 care a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, în forma inițială. Prin modificarea intervenită la data intrării în vigoare a OUG nr. 218 din 11 decembrie 2008, autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4 care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte țări ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009, inclusiv, nu li se aplică obligația de plată a taxei de poluare. autoturisme, dar de această dată înmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii Europene și care se înmatriculează în România, li se aplică taxele.
Următoarea modificare, cea intervenită prin OUG nr. 117 din 30 decembrie 2009, încercat o punere de acord a Ordonanței de Urgență nr. 218/2008 cu prevederile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Fără a nega dreptul statelor membre de a-și exprima suveranitatea inclusiv sub forma dreptului de a stabili taxe și impozite, OUG nr. 50/2008 fiind tocmai o asemenea expresie, trebuie însă verificat dacă există o egalitate, identitate de tratament privind obligația de plată a taxei de poluare în raport de felul autoturismului.
Compatibilitatea normelor interne, respectiv obligația de plată a taxei de poluare ca și condiție de înmatriculare a unui autovehicul în România în cadrul legal instituit de OUG nr. 50/2008 ulterior modificat, fiind vorba de perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 în care, fie s-a plătit taxa de poluare, fie se refuză înmatricularea fără taxă, cu normele comunitare, trebuie analizată pornind chiar de la argumentele care au determinat legiuitorul român să intervină prin art. 111 din OUG nr. 218/2008 în cuprinsul OUG nr. 50/2008. Se observă astfel dorința de a proteja piața internă de autovehicule, această piață fiind dominată tocmai de către autovehicule care prezintă caracteristicile tehnice la care se referă OUG nr. 218/2008 și care permite scutirea de la plata taxei de poluare, ca situație de excepție.
Prin instituirea unui cadru legal intern care protejează industria internă de autovehicule noi, se încalcă una dintre condițiile prevăzute de legislația comunitară și regăsită în jurisprudența Curții de Justiție Europeană, aceea de a folosi criterii obiective în taxarea diferențiată a unor produse similare, interzicându-se protejarea producției naționale.
Modalitatea de reglementare a taxei de poluare, așa cum a fost ea stabilită în urma modificării OUG nr. 50/2008 prin OUG nr. 218/2008, încalcă dispozițiile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunității Europene, deoarece pentru anumite autovehicule și anume cele noi înmatriculate în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 care intră direct pe piața din România, nu se plătește o asemenea taxă, care în definitiv este tot o taxă de primă înmatriculare, în timp ce pentru altele, asemănătoare din punct de vedere al caracteristicilor lor tehnice, cu referire la aceeași perioadă, dar care nu se înmatriculează pentru prima dată în România, subzistă obligația de plată a taxei respective.
Tocmai pentru că s-a constatat o încălcare a dreptului comunitar, România a primit din partea Comisiei Europene o scrisoare de somare, situație care practic a obligat Statul Român să intervină, context în care a intrat în vigoare OUG nr. 117/2009.
Judecătorul național are obligația să aplice în mod prioritar normele de drept comunitar în situațiile în care cele interne vin în contradicție cu acestea.
La art. 5, textul art. IV din OUG nr. 218/2008 prevede că se aplică regimul juridic în vigoare la data depunerii documentelor prevăzute de respectivul text legal. Întrucât cererea reclamantului s-a depus în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009, se justifică atât restituirea taxei de poluare achitată în condițiile de discriminare și încălcare a Tratatului Uniunii Europene cât și înmatricularea fără plata acestor taxe, la solicitarea dobânditorului autovehiculului supus taxării conform legislației analizate, având la bază aceleași considerente.
Referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, prevederile art. 274 Cod procedură civilă sunt fără echivoc sub acest aspect, iar pârâta, indiferent de considerentele pentru care s-a dat soluția în cauză câtă vreme este partea care a căzut în pretenții, datorează aceste cheltuieli în măsura în care sunt dovedite.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de MAI - Instituția Prefectului Județului M, cu sediul în Târgu-M, P-ța -, nr. 1, județul M, împotriva sentinței nr.695 din 16 noiembrie 2009 în dosarul nr. 1110/2009 al Tribunalului Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-18.03.2010-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Pronunțată în ședință publică, azi 18 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Judecători:Nemenționat
