Obligația de a face. Decizia 236/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 236/
Ședința publică din 18 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanta - -, cu sediul în Târgu-M-.7 județul M, împotriva sentinței nr.572/12 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr.2910/102(2008, precum și împotriva Încheierii formulate în dosarul Tribunalului Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal nr- la data de 30.10.2009 privind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr.572/12 octombrie 2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei-pârâte - - Târgu-M și a intimatei-reclamante DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prev. de art.301 și 303 Cod procedură civilă, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 al Legii nr.146/1997, recurenta-pârâtă a depus concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 572 din 12.10.2009 și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 30.10.2009 pronunțate de Tribunalul Mureș după casare, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de -. SRL în contradictoriu cu pârâta DGFP M - Tg.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că reclamanta a achitat la data de 15.08.2008 suma de 4278 lei reprezentând taxă specială de poluare, sumă încasată prin Trezoreria municipiului Tg. La data de 22.08.2008 reclamanta a solicitat restituirea sumei iar prin decizia nr. 114/31.10.2008, cererea a fost respinsă. Cum reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat și anularea actelor administrativ - fiscale, excepția prematurității invocată de pârâtă a fost considerată neîntemeiată. Pe fond s-a apreciat că OG. nr. 50/2008 nu contravine dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene întrucât taxa de poluare instituită de OG nr. 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor și taxelor la care face referire art. 90 din Tratat. De asemenea, instituirea taxei a fost rezultatul negocierii cu Comisia Europeană. Pe de altă parte, dispozițiile OG. nr. 50/2008 nu contravin nici art. 25 și 28 din Tratat, acestea neavând incidență în speță întrucât ele se referă taxe vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, respectiv, restricții cantitative la import.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta -. SRL arătând că taxa de poluare are aceleași caractere și același mod de impunere ca și taxa de primă înmatriculare, singura modificare constă în schimbarea denumirii și a cuantumului prin diferite acte normative. Nu s-a ținut seama de jurisprudența Curți Europene de Justiție și nici caracterul discriminatoriu aplicat autoturismelor second hand achiziționate din spațiul comunitar față de aceeași categorie de autoturisme achiziționate pe piața internă.
S-a anexat practică judiciară în materie.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este fondat.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 14 alin 1 din OUG nr. 50/2008, rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja in circulație înmatriculate in tară.
Interpretând acest act normativ teleologic (după scop) pentru a identifica intenția legiuitorului se constată următoarele:
În expunerea de motive care însoțește proiectul de lege privind aprobarea OUG 50/2008 depus la Parlament sub nr. PL-x 536/10.09.2008 si disponibil pe site-ul Camerei Deputaților, este menționat în mod expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecință ar fi fost facilitarea intrării in România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorita prețului foarte mic. Așadar, se vrea ca taxa pe poluare, al cărui scop este, în principiu, corect - "poluatorul plătește" -, să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate intr-un alt stat membru.
Art. 90 paragraful l din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Este nelegală încasarea taxei și, implicit dispozițiile OUG nr. 50/2008, ca urmare a principiului aplicării directe a reglementarii comunitare pentru următoarele considerente:
Astfel, de la 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148 din Constituție, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin. 4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Jurisprudența Curții de Justiție Europene: prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), a stabilit ca legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea sa la anularea lui, data fiind natura sa originala si speciala, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fără ca baza legala a Comunității însăși sa fie pusa la îndoială. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar si dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar si în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa pe poluare a fost introdusa în legislația interna de abia in anul 2008.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs in România sau în alte state membre UE nu se percepe la o noua înmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior înmatriculat tot in România. Dar se percepe aceasta taxă de poluare la autoturismul produs în tara sau în alt stat membru UE, daca este înmatriculat pentru prima data in România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate in România.
Așadar, nr.OUG 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate intr-un alt stat membru UE, precum cel în speță (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse in România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (, hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Co- Srl delle finanze dello Stato - in speta, taxa menita sa descurajeze importul de banane in Italia).
Asupra încălcării art. 90 din Tratat prin crearea unui tip similar de diferență de tratament s-a pronunțat Curtea de la Luxembourg prin hotărârea din 11 august 1995, cauzele reunite C-367/93 la C-377/93, BV der en (discriminare intre vinurile din Luxemburg si vinurile din fructe provenite din alte state membre), sau prin hotărârea din 7 mai 1987, cauza 184/85, Comisia Italia (bananele importate in Italia si fructele cultivate in Italia).
De remarcat și un alt tip de discriminare: intre persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care înmatriculează autoturisme ulterior: doar aceste din urma persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează si autoturismele primei categorii de persoane cele înmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG 50/2008 rezulta ca s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește".
Acest tip de discriminare se discuta însă în raport de art. 16 din Constituție, art. 26 din Pactul Internațional din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile si politice, ratificat de România prin Decretul 212/1974 si a art. 1 si 2 din OG nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare și nu formează obiectul prezentei cauze.
Nu în ultimul rând trebuie amintită și practica judiciară constantă instanțelor de judecată din România în sensul admiterii unor astfel de acțiuni.
Pentru aceste considerente, Curtea consideră recursul fondat, motiv pentru care îl va admite și va modifica integral sentința atacată în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ formulată e reclamantă și se va anula decizia nr. 114/2008 emisă de pârâtă care va fi obligată la restituirea sumei de 4.278 lei achitată cu titlul de taxă de poluare cu dobânda aferentă calculată de la data plății și până la data plății efective.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - -, cu sediul în procesual ales în Târgu-M,-/7, județul M, împotriva Încheierii formulate în dosarul Tribunalului Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal nr- la data de 30.10.2009 privind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr.572/12 octombrie 2009.
Admite recursul formulat de reclamanta - -, cu sediul în procesual ales în Târgu-M,-/7, județul M, împotriva sentinței nr.572/12 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr.2910/102(2008.
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei formulată și precizată în contradictoriu cu DGFP M - Târgu-M, cu sediul în Târgu-M, str. -. - nr.1-3, județul M, anulează Decizia nr.114/31.10.2008 emisă de DGFP M și dispune obligarea la restituirea sumei de 4.278 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată de la data plății până la data restituirii efective a sumei.
Obligă intimata DGFP M - Târgu-M la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 79,45 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
Grefier,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-22.03.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
