Obligația de a face. Decizia 2396/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2396
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
GREFIER-
S-a luat in examinare recursul declarat de reclamantul -., impotriva sentintei nr. 2509 din 10 dec. 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj in dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns- recurent reclamant - DR. reprezentat de av. si consilier juridic pentru intimat Consiliul Judetean
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s -a depus dovada achitarii taxei de timbru.
Avocat depune la dosar adresa nr. 15317 din 05 12 2008 Consilului Judetean D adresa Universitatii de Medicina si Farmacie.
Consilier juridic nu se opune admininstrarii probei cu aceste acte.
Actele fiind primite la dosar si nemaifiind alte cereri sau probe se acorda cuvantul pe fond.
Av. pentru recurenta solicita admiterea recursului si modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii de concesionare.
CURTEA
Asupra recursului de fată,
Constată că prin sentința nr. 2509 din 10 dec. 2008 pronunțata de Tribunalul Doljs -a respins acțiunea formulata de reclamanta în contradictoriu cu paratul Consiliul Județean D.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin Hotărârea nr. 82/31.07.2003, emisă de către Consiliul Județean D s-a aprobat includerea în inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al județului D și a Policlinicii stomatologice nr. 1 Calea B, iar prin Hotărârea nr. 78/25.05.2004, emisă de către Consiliul județean D, acest spațiu a fost dat în administrarea Spitalului clinic județean de urgență D, de unde s-a aprobat prin Hotărârea nr. 226/29.11.2006 trecerea în administrarea Universității de Farmacie
Ulterior, prin Hotărârea nr. 185/27.09.2007, emisă de către Consiliul județean D, s-a aprobat trecerea în administrarea Consiliului județean Da P oliclinicii stomatologice nr. 1 Calea
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 din HG nr. 884/2004,bunurile imobile sau părțile acestora aflate în proprietatea publică a unităților administrativ - teritoriale, în cazul de față al județului D, și în care funcționau cabinete medicale înființate în baza OG 124/1998 cu modificările ulterioare, trebuiau trecute în proprietatea privată a județului în temeiul art. 10 din Legea nr. 213/1998 în termene de 90 de zile de la intrarea în vigoare a hotărârii". Aceste cabinete medicale urmau a fi concesionate fără licitație publică în conformitate cu art. 2 și urm. din hotărârea mai sus menționată.
În alin. 2 din art. 1 al HG 884/2004 se prevede că alin. 1 nu se aplică patrimoniului clinicilor universitare și cabinetelor medicale din spitale, bunurile imobile rămânând în domeniul public.
Așadar, dat fiind că spațiul respectiv solicitat de către reclamantă spre concesionare este subunitate a Spitalului Clinic Județean de Urgență C în care se desfășoară și activitate universitară, așa cum a rezultat din toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei, s-a constat că această clinică se încadrează în excepțiile prevăzute expres la alin. 2 al art. 1 din HG 884/2004.
În plus, în virtutea principiului autonomiei locale numai consiliul județean poate hotărî trecerea Policlinicii de stomatologie din domeniul public în domeniul privat sau poate dispune concesionarea, darea în administrare sau închirierea, după caz, în condițiile legii. Ori, în privința Policlinicii de Stomatologie din Calea B, consiliul județean nu a adoptat nicio hotărâre în acest sens și în aceste condiții instanța nu se poate substitui voinței autorității administrației publice care are competență exclusivă în a dispune cu privire la administrarea bunurilor din domeniul public al județului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
In motivare s-a învederat ca instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale aplicabile, respectiv art. 2 alin.1 din HG nr.884/2004 apreciind că spațiul in discuție este subunitate a Spitalului Clinic Județean de Urgenta C Spațiul a fost trecuta în mod expres prin HCL nr. 185 din 27 09 2007 a Consiliului Județean D Policlinica de Stomatologie nr.1 din administrarea Spitalului Clinic Județean de Urgenta in administrarea Consiliului Județean D. Consiliul Județean este proprietarul spațiului respectiv si nu Spitalul Clinic de Urgenta C începând cu data de 01 oct. 2007.
De asemenea, recurenta precizează că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale referitoare la trecerea spațiului din domeniul public in domeniul privat al Consiliului Județean afirmând ca nu se poate substitui voinței autoritarii administrației publice care are competenta exclusiva cu privire la administrarea bunurilor din domeniul public.. Reclamanta a solicitat obligarea paratei la aplicarea HG nr.884/2004 in contextul in care in ultimii 4 ani parat a încheiat contracte de concesiune similare in peste 150 de cazuri similare.. Trecerea Policlinicii in administrarea Universitarii de Medicina,in anul 2004 a reprezentat un act de, ocolire, a dispozițiilor legale.
Mai învederează recurenta ca instanța s-a făcut părtașă la actul samavolnic care a evacuat toate cabinetele din Policlinica Calea B, deși contractul de comodat este valabil este valabil pana la 21 dec. 2008. si a sistat abuziv curentul electric.
In drept s-au invocat dispoz. art. 304 pct.8 si 9 Cod pr. civila.
La data de 20 03 2009 intimatul Consiliul Județean D a formulat,Întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și precizând că instanța de fond în mod corect a interpretat si aplicat dispoz. art. 1 alin.2 din HG nr. 884/2004
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar si sub toate aspectele conform art. 304ind 1 pr. civila retine următoarele:.
La data de 12 02 2008 reclamanta a formulat cerere de concesionare a spațiului cabinet medical situat in nr.147, jud. în conformitate cu dispoz. art. 1 alin.2 si 8 din HG nr.884/2004. Cererea s -a înregistrat sub nr. 1693 pe rolul instituției parate Consiliul Județean D.
Intimata Consiliul Județean D nu a comunicat un răspuns concret astfel încât in cadrul dosarului - aflat pe rolul Judecătoriei Craiova si având ca obiect evacuare parata din spațiu deținut cu destinația cabinet medical, s-a reiterat solicitarea de concesionare cabinet medical prin cerere reconvenționala. Cererea reconvenționala a fost disjunsa prin Încheierea din 28 05 2008 pronunțata de Judecătoria Craiova in dos. - formându-se un nou dosar cu nr-. In acest din urma dosar, admițându-se excepția de necompetenta materiala a fost declinata cauza spre competenta de soluționare in favoarea Tribunalul Dolj -Secției Contencios Administrativ si Fiscal.
Prin Hotărârea nr. 83 din 31 07 2003 emisa de Consiliul Județean Daf ost inclusa in domeniul public al județului Policlinica in care se afla cabinetul medical in litigiu. Ulterior prin Hotărârea nr. 78 din 25 05 2004 emisa de intimata spațiul a fost dat in administrarea Spitalului clinic de urgenta si apoi in administrarea Universitarii de farmacie C conform Hot. Nr. 226 din 29 nov. 2006 emisa de Consiliul Județean D. La data de 27 09 2007, prin Hot. Nr. 185 fost dat spațiul in litigiu in administrarea Consiliului Județean D.
Potrivit art. 1 alin.1 din HG nr.884/2004 spatiile în care funcționează cabinete medicale înființate in temeiul OG nr. 124/1998 trec in proprietate publica a județului in vederea concesionarii către medicii titulari. Prin excepția prevăzuta. de alin.2 nu se aplica aceste dispoziții legale cabinetelor medicale din spitale si aflate in patrimoniului clinicilor universitare, bunurile rămânând in domeniul public al județului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale coroborate cu stare de fapt mai sus descrisa rezulta ca la data intrării in vigoare a HG nr.884/2004 respectiv iunie 2004, cabinetul in litigiu se afla in patrimoniul Spitalului de urgenta clinic fiind exceptat de la trecerea in domeniul privat al județului ca efect al legii, in vederea concesionarii.
Nu are relevanta faptul ca ulterior spațiul a trecut in administrarea Consiliului Județean așa cum rezulta din adresa depusa de recurenta, trecerea in domeniul privat a spatiilor cu destinația cabinete medicale având loc in termenul de 90 de zile prev. de textul de lege, si referindu-se in mod exclusiv la acele spatii ce îndeplinesc condițiile cerute de lege la momentul intrării in vigoare a legii. Nu poate fi logica si echitabila interpretarea recurentei potrivit căreia si orice alte spatii cu destinația cabinet medical ce vor intra ulterior, fără a determina perioada, in administrarea Consiliul Județean trec obligatoriu ca efect al legii in domeniul privat cu consecința concesionarii. O astfel de interpretare ar echivala cu o aplicare aleatorie a legii, cu o ingerința in dreptul de proprietate al unitarii administrativ teritoriale cu consecințe negative asupra securității raporturilor juridice dar si asupra principiul autonomiei locale.
Pentru aceste considerente, in temeiul dispoz. art. 312 alin.1 Cod pr. civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul -. împotriva sentinței nr. 2509 din 10 dec. 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj in dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red 2ex LB
Jud. fond
21 Mai 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
